33c8c98b-2fb5-4bc6-9efc-9bc6e944c1fb · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-291-958/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49949-2017-8Procesinio sprendimo kategorija4.6.1; 1.1.7.2.5; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2(S) UTENOS   APYLINKĖS  TEISMAS N U O S P R E N D I S                                         Lietuvos Respublikos vardu2018 m. gegužės 2 d.             Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė,sekretoriaujant Ramunei Bukerienei,dalyvaujant prokurorui Ramūnui Bačiuliui,kaltinamojo gynėjai advokatei Nijolei Gaižutienei,nukentėjusiajam A.

G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirba, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2001-09-27 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 271 str. 2 d.- laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pritaikius BK 47¹str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, 2004-05-05 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m.

BK 178 str. 2 d. ir paskirtas areštas 45 paroms; 2) 2002-04-16 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d., subendrinus su 2001-09-27 nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams; 3) 2002-05-16 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d., subendrinus su 2001-09-27 nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių; 4) 2002-06-18 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., subendrinus su 2002-04-16 nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 2 metams; 5) 2002-07-22 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d., subendrinus su 2002-05-16 ir 2002-06-18 nuosprendžiais, paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui; 6) 2002-09-17 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., subendrinus su 2002-07-22 nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams; 7) 2002-10-16 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 243 str. 2 d., subendrinus su 2002-07-22 nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių, 8) 2007-04-02 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d.- laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn.; 9) 2007-06-18 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.- laisvės atėmimu 3 m.; 10) 2010-10-20 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. -laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.; 11) 2010-11-29 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.- laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., 2012-02-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 8 mėn. 4 d. bausmės; 12) 2012-12-13 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.- laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.;13) 2017-10-03 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 7 d. - 8 MGL dydžio bauda, kaltinamas pagal BK 140 str. 1 d.Teismas, n u s t a t o :

A. R. 2017 m. rugsėjo 15 d., laikotarpiu nuo 22 val. iki 23 val. 30 min., tiksliai nenustatytu laiku, A. U. namuose, (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su pažįstamu A. G. metu, tyčia kumščiu jam smÅ«giavo ne mažiau kaip keturis kartus į veido sritį, po to jį pargriovė ant žemės ir kumščiu smÅ«giavo ne mažiau kaip keturis kartus į veido sritį bei gulinčiam žirklėmis du kartus dÅ«rė į deÅ¡iniÄ jÄ blauzdÄ , bei du kartus- į kairiÄ jÄ blauzdÄ , po to vienÄ kartÄ spyrė į galvos sritį, tokiais savo veiksmais padarė deÅ¡inės akies vokų, nosies nugarėlės-deÅ¡inio skruosto kraujosruvas, apatinės lÅ«pos gleivinės kraujosruvÄ ir muÅ¡tinę žaizdelę, abiejų blauzdų durtines žaizdas su aplinkinėmis kraujosruvomis, dėl ko nukentėjusiajam A.

G. nežymiai sutrikdė sveikatÄ .Kaltinamasis A. R. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, A. U. namuose iÅ¡gėrinėjo, kuomet kilo konfliktas su A. G.. Pamena, jog sudavė A. G. apie 6-7 smÅ«gius, t.y. apie keturis kartus į veido sritį, spyrė jam, dėl žirklėmis padarytų sužalojimų nepamena, tačiau kaltinime nurodyti jo padaryti sužalojimai yra teisingi. Su A. G. susipyko dėl jo sugyventinės, kuri nuolat gauna A. G. žinutes. Ä®vykio metu buvo neblaivus, girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).Kaltinamasis A.

R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-15, nuo 19 val. iki 20 val., Utenos mieste, prie "Vyturių" parduotuvės sutiko savo pažįstamÄ A. G., jis buvo su draugu A.. PasiÅ«lė kartu važiuoti į (duomenys neskelbtini), pas A. U.. Atvykus pas A. U. į namus, gėrė alų, su savimi buvo atsivežę 12 vnt., vieno litro talpos alaus butelių. Apie 22 val., su A. G. susipyko, jam pasakė liautis skambinėti draugei ir jÄ visur kvietinėti. A. G. atsistojo ir paėmęs kėdę vienÄ kartÄ trenkė į veido sritį ir petį.

Jautė skausmÄ , tačiau dėl to pareiÅ¡kimo nerašė ir neraÅ¡ys, pretenzijų neturi. Visko tiksliai nepamena, bet galėjo bÅ«ti, kad A. G. smÅ«giavo ne mažiau kaip 4 kartus kumščiu į veido sritį. A. U. liepė apsiraminti. A. G. apsiramino maždaug pusvalandžiui. A. G. draugas A. tuo metu buvo stipriai neblaivus ir visÄ tÄ laikÄ miegojo ant sofos. Po to vėl prasidėjo žodinis konfliktas, A. G. pasakė, kad kÄ norės tÄ ir darys, jei norės, draugei ir toliau skambinės. Tuomet jis Å¡oko per stalÄ link A.

G., nes sėdėjo vienas prieÅ¡ais kitÄ . A. G. nukrito ant žemės. Tada jam kumščiu smÅ«giavo į veido sritį, kiek tiksliai kartų nepamena, galėjo bÅ«ti, kad smÅ«giavo ne mažiau kaip 4 kartus. Kaip pas jį rankose atsirado žirklės nepamena. Galėjo bÅ«ti, kad A. G. žirklėmis dÅ«rė į kojas, to nepamena dėl girtumo. Taip pat galėjo bÅ«ti, kad A. G. koja spyrė į veido sritį, to neneigia, galėjo bÅ«ti taip, tiesiog visų aplinkybių nepamena dėl girtumo. A. U. pasakė, kad pas jį muÅ¡tynių nebus, kartu su juo paėmė A.

G. už rankų ir iÅ¡vedė jį į laukÄ , paliko A. G. lauke. Jis ir A. G. draugas A. liko nakvoti pas A. U.. Vėliau sužinojo, kad A. G. parašė pareiÅ¡kimÄ . Dėl nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (tomas 1, b.l.177-178).Nukentėjusysis A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-15, apie 22 val., vartojo alkoholinius gėrimus pas A. R. draugÄ (duomenys neskelbtini). Tarp jo ir A. R. kilo konfliktas, dėl ko nepamena. A. R. sudavė jam ne mažiau kaip 4 kartus kumščiu į veido sritį, taip jam sukeldamas fizinį skausmÄ .

Po to A. R. aprimo. Praėjus maždaug 30-40 minučių, A. R. vėl pasidarė agresyvus, paėmė nuo spintelės žirkles. Tada A. R. Å¡oko per stalÄ , jis sėdėjo ant kėdės ir parkrito ant žemės. A. R. ne mažiau kaip keturis kartus smÅ«giavo jam kumščiu į veido sritį. Gulint ant nugaros A. R. du kartus žirklėmis dÅ«rė į vienÄ blauzdÄ ir du kartus į kitÄ blauzdÄ . Kambaryje A. R. jam gulint spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį, jam atrodo, kad kažkuriam laikui neteko sÄ monės. Kai atsigavo matė, jog jam kraujavo kojos, buvo kraujosruvos veide.

Kartu gėręs pažįstamas A. tuo metu miegojo, buvo stipriai neblaivus. Tada jis iÅ¡bėgo iÅ¡ buto, bijodamas, kad A. R. gali jam kažkÄ padaryti. Pamatė kaime degančiÄ Å¡viesÄ , nuėjo link to namo ir moteris iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (tomas 1, b.l.31-32, 33-34, 36-37, 48-49).Nukentėjusysis A. G. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. A. G. nurodė vietÄ , kur jam gulint, A. R. bÅ«damas ant jo, smÅ«giavo kumščiu apie 4 kartus į veidÄ , žirklėmis dÅ«rė į abiejų kojų blauzdas, gulinčiam vienÄ kartÄ spyrė į galvos sritį (tomas 1, b.l. 39-46).Liudytojas A.

U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2017-09-15, nakties metu, į namus atvyko buvęs kaimynas A. R. su dviem draugais. Vienas iÅ¡ jų, kaip vėliau sužinojo, yra A. G.. Dar vieno vyriÅ¡kio net vardo nežino, jis jau atvažiavo bÅ«damas stipriai neblaivus, iÅ¡kart nuėjo miegoti ant kambaryje buvusios sofos. Tiek A. G., tiek A. R. taip pat buvo stipriai neblaivÅ«s. A. R. su A. G. sėdėjo vienas prieÅ¡ais kitÄ , juos skyrė stalas. Bevartojant alkoholinius gėrimus, tarp jų kilo konfliktas, kiek suprato dėl A. sugyventinės. Kuris pirmas, į kuriÄ vietÄ smÅ«giavo nepamena.

Po to A. G. pasiėmė kambaryje buvusiÄ kėdę ir vienÄ kartÄ smÅ«giavo A. R. ir pataikė į galvos sritį. Po to juos nuramino. Toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Po kiek laiko, jie vėl pradėjo pyktis, mosuoti rankomis, kas kam smÅ«giavo ar kur pataikė nepamena dėl girtumo. Pamena, kad A. G. gulėjo ant žemės, o A. R. buvo ant jo. Jie voliojosi ant žemės. Liepė A. G. ir A. R. liautis. A. R. atsistojo, kad jis bÅ«tų spyręs A. G., nematė. Toje vietoje, kur jie voliojosi, tarp lovos ir stalo, matė kraujo dėmę.

Kai vyrai liovėsi muÅ¡tis, su A. R. A. G. iÅ¡nešė už pažastų į laukÄ , kad Å¡is prasiblaivytų ir aprimtų. Ar A. G. veidas buvo kruvinas, nepamena, bet galėjo bÅ«ti, kadangi ant grindų matėsi kraujo. Maždaug po valandos išėjus į laukÄ A. G. nerado. Vėliau sužinojo iÅ¡ kaimo gyventojų kalbų, kad tÄ naktį A. G. nuėjo praÅ¡ytis pagalbos į Å¡alia esančiÄ sodybÄ , pas J. B. į namus. Ar tuo metu, kai jie mušėsi bÅ«dami ant žemės, A. R. turėjo žirkles ar jomis dÅ«rė A.

G., taip pat nematė. Su A. R. atvykęs draugas visÄ laikÄ miegojo lovoje, jis muÅ¡tynių nematė, buvo stipriai neblaivus. Å is vyriÅ¡kis ir A. R. tÄ vakarÄ liko miegoti pas jį namuose. Ryte matė, kad A. R. kaktoje buvo gumbas, suprato, kad tai nuo smÅ«gio kėde (tomas 1, b.l.55-; 57-58).AnalogiÅ¡kus parodymus A. U. nurodė parodymų patikrinimo vietoje metu (tomas 1, b.l. 60-65).Liudytoja J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-15, apie 23.30 val., bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ namo kambario langÄ .

Priėjus arčiau pamatė nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, kuris prašė iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. Ji paskambino trumpuoju pagalbos numeriu 112. VyriÅ¡kis aiÅ¡kino, kad jį sumušė, tačiau nei kas sumušė, nei kur tai įvyko jis nesakė. VyriÅ¡kio į vidų nesileido. Pro langÄ matė, kad vyriÅ¡kiui buvo sumuÅ¡ta nosis (tomas 1, b.l.68).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. G. padaryti Å¡ie sužalojimai: deÅ¡inės akies vokų, nosies nugarėlės-deÅ¡inio skruosto kraujosruvos, apatinės lÅ«pos kraujosruva ir muÅ¡tinė žaizdelė, abiejų blauzdų durtinės žaizdos su aplinkinėmis kraujosruvomis.

Sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai penkiais trauminiais poveikiais. Kraujosruvos galėjo būti padarytos bukais kietais daiktais, o kojų žaizdos-aštriais smailiais daiktais. A. G. padaryti sužalojimai priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (tomas 1, b.l.29).Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, t. y. butas, esantis (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtos žirklės (tomas 1, b.l.8-16).Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtos žirklės, ant jų nusikalstamos veikos pėdsakų nestebima.

Po apžiÅ«ros žirklės perduotos saugoti į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpÄ Â (tomas 1, b.l. 17-18, 19-20).Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis A. R. smurtavo A. G. atžvilgiu, pastarajam padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo parodymai dėl nukentėjusiajam padarytų sužalojimų visiÅ¡kai sutampa su nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, specialisto iÅ¡vada, kurioje konstatuoti padaryti sužalojimai, daiktų apžiÅ«ros protokolais. A. G. suduodamas smÅ«gius, spirdamas nukentėjusiajam, suvokė savo veiksmų pasekmes ir to norėjo, taip veikdamas tiesiogine tyčia, o jo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Bausmės skyrimas Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės- prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusiojo elgesys (konfliktas įvyko dėl A. R. sugyventinės, kuriai nukentėjusysis rašė žinutes, konflikto metu aiÅ¡kino, jog ir toliau taip elgsis). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalto bÅ«damas recidyvistu.Kaltinamojo A.

R. asmenybę apibudinantys duomenys: praeityje teistas 13 kartų, nusikalto bausmės atlikimo laikotarpiu, administracine tvarka baustas, dauguma jo pažeidimų yra padaryti neblaivaus, lankėsi Psichikos sveikatos centre, tačiau pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 99U-26/2018, jam netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizės, Utenos seniÅ«nija nusiskundimų A. R. atžvilgiu, neturi bei nurodo, jog jis gyvena su sugyventine ir jos vaikais, rÅ«pinasi jais, ypač neįgalia dukra, nedirba, gyvena iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos ir vaiko neįgalumo paÅ¡alpos.Ä®vertinus kaltinamojo A.

R. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , bei į tai, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės jokio teigiamo poveikio nepadarė, nuo naujų nusikalstamų veiksmų neatgrasė, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.), kurios dydis artimas sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Nukentėjusysis A.

G. civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti 700 Eur sumai (tomas 1, b.l.69).Nukentėjusiajam A. G. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sukeltas fizinis skausmas, dėl sužalotų blauzdų buvo gydytas apie tris savaites, nuo sumuÅ¡imų svaigo galva, kas neabejotinai laikytina neturtine žala. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirba, gyvena iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos), nukentėjusiojo elgesį (kartu su A. R. vartojo alkoholį, konfliktavo su juo), bei teisingumo, proporcingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijus, teismas sprendžia, jog 500 EUR yra pakankamas dydis neturtinei žalai atlyginti, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ kaltinamojo A.

R..Panevėžio teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl A. G. gydymo iÅ¡laidų 13,39 EUR sumai (tomas 1, b.l.74-80).Byloje aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, jog A. G. buvo sužalotas kaltinamojo A. R. smurtiniais veiksmais, dėl ko pastarajam buvo suteiktos medicininės paslaugos už 13,39 EUR, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ kaltinamojo A. R.. Dėl kardomosios priemonės Kaltinamajam A. R. paskirta kardomoji priemonė –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti keistina į kardomÄ jÄ priemonę- suėmimÄ .

Dėl daiktinių įrodymų Daiktiniai įrodymai: žirklės, saugomos Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje (tomas 1, b.l.19-20), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,                                                          n u s p r e n d ž i a :                     A.

R. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimÄ Â 6 mėnesiams.Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. paskirti laisvės atėmimÄ 4 mėnesiams.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2017-10-03 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas visiÅ¡kai sudedant ir paskirti A. R. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 4 mėnesiams ir 8 MGL dydžio baudÄ .Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A.

R. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pakeisti į kardomÄ jÄ priemonę -suėmimÄ .Priteisti iÅ¡ A. R. 500 EUR neturtinei žalai atlyginti A. G. naudai.Priteisti iÅ¡ A. R. 13,39 EUR A. G. gydymo iÅ¡laidų Valstybinei ligonių kasai.Žirkles, saugomas Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus.IÅ¡aiÅ¡kinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundÄ , skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡skyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, iÅ¡teisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje iÅ¡dėstytos teismo iÅ¡vados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai praÅ¡oma panaikinti apkaltinamÄ jį, iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo bÅ«ti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus.

Teisėja                                                                                                                    Kristina Latožienė