33c798e2-d0e4-4ed0-b232-ca11ba6a8e1a · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-762-917/2014Teisminio proceso Nr. 23-1-00027-14Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3.; (S) 2.10.2.3.; 2.10.2.7.; 2.3.6.4;2.3.6.4.5; 1.1.7.2.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.Sausio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Abraičiui, kaltinamojo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

L., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, deklr. gyv. vt. (duomenys neskelbtini), Kaunas, gyv. (duomenys neskelbtini), Prienų r. sav., teistas 2010-12-03 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str. laisvės apribojimu 1 metams įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per laisvės apribojimo bausmės laikÄ atlyginti dalį turtinės žalos, bet ne mažiau kaip 4000 Lt., neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. per 6 mėn. laikotarpį sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais ar nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2012-01-06 iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos Kauno m. ir pataisos inspekcijoje,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 4 d.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

A. L. tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už pageidaujamÄ neveikimÄ valstybės tarnautojams vykdant įgaliojimus, o konkrečiau: 2014 m. sausio 8 d. apie 00.50 val. Marijampolės pl./Astravos g. sankirtoje, Kaune, prie policijos tarnybinio automobilio „VW Golf“, v.n. (duomenys neskelbtini) siekdamas nebÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn policijos pareigÅ«nams suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str., t.y. vairavimÄ Â apsvaigus nuo alkoholio, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ojo bÅ«rio patruliams N. Č. ir M.

J., padėdamas į tarnybinio automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durelių daiktų dėtuvę vienÄ 20 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų kupiÅ«rÄ (kas vadovaujantis Lietuvos banko, lito ir užsienio valiutos 2014-01-10 santykiu sudaro 83,65 Lt.) davė 83,65 Lt. vertės kyšį.Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. L. kaltu pilnai prisipažino, gailėjosi dėl įvykio, ir parodė, kad viskas prokuroro suraÅ¡yta yra tiesa, su visom nurodytomis aplinkybėm sutinka. Važiavo su automobiliu Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliu važiavo Marijampolės plente, prie Kauno.

Sustabdė policijos pareigÅ«nai, patikrino, jis buvo neblaivus, davė pareigÅ«nams viena 20 svarų kupiÅ«rÄ , kad pareigÅ«nai nesuraÅ¡ytu protokolo, nes vairavo neblaivus. PareigÅ«nai sakė, kad jo elgesys yra laikomas kaip pakiÅ¡a, viskÄ iÅ¡aiÅ¡kino. Nuvežė jo maÅ¡inÄ Ä¯ aukÅ¡telę, o patį - į komisariatÄ , vėliau paleido. Davė pareigÅ«nams tik vienÄ kupiÅ«rÄ angliÅ¡kų svarų, sutinka su jos verte. Neblaivumas veiksmas įtakos neturėjo. Pinigų baudai sumokėti turėtų.

Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.Kaltinamajam A. L. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).Be kaltinamojo prisipažinimo, A. L. kaltė yra visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:- policijos pareigūno 2014 m. sausio 8 d. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad jame nurodomos įvykio aplinkybės dėl kyšio davimo pareigūnams (b.l.6);- 2014 m. sausio 8 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Marijampolės pl. ir Astravos g. sankirta, Kaune (b.l.7-12);- 2014 m. sausio 8 d. nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo A. L. surašytas ATPK protokolas dėl ATPK 126 str. 4 d. padaryto pažeidimo (administracinio teisės pažeidimo ROIK Nr.07-14-8097935 duomenys)(b.l.17);- 2014 m. sausio 8 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta viena 20 svarų sterlingų kupiūra Nr. HC73 682709 (b.l.13-17);- 2014 m. sausio 14 d. nutarimu įvykio vietos apžiūros metu paimta viena 20 svarų sterlingų kupiūra Nr. HC73 682709 perduota saugoti į Kauno m.

VPK Finansų skyriaus sÄ skaitÄ (b.l.18-19);- 2014 m. sausio 10 d. informacija iÅ¡ Lietuvos banko apie užsienio valiutų kursus nustatyta, jog vienas Didžiosios Britanijos svaras sterlingų yra lygus 4,1826Lt( b.l.20);- policijos pareigÅ«no N. Č. 2014 m. sausio 8 d. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2014-01-08 jam dirbant su patruliu M. J., jiems Marijampolės pl., Kaune, sustabdžius automobilį Mercedes Benz C220, v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. L., paaiÅ¡kėjo, jog vairuotojas yra neblaivus. SuraÅ¡ant ATPK protokolÄ , vairuotojas už Å¡io protokolo nesuraÅ¡ymÄ siÅ«lė vienÄ kupiÅ«rÄ 20 svarų sterlingų, taip norėjo papirkti pareigÅ«nus (b.l.23);- liudytojo N. Č. parodymais nustatyta, kad jis 2014-01-08 dirbo r/Å¡ 433 kartu su 3-ojo bÅ«rio patruliu M.

J.. Apie 00.05 val. važiuojant Marijampolės pl. tarnybiniu automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pamatėme prieÅ¡ais atvažiuojančiÄ transporto priemonę, automobilį Mercedes Benz C220, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kuris įtartinai vinguriavo po keliÄ . Ä®jungus Å¡vyturėlius ir minėtam automobiliui įsukus į Astravo g., buvo sustabdytas. Sustabdžius automobilį prie  vairuotojo priėjau aÅ¡ ir iÅ¡kart pajutau aitrų alkoholio kvapÄ sklindanti nuo vairuotojo. Vairuotojo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo A.

L., papraÅ¡iau pateikti dokumentus. A. L. pateikė tik transporto priemonės registracijos liudijimÄ , draudimÄ , vairuotojo pažymėjimo nepateikė. Vairuotojo pareikalavus pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ar asmens tapatybės dokumentÄ , jis to nepadarė. Tada matydamas, kad A. L. gali bÅ«ti galimai apsvaigęs nuo alkoholio, nes jautėsi alkoholio kvapas, o be to ir kalba buvo neriÅ¡li, aÅ¡ papraÅ¡iau pasitikrinti girtumÄ . A. L. tikrintis girtumÄ atsisakė, siÅ«lydamas atsilyginti, tokius jo žodžius supratau, kaip siÅ«lymÄ duoti kyÅ¡io t.y. papirkti mus.

Vairuotojui paaiÅ¡kinau, kad jis turi pateikti vairuotojo pažymėjimÄ Â ir papraÅ¡iau nesiÅ«lyti jokio atlygio, nes už tai numatoma baudžiamoji atsakomybė. BÅ«nant tarnybiniame automobilyje ir suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , už LR ATPK 126str., A. L. vis prašė susitarti, siÅ«lydamas atsilyginti pinigais. Kad neraÅ¡yčiau ATP protokolo A. L. stovėdamas lauke prie tarnybinio automobilio kažkur apie 00.50 val., padėjo į priekinių durelių deÅ¡inės pusės daiktų dėtuvę vienÄ 20 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų kupiÅ«rÄ .

Jam dar kartÄ buvo pasiÅ«lyta pasiimti pinigus ir paaiÅ¡kinta, nes už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė. A. L. kupiÅ«ros nepasiėmė, dar kartÄ pasakė, kad mes pasiimtume tÄ kupiÅ«rÄ , o protokolÄ iÅ¡mestume. Dėl bandymo papirkti buvo informuotas VPK budėtojas, o A. L. pristatytas į Panemunės policijos komisariatÄ . Komisariate buvo nustatytas 2.98 promilės girtumas. Taip pat A. L. buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas. A. L. buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo, automobilis nutransportuotas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę (b.l.21-22):- tapačias aplinkybes policijos pareigÅ«nas M.

J. nurodė 2014 m. sausio 8 d. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.26) bei apklausiamas liudytoju (b.l.24-25`);A. L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.35-36).             BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstama veika valstybės tarnybai ir veÅ¡iesiems interesams – papirkimas. Å i nusikalstama veika reiÅ¡kiasi pasiÅ«lymu, pažadu, susitarimu duoti kyšį arba kyÅ¡io davimu valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtÄ ar neteisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus.

Kadangi BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka atlikti bent vienÄ iÅ¡ straipsnio dispozicijoje apraÅ¡ytų alternatyvių veiksmų. IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už pageidaujamÄ neveikimÄ valstybės tarnautojams vykdant įgaliojimus: 2014 m. sausio 8 d. apie 00.50 val. Marijampolės pl./Astravos g. sankirtoje, Kaune, policijos tarnybiniame automobilyje „VW Golf“, v.n. (duomenys neskelbtini) siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ ATPK 126 str. numatytÄ pažeidimÄ ir praÅ¡ydamas nesuraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolo, siekė papirkti valstybės tarnautojus, bÅ«damas policijos pareigÅ«nų įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos Baudžiamajame kodekse už valstybės tarnautojo papirkimÄ , davė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ojo bÅ«rio patruliams N. Č. ir M.

J., vienÄ 20 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų kupiÅ«rÄ ( kas vadovaujantis Lietuvos banko, lito ir užsienio valiutos 2014-01-10 santykiu sudaro 83,65 Lt.), jÄ padėdamas į tarnybinio automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durelių daiktų dėtuvę. Nors kaltinamÄ jį pareigÅ«nai įspėjo, kad už kyÅ¡io siÅ«lymÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau kaltinamasis į tai nereagavo. Policijos pareigÅ«nų parodymai nuosekliai aiÅ¡kina įvykio aplinkybes, jų liudijimai yra aiÅ¡kÅ«s, iÅ¡samÅ«s, patvirtina ir papildo vieni kitus, kartu su kitais byloje surinktais, teismo iÅ¡tirtais bei įvertintais įrodymais sudaro vientisÄ Ä¯rodymų visumÄ , atskleidžia iÅ¡samų nusikalstamos veikos vaizdÄ , todėl jais netikėti ir nesiremti teismui nėra jokio pagrindo.Pagal BK 230 str. 1 d. valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigÅ«nai, teisėjai, valstybės tarnautojai pagal  Valstybės tarnybos įstatymÄ Â ir kiti asmenys, kurie, dirbdami ar kitais įstatyme numatytais pagrindais eidami pareigas valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios   atstovo   funkcijas  arba  turi  administracinius įgaliojimus, taip pat oficialÅ«s kandidatai į Å¡ias pareigas (2011 m. birželio 21 d.

įstatymo Nr. XI-1472 (įsigaliojo nuo 2011 m. liepos 5 d.) redakcija, Žin., 2011, Nr.81-3959). Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d., policijos pareigÅ«nas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigÄ ir turintis vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės patruliai N. Č. ir M. J., kuriems tiesiogiai buvo duotas kyÅ¡is, mažesnės negu 1 MGL vertės, teisingai įvardintini kaip valstybės tarnautojai (policijos pareigÅ«nai).

Dėl aukščiau iÅ¡vardintų aplinkybių visumos, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formÄ (nusikaltimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų), nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę.

A. L. teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b.l.47-48) administracine tvarka baustas (b.l. 53-56), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro ir psichikos sveikatos centrų įskaitose neregistruotas (b.l.38,40). A. L. nedirba, pragyvena iÅ¡ padienių uždarbių, nevedęs, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl savo elgesio. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 227 str. 4 d., priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, kaltinamajam skirtina Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, jos dydį nustatant mažesnį, nei numatytas vidurkis (BK 47 str.). Vadovaujantis BK 64 1 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64 1 str. 2 d.), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų apmokėti nepateikta.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Daiktai – vienas 20 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų banknotas Nr.HC73 682709, kuris perduotas saugoti į Kauno AVPK Finansų skyrių į depozitinę sÄ skaitÄ .(b.b.18 -19 l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d., 2 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 272 str., 291 str., 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a : A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d. ir paskirti jam bausmę - 9 (devynių) MGL, tai yra 1170Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties litų), dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641str., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL, tai yra 780,-Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų), dydžio baudÄ .Ä®pareigoti A.

L. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtÄ baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad sumokėjus baudÄ , jis privalo banko kvitÄ pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.A.

L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus – vienÄ 20 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų banknotÄ Nr.HC73 682709, kuris perduotas saugoti į Kauno AVPK Finansų skyrių į depozitinę sÄ skaitÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1, 2 d. 2 p.).Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaSigita Meškauskienė