2021-11-23 Nr. BB-6334-1-01-1-26915-2019-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-5759/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26915-2019-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. lapkričio 23 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Algimanto Valantino, susipažinusi su nuteistojo R. S. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžio, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis R. S. kasaciniu skundu prašo pakeisti Panevėžio apygardos teismo 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžio dalį ir jo nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį ir 138 straipsnio 1 dalį arba 2 dalies 8 punktą ir vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Kasaciniame skunde teigiama, kad teismai neteisingai kvalifikavo jo padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą, nes jo padarytos veikos turėjo būti kvalifikuotos pagal BK 284 straipsnį ir 138 straipsnio 1 dalį arba 2 dalies 8 punktą. Skunde taip pat nurodoma, kad konfliktinė situacija su nukentėjusiuoju E. I. įvyko dėl nukentėjusiojo kaltės, nes jis, būdamas neblaivus pirmas pradėjo įžeidinėti R. S. ir R. B. bei pirmas pradėjo smurtinius veiksmus. R. S. skunde teigia, kad jo ir R. B. padarytos nusikalstamos veikos skiriasi pavojingumu dėl kilusių pasekmių (kasatorius teigia tik rankomis sudavęs nukentėjusiajam smūgius, o R. B. metaline šluotos dalimi padarė nukentėjusiajam plėštines – durtines žaizdas, dėl to nukentėjusiajam buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas) ir nuteistųjų susitarimo apimtimi (R. B. nusikalstami veiksmai, nesant bendrininkų susitarimo, laikytini vykdytojo ekscesu), tačiau teismai neindividualizavo jų padarytų nusikalstamų veikų. Taip pat kasaciniame skunde nuteistasis teigia, kad jam taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos, kadangi jis dirbo ir išlaiko du nepilnamečius vaikus.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.

Kasatorius, nesutikdamas su nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis bei įrodymų vertinimu, siekia, kad kasacinės instancijos teismas, kitaip įvertinęs įrodymus, padarytų kitokias išvadas, nei padarė žemesnės instancijos teismai. Tačiau kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų (BPK 369 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nėra pateikta išsamių teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą nuteistojo nusikalstamą veiką kvalifikuojant pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą bei teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, o skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Apeliacinės instancijos teismo išvados (išdėstytos nuosprendžio 14-17 punktuose) dėl byloje nustatytų faktinių aplinkybių, bendrininkavimo ir veikos kvalifikavimo teisės aspektu, nurodant teisinius argumentus, kasaciniame skunde neginčijamos ir nekvestionuojamos.

Kasaciniame skunde pateikiama subjektyvi kasatoriaus pozicija dėl galimybės jam taikyti BK 75 straipsnio nuostatas bei jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti. Pažymėtina, kad analogiški argumentai dėl BK 75 straipsnio taikymo buvo nurodyti nuteistojo gynėjo apeliaciniame skunde, dėl kurių pasisakyta apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio 18 punkte.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo R. S. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Artūras Pažarskis

Algimantas Valantinas