33c697fa-64ca-4f19-ba08-170cd582785e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-458-1151/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12598-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 27 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Julius Lankelis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daliai Gipaitei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus (Trakai) prokurorui Gediminui Vilučiui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Mariui Pakulnevičiui, nuteistajam (probuojamajam) A. B. (A. B.), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam (probuojamajam) A. B. (A. B.) laisvės apribojimo bausmės keitimo areÅ¡to bausme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , n u s t a t ė:

1. teisme 2022-05-16 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame siūloma nuteistajam (probuojamajam) A. B. (A. B.) laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad: 1.1. A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-11-18 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-548-992/2021 pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jam (A. B.) skirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, netaikant intensyvios priežiūros; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-03-24 nuosprendžiu ir A.

B. paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant A. B. bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose; tęsti darbÄ , jį (darbÄ ) praradus, per vienÄ mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba). Bausmės pabaiga 2023-08-28; 1.2. nuteistasis (probuojamasis) A.

B. į Probuojamų asmenų registrÄ Ä¯trauktas 2021-04-28, pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų. Nuteistasis (probuojamasis) A. B. nuo 2021-09-14 registruotas Užimtumo tarnyboje; 1.3. A. B. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose. Nustatyta, kad Lietuvos Respublikos sienos kirtimų VSATIS duomenų bazės duomenimis 2022-01-25, 07.43 val., užfiksuotas A.

B. iÅ¡vykimas iÅ¡ Lietuvos Respublikos, o 2022-02-08 17.04 val. grįžimas į Lietuvos RespublikÄ . Nuteistasis (probuojamasis) nepateikė Probacijos tarnybai praÅ¡ymo dėl iÅ¡vykimo į kitÄ valstybę. Nuteistasis (probuojamasis) 2022-03-23 pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad buvo iÅ¡vykęs dėl asmeninių priežasčių. Dėl nustatytų įpareigojimų pažeidimų Probacijos tarnyba jau buvo kreipusis su teikimu į teismÄ dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022-04-20 nutartimi Probacijos tarnybos teikimo netenkino.

Nuteistajam taip pat pradėti du ikiteisminiai tyrimai pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 140 straipsnio 1 dalį, bÅ«tent 2022-04-10 apie 02.00 val. bÅ«damas sodyboje, esančioje Vilniaus rajone konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ kitÄ asmenį, tuo jis (A. B.) pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose. 2022-05-09 pasiaiÅ¡kinime nurodė, jog draugų papraÅ¡ytas juos (draugus) nuvežė iki Vilniaus ir grįžo namo.

Taip pat bausmės vykdymo laikotarpiu jis (A. B.) 7 kartus baustas administracine tvarka: 2022-01-21 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 2022-01-25 pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį; 2022-02-16 pagal 417 straipsnio 2 dalį; 2022-03-21 pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį; 2022-04-19 pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį; 2022-05-13 pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį ir 2022-05-15 pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, taip pat 2022-03-02 pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį (nėra priimto sprendimo).

2. Nuteistasis A. B. teismo posėdyje, vykusiame 2022-05-20, nesutiko su teikimu ir prašė teikimo netenkinti, suteikti dar vienÄ galimybę pasitaisyti ir uždėti apykoję. PaaiÅ¡kino, kad vagystės, kuria yra įtariamas, nepadarė ir kaltinimas jam (probuojamajam) turėtų bÅ«ti panaikintas, nes jis (probuojamasis) yra pardavęs automobilį, su kuriuo buvo padaryti nusikaltimai. 2022-04-10, apie 02 val., muÅ¡tynėse, esančioje sodyboje Vilniaus rajone, nedalyvavo ir nieko nesumušė, tik padėjo iÅ¡skirti besimuÅ¡ančius, o kaltinimus, skirtus jam (A. B.) nukentėjusysis žadėjo atsiimti. Pripažįsta, kad pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., ir nors daro klaidų, gailisi, praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad stengiasi dirbti, turi du nepilnamečius vaikus.

3. Teismo posėdžio metu, vykusio 2022-05-20, Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė ir siÅ«lė nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, kadangi nuteistasis po pirmo teikimo iÅ¡vadų nepadarė ir piktybiÅ¡kai toliau pažeidžia probacijos sÄ lygas.

4. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis toliau sistemingai ir piktybiÅ¡kai vengia atlikti jam (nuteistajam, probuojamajam) skirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl Å¡i bausmė keistina į areÅ¡tÄ . Teismas k o n s t a t u o j a:

5. byloje sprendžiamas klausimas dėl Probacijos tarnybos teikimo siūlyti nuteistajam (probuojamajam) A. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis, Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2–3 dalys, 362 straipsnio 1 dalis, Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 48 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

6. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 461 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

i) bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir įpareigojimus; ii) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Paskirta bausmė gali bÅ«ti keičiama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4–6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems ji (paskirta bausmė) keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas ir pan. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų Å¡iai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę jÄ (laisvės apribojimo bausmę) keisti areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių, taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai (Klaipėdos apygardos teismo 2016-08-25 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-60-417/2016).

Taip pat turi bÅ«ti aiÅ¡kinamasi, ar nuteistojo padaryti teisės pažeidimai, elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu nereiÅ¡kia, kad nuteistasis nerodo noro taisytis, kad ateityje nesilaikys įstatymų ir darys naujas nusikalstamas veikas (Vilniaus apygardos teismo 2021-03-02 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-49-851/2021). Pažymėtina, jog tam, kad bÅ«tų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyti bausmės tikslai, kiekvienas nuteistasis, nubaustas laisvės apribojimo bausme, privalo ne tik tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, bet ir per visÄ paskirtÄ laisvės apribojimo laikotarpį elgtis nepriekaiÅ¡tingai bei dėti visas pastangas keisti savo elgesį.

8. Vertinant nuteistojo (probuojamojo) A. B. elgesį aptarto teisinio reguliavimo kontekste matyti, kad Probacijos tarnyba jau ne pirmÄ kartÄ kreipiasi į teismÄ dėl nuteistojo (probuojamojo) probacijos sÄ lygų nevykdymo teisinių pasekmių taikymo. Nuteistojo (probuojamojo) asmens byloje yra duomenis apie tai, jog Probacijos tarnyba 2022-03-24 surašė teikimÄ , kuriuo prašė laisvės apribojimo bausmę keisti į areÅ¡tÄ (Asmens bylos l. 77–78). Probacijos tarnyba teikimu, suraÅ¡ytu 2022-03-24, į teismÄ kreipėsi už tai, kad: i) 2022-01-25 7.43 val. buvo užfiksuotas probuojamojo iÅ¡vykimas iÅ¡ Lietuvos Respublikos, o 2022-02-08 17.04 val.

– grįžimas į Lietuvos RespublikÄ , tačiau nuteistasis (probuojamasis) nepateikė praÅ¡ymų dėl iÅ¡vykimo į kitÄ valstybę; ii) nuteistajam (probuojamajam) pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį; iii) 2022-01-21 probuojamasis patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022-04-20 nutartimi byloje (teikime) Nr. T-347-1124/2022 (aptarta nutartis įsiteisėjusi) Probacijos teikimo, suraÅ¡yto 2022-03-24, netenkino (aptartoje nutartyje konstatuota, jog nors nuteistasis (probuojamasis) ir vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, tačiau nustatyti pažeidimai dar nerodo piktybiÅ¡ko vengimo) (Asmens bylos l. 82–83).

9. Po Probacijos tarnybos 2022-03-24 teikimo teismui padavimo nustatyta, kad:

i) probuojamojo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-12358-22) (Asmens bylos l. 90, 97); ii) bausmės vykdymo laikotarpiu baustas administracine tvarka (naujus administracinius nusižengimus padarė 2022-02-16 (nusižengimas nebuvo nustatytas 2022-03-24 teikimo surašymo momentu, todėl laikomas nauju nusižengimu), 2022-03-02 (nusižengimas nebuvo nustatytas 2022-03-24 teikimo surašymo momentu, todėl laikomas nauju nusižengimu), 2022-03-31 ir 2022-04-19 (Asmens bylos l. 84); iii) taip pat pažeidė jam (A.

B.) teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose (2022-04-10, apie 02.00 val., lankėsi sodyboje, esančioje Vilniaus r., nors tuo metu turėjo bÅ«ti namuose) (Asmens bylos Nr. 90, 92). Teismas, patikrinęs informacinę teismų sistemÄ , taip pat nustatė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«muose gauta baudžiamoji byla Nr. 1-825-1124/2022, kurioje nuteistasis (probuojamasis) kaltinamas tuo, kad 2022-05-15, apie 21:50 val., Trakų r. sav., Lentvaryje, Klevų al. ties pastatu, pažymėtu Nr. 32, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,36 prom. neblaivumas) (inkriminuojamas BK 2811 straipsnio 1 dalyje nurodyta nusikalstama veika).

10. Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis, pastebi, jog nuteistasis (probuojamasis) po pirmojo Probacijos tarnybos teikimo ir toliau pažeidžia probacijos sÄ lygas (daro naujas nusikalstamas veikas, naujus administracinius nusižengimus). Teismo posėdžio metu, vykusio 2022-05-20, nuteistasis (probuojamasis) teismui paaiÅ¡kino, jog dalis administracinių nusižengimų inkriminuoti nepagrįstai. PaaiÅ¡kino, jog probuojamasis perka ir parduoda transporto priemones, tačiau ne visuomet spėja laiku įforminti savininko pasikeitimÄ , kas kartais lemia, jog naujų savininkų padaryti administraciniai nusižengimai registruojami senojo savininko (probuojamojo) vardu.

Viena vertus, Administracinių nusižengimų registro 2022-05-20 išrašas Nr. PROB-ANR_I-34611-2022 rodo, jog tam tikrais atvejais probuojamajam iš tiesų pradėtos administracinio nusižengimo teisenos yra nutraukiamos (b. l. 16–22). Visgi, ir pats probuojamasis nurodė, kad tam tikrus administracinius nusižengimus (pvz., 2022-03-31 administracinis nusižengimas) padarė (teismo posėdžio, vykusio 2022-05-20, 00:12:55 min.–00:15:30 min.). Teismo posėdžio metu nuteistasis (probuojamasis) neneigė ir fakto, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnį.

Teismo vertinimu, tokie duomenys ir nuteistojo elgesys rodo jo (probuojamojo) neigiamÄ nusistatymÄ Ä¯ gyvenimiÅ¡kas vertybes, neleidžia įžvelgti teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, verčia abejoti jo (probuojamojo) resocializacijos sėkme bei tuo, kad jam (probuojamajam) paskirta laisvės apribojimo bausme įmanoma užtikrinti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimÄ .

11. Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimÄ bei nustatytas bylos faktines aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis (probuojamasis) A. B. piktybiÅ¡kai (tyčia) vengia vykdyti jam (probuojamajam) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-11-18 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-548-992/2021 paskirtÄ galutinę subendrintÄ laisvės apribojimo bausmę ir nustatytus įpareigojimus, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-11-18 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-548-992/2021 paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į areÅ¡tÄ pagal BK 48 straipsnio 8 dalies, 49 straipsnio 3 dalies bei 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktyje numatytas taisykles (viena areÅ¡to para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2)).

Atlikus bausmės konvertavimÄ pagal nustatytas taisykles konstatuotina, jog 2 (du) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės apribojimo keistini į maksimalų galimÄ areÅ¡to terminÄ â€“ 90 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis).

12. Papildomai pažymėta, jog teismo posėdžio metu buvo svarstytos ir kitos probuojamojo sÄ lygų (pa)keitimo alternatyvos, tačiau nei prokuroras, nei Probacijos tarnybos atstovas su alternatyvomis nesutiko, kadangi laikėsi pozicijos, jog probuojamasis sistemingai nevykdo (pa)skirtų įpareigojimų. Visgi, sutiktina su prokuroru ir Probacijos tarnybos atstovu, jog po pirmojo probacijos tarnybos teikimo nuteistasis (probuojamasis) iÅ¡vadų nepadarė: padarė naujų administracinių nusižengimų (teismas (į)vertina ir ta aplinkybę, jog tam tikros administracinių nusižengimų teisenos, pradėtos nuteistojo (probuojamojo) atžvilgiu, gali bÅ«ti nutrauktos), pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, baudžiamoji byla pagal inkriminuojamÄ BK 2811 straipsnio 1 dalį perduotÄ Ä¯ teismÄ .

Jokių objektyvių priežasčių, kurios galėtų pateisinti probuojamojo asmens probacijos sÄ lygų pažeidimus nenustatyta. Teismas negali ignoruoti aplinkybės, jog nuteistasis (probuojamasis) nedaro iÅ¡vadų ir teigiama linkme nesikeičia. Naujai nustatyti probacijos sÄ lygų pažeidimai nelaikytini nereikÅ¡mingais ar mažareikÅ¡miais. Be kita ko, nauji probacijos sÄ lygų pažeidimai buvo daromi po pirmojo Probacijos teikimo padavimo teismui. Aptariamu atveju, nustatytų faktinių aplinkybių kontekste, vien tik teikimo svarstymu apsiriboti nebepakanka.

13. Teismas, atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, sprendžia, jog nuteistojo (probuojamojo) netinkamas elgesys probacijos sÄ lygų vykdymo kontekste laikytinas sistemingu, todėl teikimas tenkintinas. Nuteistojo (probuojamojo) pa(si)aiÅ¡kinimai laikytini nenuoÅ¡irdÅ«s ir neleidžia teismui spręsti, jog nuteistasis (probuojamasis) dės pastanga resocializuotis laikydamasis probacijos sÄ lygų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2–3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6–7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam (probuojamajam) A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-11-18 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-548-992/2021 subendrintÄ ir neatliktÄ 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. B. (A. B.) faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusiÄ teismo nutartį dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos (nutarties) įteikimo dienos gali bÅ«ti skundu skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėjas Julius Lankelis