2024-04-11 Nr. AB-6070-3-66-3-00027-2024-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eR-21-442/2024

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00027-2024-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 5.2; 43.5.1.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. balandžio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainiaus Raižio (pranešėjas), Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos D. Š. skundo atsakovui Lietuvos Respublikos Vyriausiajai rinkimų komisijai dėl aplinkybių pripažinimo priėmimo klausimą,

nustatė:

Pareiškėja D. Š. (toliau – ir pareiškėja) pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2024 m. balandžio 9 d. skundą, kuriame prašo: 1) pripažinti, kad Lietuvos Respublikos Vyriausioji rinkimų komisija (toliau – ir VRK) pažeidė VRK 2020 m. balandžio 2 d. sprendimo Nr. Sp-33 „Dėl pretendentų į kandidatus ir piliečių iniciatyvų parėmimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ reikalavimus; 2) pripažinti, kad VRK neteisėtai ir nepagrįstai VRK portale „Rinkėjo puslapis“ sustabdė galimybę atšaukti elektroniniu būdu suteiktą kandidatės į prezidentus I. Š. parėmimą; 3) patenkinti skundą (prašymą, pareiškimą) ir išspręsti ginčą kitu įstatymų nustatytu būdu.

Teisė kreiptis į teismą, įtvirtinta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalyje, gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas nustato, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktą, ne kartą yra nurodęs, kad tik veiksmų neteisėtumo konstatavimas pats savaime jokio konkretaus poveikio materialiniams teisiniams santykiams negali padaryti (žr., pvz., 2010 m. rugsėjo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS442-484/2010; 2023 m. spalio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-415-552/2023), nes administracinių teismų kompetencijai pagal ABTĮ nepriskirtinas nagrinėjimas prašymų, kuriais siekiama ne pažeistų teisių (interesų) apgynimo, o tik tam tikrų juridinę reikšmę turinčių aplinkybių ar faktų konstatavimo (žr., pvz., 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1062-552/2015). Tam tikrų faktų pripažinimas pats savaime nesukeltų pareiškėjui jokių teisinių pasekmių, jis gali būti tik motyvas, argumentas teismui priimant sprendimą tenkinti pareiškėjo skundą. Toks prašymas teisme kaip savarankiškas reikalavimas pagal ABTĮ nuostatas negali būti nagrinėjamas, kadangi skundo reikalavimas turi būti toks, kuriuo remiantis priimtas teismo sprendimas sukeltų tam tikras teisines pasekmes kitai bylos šaliai, kad nekiltų abejonių dėl galimybės jį įvykdyti, t. y. pašalinti padarytą teisės ar teisėtų interesų pažeidimą, įpareigoti atsakovą įvykdyti konkrečius veiksmus ir panašiai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. liepos 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-359/2011; 2012 m. lapkričio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-480/2012).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo pripažinti, kad VRK pažeidė VRK 2020 m. balandžio 2 d. sprendimo Nr. Sp-33 „Dėl pretendentų į kandidatus ir piliečių iniciatyvų parėmimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ reikalavimus, bei pripažinti, kad VRK neteisėtai ir nepagrįstai VRK portale „Rinkėjo puslapis“ sustabdė galimybę atšaukti elektroniniu būdu suteiktą kandidatės į prezidentus I. Š. parėmimą. Pareiškėja taip pat suformulavo reikalavimą patenkinti skundą (prašymą, pareiškimą) ir išspręsti ginčą kitu įstatymų nustatytu būdu.

Įvertinusi pareiškėjos skundo reikalavimų turinį aptarto teisinio reguliavimo ir teismų praktikos kontekste, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjos skundo reikalavimai pripažinti tam tikras aplinkybes patys savaime negali sukelti jai jokių teisinių pasekmių, taigi jie negali būti savarankiškais ginčo administracinėje byloje dalykais, todėl nenagrinėtini teismų ABTĮ nustatyta tvarka.

Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytais argumentais, atsisako priimti pareiškėjos skundą (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjos D. Š. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Dainius Raižys

Arūnas Sutkevičius

Milda Vainienė