33c22c10-e36f-4ec9-a3dd-6fc434f1a8b4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-35456-964/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29152-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1.; 3.4.5.11 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. S. skundÄ dėl antstolio D. K. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis D. K., I. S., UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į antstolį D.

K. su skundu dėl jo veiksmų, kuriuo prašė panaikinti patvarkymÄ , kuriuo buvo paskelbtos pirmosios buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), varžytynės ir priimti patvarkymÄ jas atÅ¡aukti; nutraukti priverstinį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ aukščiau nurodyto buto ir kreiptis į teismÄ dėl Å¡io buto atidalijimo bendrojoje nuosavybėje; vykdymo veiksmus tęsti tik atlikus turto padalijimÄ . Nurodė, kad antstolis D. K. vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0174/18/00694 iÅ¡ pareiÅ¡kėjos I.

S. ir I. S. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ naudai. IÅ¡ elektroninės sistemos www.evarzytines.lt pareiÅ¡kėja sužinojo, kad antstolis nuo 2018-08-27 iki 2018-09-26 vykdo pirmÄ sias buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), varžytines Nr. 159147, kuriose minėtas turtas pardavinėjamas už 42 640 Eur kainÄ . Butas bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso pareiÅ¡kėjai ir I. S.. PareiÅ¡kėjos vertinimu, antstolis, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nesustabdant priverstinio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos buto dalies, pažeidė imperatyvias teisės normas.

Nurodė, kad užtikrinant pareiÅ¡kėjos sutuoktinio I. S. skolinius įsipareigojimus AB „DNB“ bankui, ji įkeitė jai priklausančio buto dalį kreditoriui „NORD/LB“ (AB „DNB“ bankas), o bÅ«tent: pareiÅ¡kėjos sutuoktinis I. S. sudarė kredito sutartį su AB „DNB“ banku, o pareiÅ¡kėja Å¡ios sutarties tinkamam įvykdymui įkeitė savo buto dalį, t.y. susiklostė svetimo daikto hipotekos situacija. Pažymėjo, kad antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo ne pradinio kreditoriaus AB „DNB“ banko, o UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ naudai, kas leidžia teigti, jog AB „DNB“ bankas perleido savo reikalavimÄ naujam kreditoriui UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“.

Susiklosčius svetimo daikto hipotekos situacijai ir pareiÅ¡kėjai nepraneÅ¡us apie pradinio kreditoriaus reikalavimo teisės perleidimÄ naujam kreditoriui UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, kam ji sutikimo nedavė, hipoteka jos atžvilgiu laikytina pasibaigusia, t.y. iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ jai priklausančios buto dalies nebegalimas. Antstolis turi atlikti veiksmus, numatytus CPK 667 str., dėl skolininko fizinio asmens turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo ir, tik atlikęs Å¡iuos veiksmus jis galėjo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui I.

S. asmeninės nuosavybės teise priklausančio įkeisto turto dalies. Taigi priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ jos buto dalies negalimas. 2018 m. rugsėjo 18 d. patvarkymu antstolis D. K. pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė. Nurodė, kad užtikrinant pareiÅ¡kėjos ir jos sutuoktinio 2006 m. balandžio 25 d. sudarytos kreditavimo sutarties su visais vėlesniais sutarties pakeitimais ir papildymais įvykdymÄ , 2006 m. balandžio 25 d. sutartinės hipotekos sandoriu pradinio kreditoriaus AB banko „NORD/LB Lietuva“ naudai įkeistas pareiÅ¡kėjai bendrosios nuosavybės teise priklausantis butas adresu (duomenys neskelbtini).

Dar 2012 m. vasario 7 d. įregistruotas minėtos sutartinės hipotekos pakeitimas, kurio pagrindu Hipotekos registre pakeisti kreditoriaus duomenys: iš sandorio išbrauktas AB bankas „NORD/LB Lietuva“ ir į sandorį įrašytas – UAB „Būsto paskolų draudimas“. Antstolis pažymėjo, kad jam vykdyti pateiktame Vilniaus miesto 20-ojo notaro biuro notarės J. Š. 2016 m. gruodžio 15 d. vykdomajame rašte Nr. 4589 nurodyta, kad išieškojimas vykdytinas solidariai iš skolininko ir įkaito davėjo (pareiškėjos) I.

S., taip pat iÅ¡ skolininko ir įkaito davėjo I. S. hipotekos kreditoriui UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ naudai pagal 2006 m. balandžio 25 d. Vilniaus rajono 7-ojo notarų biuro notarės J. Å . patvirtintÄ sutartinės hipotekos lakÅ¡tÄ . Dėl Å¡ių priežasčių nėra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ svetimo daikto hipoteka įkeisto turto. Taip pat antstolis nurodė, kad pareiÅ¡kėjos teiginys, jog ji apie vykstančias jai bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio buto pirmÄ sias varžytines sužinojo iÅ¡ specialaus internetinio puslapio www.evarzytines.lt, yra melagingi, kadangi skundžiamas antstolio 2018 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymas pareiÅ¡kėjai buvo įteiktas ne tik 2018 m. rugpjūčio 27 d. el. paÅ¡tu, bet ir 2018 m. rugsėjo 4 d. registruota paÅ¡to siunta.

Be to, pareiÅ¡kėjos analogiÅ¡ki skundo argumentai buvo nagrinėjami kitose civilinėse bylose dėl antstolio veiksmų, kai pareiÅ¡kėjai buvo abu sutuoktiniai (Vilniaus miesto apylinkės teismo civiline byla Nr. e2YT-23574-1077/2018, Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. e2S-2521-392/2018), kurių skundai buvo atmesti. Suinteresuotas asmuo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos skundÄ , kuriuo prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Suinteresuotas asmuo palaikė antstolio patvarkyme nurodytus argumentus, kad pareiÅ¡kėja apie varžytynes buvo informuota tinkamai ir nurodė, kad skundas pateiktas siekiant vilkinti vykdymo procesÄ . Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį tinkamai praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėjos skundas yra nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510–513 straipsniai).

Skundas atmestinas. Užtikrinant 2006 m. balandžio 25 d. sudarytos kreditavimo sutarties Nr. 1873-06IV su visais vėlesniais sutarties pakeitimais ir papildymais įvykdymÄ , 2006 m. balandžio 25 d. sutartinės hipotekos sandoriu pradinio kreditoriaus AB banko „NORD/LB Lietuva“ naudai įkeistas skolininkams I. S. ir jos sutuoktiniui I. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (el.b.l. 113-115, 123-125). Skolinio įsipareigojimo priverstinis vykdymas perduotas antstoliui D.

K., kuris 2018 m. kovo 14 d. patvarkymu Nr. S18-174-5485 priėmė vykdyti Vilniaus miesto 20-ojo notaro biuro notarės J. Å . 2016 m. gruodžio 15 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 4589 bei užvedė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0174/18/00694 (el.b.l. 117-118, 119, 121-122). Skolininkams I. S. ir I. S. nesumokėjus iÅ¡ieÅ¡komos sumos per 2018 m. kovo 14 d. raginime įvykdyti sprendimÄ Nr. 2-DK-R-319 nustatytÄ terminÄ (el.b.l. 78-79), 2018 m. gegužės 3 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-18-174-8412 areÅ¡tuotas hipoteka įkeistas turtas (el.b.l. 63-65, 69-71), o 2018 m. gegužės 3 d. patvarkymu Nr. S-18-174-8413 iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į hipoteka įkeistÄ turtÄ parduodant jį iÅ¡ viešųjų varžytinių bei skirta Å¡iam turtui rinkos vertės nustatymo ekspertizė (el.b.l. 67-68).

TÄ pačiÄ dienÄ antstolio procesiniai dokumentai skolininkams I. S. ir I. S. buvo persiųsti reg. paÅ¡to siunta ir skolininkų 2018 m. kovo 19 d. antstoliui nurodytu el. paÅ¡to adresu (el.b.l. 55, 60, 66, 74-75) A. D. K. vykdymo procese paskirta ekspertinė įstaiga UAB „Negrita“ 2018 m. gegužės 30 d. parengė skolininkams I. S. ir I. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), rinkos vertės nustatymo ekspertizės aktÄ Nr. 18-0530A (el.b.l. 127-146).

Antstolio 2018 m. liepos 27 d. patvarkymu Nr. S-18-174-13408, vadovaujantis 2018 m. gegužės 30 d. parengtu ekspertizės aktu Nr. 18-0530A, 53 300 Eur suma įkainotas skolininkų I. S. ir I. S. turtas bei išaiškinta tolesnė areštuoto turto priverstinio realizavimo tvarka (el.b.l. 51-53). Minėtas patvarkymas skolininkams I. S. ir I. S. išsiųstas 2018 m. liepos 27 d. tiek el. paštu, tiek reg. paštu, kuris įteiktas 2018 m. liepos 26 d. (el.b.l. 49, 50). Pasibaigus Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 p. nustatytam 20 dienų terminui, buvo priimtas antstolio D.

K. 2018 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymas Nr. S-18-174-14969, kuriuo paskelbtos hipoteka įkeisto turto pirmosios varžytinės (varžytinių Nr. 159147, kai pradinė pardavimo kaina – 42 640 Eur suma, preliminarus varžytinių pabaigos laikas – 2018 m. rugsėjo 26 d. 13:29:59 val. (el.b.l. 38-42, 31). Minėtas antstolio patvarkymas skolininkams I. S. ir I. S. išsiųstas 2018 m. rugpjūčio 27 d. tiek el. paštu, tiek reg. paštu, kuris įteiktas 2018 m. rugsėjo 4 d. (el.b.l. 34-36, 55). Pagal Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalies nuostatas, vienas pagrindinių vykdymo procesų principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų.

Pažymėtina tai, kad CPK 634 straipsnio 2 dalies nuostatose yra įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Vykdymo procesas yra reglamentuotas imperatyviai ir antstolis, kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus intra vires (nustatytų įgalinimų ribose), o bet koks ultra vires (už įgalinimų ribų) veikimas yra vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas.

Nagrinėjamoje byloje pateiktÄ skundÄ pareiÅ¡kėja grindžia iÅ¡ esmės dviem aplinkybėmis: pirma, netinkamu jos informavimu apie pirmÄ sias turto varžytynes, antra, kad pareiÅ¡kėjai nebuvo praneÅ¡ta apie pradinio kreditoriaus reikalavimo teisės perleidimÄ naujam kreditoriui UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ naudai, kuriam sudaryti ji nedavė sutikimo, todėl hipoteka jos atžvilgiu laikytina pasibaigusia, t.y. iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ jai priklausančio buto dalies nebegalimas. Todėl teismas pasisako dėl Å¡ių argumentų.

Varžytinės, kaip speciali procesinė turto realizavimo forma, yra priverstinis skolininkui priklausančio areštuoto turto pardavimas, siekiant patenkinti skolininko kreditorių reikalavimus. CPK 706 str. 1 d. įtvirtinta, kad apie varžytynes antstolis paskelbia specialiame interneto tinklalapyje. Elektroninės varžytinės vykdomos laikantis CPK 7132 str. nustatytos tvarkos ir 2005 m. spalio 27 d. LR Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatų. Elektroninės varžytinės vyksta Antstolių informacinėje sistemoje specialiame interneto puslapyje www.evarzytine.lt (CPK 713 str. 1 d., SVI 95 p.).

Paskelbimo apie varžytines tvarka reglamentuojama CPK 706-707 str. Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolio D. K. 2018 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymas Nr. S-18-174-14969, kuriuo paskelbtos hipoteka įkeisto turto pirmosios varžytinės (varžytinių Nr. 159147, kai pradinė pardavimo kaina – 42 640 Eur suma, preliminarus varžytinių pabaigos laikas – 2018 m. rugsėjo 26 d. 13:29:59 val. (el.b.l. 38-42, 31), skolininkams I. S. ir I. S. išsiųstas 2018 m. rugpjūčio 27 d. tiek el. paštu, tiek reg. paštu, kuris įteiktas 2018 m. rugsėjo 4 d. (el.b.l. 34-36).

Todėl pareiÅ¡kėjos argumentai, kad ji apie pirmÄ sias turto varžytynes nebuvo tinkamai informuota ir ji apie vykstančias jai bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio buto pirmÄ sias varžytines sužinojo iÅ¡ specialaus internetinio puslapio www.evarzytines.lt, atmestini kaip prieÅ¡taraujantys bylos medžiagai. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad užtikrinant pareiÅ¡kėjos ir jos sutuoktinio 2006 m. balandžio 25 d. sudarytos kreditavimo sutarties Nr. 1873-06IV su visais vėlesniais sutarties pakeitimais ir papildymais įvykdymÄ , 2006 m. balandžio 25 d. sutartinės hipotekos sandoriu pradinio kreditoriaus AB banko „NORD/LB Lietuva“ naudai įkeistas skolininkams I.

S. ir jos sutuoktiniui I. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (el.b.l. 113-115, 123-125). Kaip matyti, VĮ Registrų centro Hipotekos registro duomenimis nustatyta, jog dar 2012 m. vasario 7 d. įregistruotas minėtos sutartinės hipotekos pakeitimas, identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu Hipotekos registre buvo pakeisti kreditoriaus duomenys: iš sandorio išbrauktas AB bankas „NORD/LB Lietuva“ ir į sandorį įrašytas – UAB „Būsto paskolų draudimas“ (el.b.l. 113-115, 123-126).

Taip pat matyti, kad antstoliui vykdyti pateiktame Vilniaus miesto 20-ojo notaro biuro notarės J. Å . 2016 m. gruodžio 15 d. vykdomajame raÅ¡te nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdytinas solidariai iÅ¡ skolininkės ir įkaito davėjos (pareiÅ¡kėjos) I. S., taip pat iÅ¡ skolininko ir įkaito davėjo I. S. hipotekos kreditoriui UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ naudai pagal 2006 m. balandžio 25 d. Vilniaus rajono 7-ojo notarų biuro notarės J. Å . patvirtintÄ sutartinės hipotekos lakÅ¡tÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), kuriame skolininkais taip pat nurodyti abu I.

S. ir I. S. (el.b.l. 121-122). Taigi pareiÅ¡kėja yra ne tik įkaito davėja, bet ir skolininkė, dėl ko jos argumentai, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ svetimo daikto hipoteka įkeisto turto, atmestini kaip nepagrįsti. Pažymėtina ir tai, kad kreditoriaus pasikeitimas buvo iÅ¡vieÅ¡intas įregistravus hipotekos pakeitimÄ . Be to, antstolio patvarkymai, kuriuose kreditoriumi nurodytas UAB „BÅ«sto paskolų draudimas,“ siųsti pareiÅ¡kėjai ne kartÄ , informuojant apie įvairius vykdymo veiksmus, ir įteikti tinkamai.

Todėl nėra pagrindo teigti, kad pareiÅ¡kėja nežinojo apie kreditoriaus pasikeitimÄ , vadinasi, ir iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jos turto UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ naudai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510-513 straipsniais, teismas n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjos I. S. skundÄ dėl antstolio D. K. veiksmų. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Loreta Šiškienė