33bf1db8-cd7f-420d-bae7-5fd5ed35d384 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NUTARTISAdministracinė byla Nr. A2.9.-3567-389/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02961-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.3; 48.5; 52.3; 70.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. gruodžio 5 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. T., iÅ¡nagrinėjo E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusios, nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 45P-21589604-14 E. T. suraÅ¡ytas už tai, kad jos nepilnametis sÅ«nus G. T., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-10-21, 09.45 val., (duomenys neskelbtini) mokykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), pertraukos metu koridoriuje prie rusų kalbos kabineto, matant klasės mokiniams, sumušė bendraklasį P. G., gim. (duomenys neskelbtini), ranka suduodamas į veidÄ ir spirdamas keletÄ kartų koja. Nepilnamečio mama E. T. nepanaudojo motinos valdžios savo sÅ«naus atžvilgiu, laiku ir tinkamai neiÅ¡aiÅ¡kino sÅ«nui tinkamo elgesio taisyklių ir jų nesilaikymo pasekmių, vykdomų teisės pažeidimų daromos žalos, taigi padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d.Teismo posėdžio metu E. T. teigė su sÅ«numi dėl jo elgesio pasikalbėjusi.Sprendžiant klausimÄ , ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį, veikoje yra Å¡io administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, bÅ«tina įvertinti sÄ vokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė.

Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina, remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Tėvų valdžia negali bÅ«ti naudojamasi prieÅ¡ingai vaiko interesams. LR CK 3.159 str. 4 d. numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimÄ , taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiama vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N756-1580/2009, N444-1458/2009).

Atsižvelgiant į tai, LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas LR CK 3.155 straipsnio 2 dalyje.Tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias LR Baudžiamajame kodekse numatytų nusikalstamų veikų požymius ar LR ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t.y. netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus.

Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ . Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali bÅ«ti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti vaikÄ netinkamu atlikimu, jei prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžiÄ . Tokios situacijos galimos, kai vaikas yra ne tiesioginėje tėvų, o įstatymais įgaliotos vykdyti vaikų auklėjimÄ Ä¯staigos priežiÅ«roje: ikimokyklinio ugdymo įstaigoje, mokykloje ir pan.

Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str. numatyta, kad vaiko teisę į gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, užtikrina tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės ir vietos savivaldos institucijos. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 57 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad mokymo, auklėjimo įstaigų vadovai, auklėtojai ar jiems prilygstantys asmenys, Å¡ių įstaigų administracija atsako už jų prižiÅ«rimų vaikų auklėjimÄ .

Todėl tuo metu, kai vaikas nustatyta tvarka yra mokymo įstaigoje (vaikas, kuris yra atitinkamos mokyklos mokinių sÄ raÅ¡e, yra atvykęs į pamokas ar organizuotÄ užklasinę veiklÄ ), už jo priežiÅ«rÄ atsako atitinkama įstaiga (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nutartis Nr. N662–1751/2010, 2010 m. birželio 19 d. nutartis Nr. N502-1163/2010, 2009 m. vasario 27 d. nutartis Nr. N575-499/2009; 2007 m. liepos 19 d. nutartis Nr. N1-1379/2007).IÅ¡ byloje surinktų įrodymų ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų aplinkybių matyti, kad E. T. nepilnametis sÅ«nus G.

T. sumušė bendraklasį P. G. 2014-10-21, 09.45 val., (duomenys neskelbtini) mokykloje pertraukos metu koridoriuje, kai už jo priežiÅ«rÄ buvo atsakinga ugdymo įstaiga - mokykla. Tokiu atveju nėra pagrindo konstatuoti, jog tėvų valdžia buvo nepanaudota ar panaudota netinkamai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad E. T. veikoje nenustatyta visuma požymių, bÅ«tinų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymo faktÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina LR ATPK 250 str. 1 p. pagrindu (nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties).                                 Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 p., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a:

               E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 181 str. 1 d. nutraukti, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                     Gražina Kazilionienė