33be5f84-08c1-4dbc-acfa-a05aeee4519d · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                               Administracinė byla Nr. A2.9.-878-633/2016Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00801-2016-3Procesinių sprendimų kategorijos – 2.10.5; 2.14.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2016-11-15,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui L. B. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ jam tinkamai praneÅ¡ta, pateiktas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. B. administracinės teisės pažeidimo bylÄ , ir              n u s t a t ė :              L. B., augindamas nepilnametį sÅ«nų Ž. B., gim. 2003-08-25, nepakankamai jį auklėja, prižiÅ«ri ir panaudoja tam tėvų valdžiÄ , – nepilnametis Ž.

B. 2016-09-10 apie 17.00 val. VilkaviÅ¡kio r. sav. Virbalio miesto laukų kaime esančioje sodininkų bendrijoje „Žilvitis“ nuo R. Č. sode augančių vaismedžių slapta pavogė apie 45 kg 2,25 Eur vertės obuolių. Tokiu bÅ«du L. B. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.             Traukiamas atsakomybėn L. B. byloje kaltu prisipažinęs visiÅ¡kai, pareiÅ¡kęs, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl nepilnamečio sÅ«naus poelgio, paaiÅ¡kinęs, kad sÅ«nus pripažino nuskynęs obuolius sode be savininko žinios, jį atsiprašė.             Traukiamo atsakomybėn L.

B. kaltė be jo paties raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų yra pilnai įrodyta ir kt. bylos duomenimis – raÅ¡ytiniais įrodymais : 2016-10-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-76159756-16, R. Č. praneÅ¡imu apie obuolių vagystę, fotonuotraukomis, Å¡io asmens, B. R. ir vaiko Ž. B. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais apie teisės pažeidimo aplinkybes, Gyventojų registro duomenimis apie vaiko amžių ir giminystę su patrauktu atsakomybėn asmeniu (L. B.).L. B. neveikimas byloje pagrįstai yra kvalifikuotas pagal LR ATPK 181 str. 1 d., kaip nepakankamas tėvų valdžiÄ sudarančių pareigų vykdymas, sÄ lygojęs vaiko įvykdymÄ administracinės teisės pažeidimo požymius turinčios veikos.             Traukiamo atsakomybėn L.

B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja prisipažinimÄ kaltu ir iÅ¡sakytÄ gailėjimÄ si. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.             Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad L. B. bylos duomenimis neteistas, nebaustas ir administracinėmis nuobaudomis, vaiko pavogtas svetimas turtas menkavertis, L. B. paskirtina vienintelės rÅ«Å¡ies įstatymo sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 181 str. 1 d., 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas              n u t a r ė :

             L. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymÄ administracinės teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 181 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .                          Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                                                                        A.

V.            Â