33bd207f-fe15-4ef2-b0e6-6dbeb265ddc4 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8157-429/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03550-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; (S) 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Jegorovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

I. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 11 569,44 Eur skolÄ , 1 041,25 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, sudarančias 284,00 Eur už žyminį mokestį, 0,84 Eur už registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 75,00 Eur už suteiktas advokato teisines paslaugas. Atsakovei ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2020 m. kovo 20 d., procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Priimant sprendimÄ už akių suraÅ¡omi sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovė ir UAB „Mokilizingas“ 2018 m. birželio 14 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VDD80614GNPA, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta 8 379,00 Eur paskola 60 mėnesių laikotarpiui. IÅ¡ sutarties nuostatų matyti, kad atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka ir terminais dalimis grÄ Å¾inti iÅ¡dėstytÄ paskolos sumÄ , 3 318,60 Eur palÅ«kanas bei 2 514,00 Eur dydžio sutarties mokestį bei vykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus.

Kredito metinė palūkanų norma nustatyta 14 procentų. Bendra atsakovei suteikto vartojimo kredito kainos metinė norma – 25,90 procentų. Ji atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – Vartojimo kredito įstatymas) 21 straipsnyje nustatytus reikalavimus. Kartu su ieškiniu pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp UAB „Mokilizingas“ ir atsakovės susiklostė vartojimo kreditavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Pagrindinė vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grÄ Å¾inti kreditoriui iÅ¡ jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palÅ«kanas. AnalogiÅ¡ka atsakovės sutartinė prievolė yra nustatyta ir sutarties Bendrųjų sÄ lygų 2.2 punkte. Atsakovei pradelsus laiku mokėti eilines įmokas ilgiau nei sutartyje nustatyta bei kreditoriui apie tai informavus atsakovę, sutartis 2018 m. gruodžio 11 d. buvo nutraukta sutarties 6.1, 6.1.3, 7.4 punktų pagrindu. Pagal sutarties 8.6 punktÄ nutraukus sutartį, atsakovė privalo sumokėti visas nesumokėtas pagal sutartį eilines įmokas.

Praleidus terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, sutarties 7.6 punkto pagrindu, Å¡alys susitariusios dėl 0,05 procentų dydžio delspinigių nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ laiku atsiskaityti dienÄ . Savo reikalavimo teises į atsakovę UAB „Mokilizingas“ 2017 m. kovo 6 d. pasiraÅ¡yta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ir 2019 m. kovo 1 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pakeitimu Nr. 2 perleido ieÅ¡kovei. Atsakovė informuota 2019 m. gruodžio 11 d. praneÅ¡imu apie kreditoriaus pasikeitimÄ .

Be to, apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovė informuota jai įteikus ieÅ¡kinį ir jo priedus. Taigi, ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės įvykdyti pagal kredito sutartį jo neįvykdytas prievoles (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 7 dalis). Prisiimtas sutartines prievoles kiekvienas asmuo turi vykdyti laiku ir tinkamai, t. y. pagal sutartyje ir (ar) įstatymuose nustatytus reikalavimus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų spręstina, kad atsakovė pažeidė sutartinę prievolę laiku grÄ Å¾inti jai suteiktÄ kreditÄ .

Raginta su ieÅ¡kove atsiskaityti atsakovė geruoju neatsiskaitė. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 11 569,44 Eur skolÄ už nesumokėtas įmokas tenkinamas. Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ sutarties Å¡alių raÅ¡ytiniu susitarimu gali bÅ«ti nustatoma kaltosios Å¡alies pareiga sumokėti netesybas, skaičiuojamas už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 1, 3 dalys, 6.258 straipsnio 1 dalis). Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 1.3, 7.6, 7.7 punktų pagrindu atsakovei nesumokėjus privalomos bet kurios įmokos, jis turi mokėti delspinigius, kurių norma nustatyta sutarties specialiosiose sÄ lygose, t. y. 0,05 proc. už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Delspinigiai skaičiuojami ne ilgiau kaip už 180 dienų laikotarpį. Å i delspinigių norma nevirÅ¡ija nustatytos Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje. Nustačius, kad atsakovė, UAB „Mokilizingas“ vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukus sutartį, nesumokėjo dalies pagal sutartį mokėtinų įmokų, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 041,25 Eur delspinigius tenkinamas. Prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos ir CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palÅ«kanos.

Å ios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. IeÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 284,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur iÅ¡laidos už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos, 75,00 Eur iÅ¡laidos už advokato suteiktas paslaugas, iÅ¡ viso 359,84 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 2 dalis).

Valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,94 Eur), Å¡ioje byloje yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 5,00 Eur, todėl teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, iÅ¡ atsakovės K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11 569,44 Eur (vienuolikos tÅ«kstančių penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 44 ct) skolÄ , 1 041,25 Eur (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imt vieno euro 25 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (12 610,69 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. kovo 3d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 359,84 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vida Jegorovienė