33bd0f6d-1cc7-40ea-9b06-38e991eddfec · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-886-953/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46501-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8; 2.10.1(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 11 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Trumpulio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pakuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus:1) 2002-08-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 4 d., 45 str. 2 d. 2 p., 6 d. 2 p. - 2 metų pataisos darbų, iÅ¡skaičiuojant 10 proc. su ½ turto konfiskavimu; 2002-10-09 Å iaulių apygardos teismo nutartimi panaikintas BK 45 str. taikymas ir nuteistas 3 metų laisvės atėmimu; 2003-09-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota iÅ¡ BK 271 str. 4 d.

į 2000 m. BK 178 str. 3 d. ir bausmė sumažinta iki 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2003-10-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 1 p., paleistas iš bausmės atlikimo vietos lygtinai neatlikus 9 mėn. 4 d. laisvės atėmimo bausmės;2) 2003-02-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 246¹ str. 1 d., 246 str. 1 d., 42 str. 1 d. - laisvės atėmimu 8 mėn., atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 m., vadovaujantis BK 42 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m., atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 m. su ½ turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d. 2 p., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta ¼, 2003-08-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2003-02-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos pagrindinės ir papildomos bausmės, be subendrinimo;3) 2006-07-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 24 str. 4 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., 2006-12-01 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 1 p., paleistas iš bausmės atlikimo vietos lygtinai neatlikus 7 mėn. 24 d. laisvės atėmimo bausmės;4) 2010-08-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;5) 2011-03-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010-08-19 nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 m.;6) 2011-11-29 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 302 str. 1 d., 300 str. 1 d. (7 epizodai), 182 str. 1 d. (6 epizodai), 182 str. 3 d. - laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-03-23 nuosprendžiu ir paskirtas laisvės atėmimas 3 m.;7) 2011-12-02 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn. 2012-01-26 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus su 2011-12-02 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, su 2011-11-29 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;8) 2014-05-13 Å iaulių apylinkės teismo pagal BK 164 str. - 6 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje; bausmę atlikęs 2014-08-19,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

E. M. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei V. B., o bÅ«tent: 2016 m. spalio 1 d. apie 17.30 val. važiuojant automobiliu Å iaulių miesto teritorijoje, tyčia kumščiu trenkė tris kartus į veido sritį, bei toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , apie 18.00 val. namo, adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, tyčia abiem rankom sugriebė nukentėjusiajai V. B. už kaklo, smaugė, bei kumščiu trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ veido kairiÄ jÄ pusę, tuo sukeldamas nukentėjusiajai V.

B. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis E. M. dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad su V. B. susipažino prieÅ¡ devynerius mėnesius, maždaug aÅ¡tuonis mėnesius gyvena kartu, oficialiai nesusituokę, bendrų vaikų neturi, tačiau gyvena kaip Å¡eima, veda bendrÄ Å«kį. V. B. bÅ«na namuose, tvarko aplinkÄ , namus. Jo darbas yra pamaininis, todėl V. B. visada jį nuveža į darbÄ , po darbo atvažiuoja pasiimti. Tarpusavio santykiai yra geri, sutaria normaliai. Ankščiau yra buvę tarp jų konfliktų, gal nedidelių pasistumdymų, tačiau jos niekada nėra mušęs. 2016-10-01 iÅ¡ ryto abu buvo namuose, jokių konfliktų tarp jų nebuvo.

BÅ«damas namuose iÅ¡gėrė alaus. Apie 15 val. abu iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), ten nusipirko Å¡uniukÄ . Grįždami užsuko į degalinę. Apie 17.30 val., kai V. B. grįžo į automobilį, susipyko. Pamatė, kad V. B. susiraÅ¡inėja sms žinutėmis. Paklausė kam raÅ¡inėja, ji atsakė, kad su savo sutuoktiniu (su kuriuo vyksta skyrybos). Jam tai nepatiko, kažkÄ jai pasakė, ji taip pat atsakė, kažkÄ negražiai, visko labai gerai neprisimena, dėl to įvyko konfliktas.

Sėdint V. B. už vairo, jis sėdėjo Å¡alia jos, nesusivaldė ir kumščiu trenkė keletÄ kartų į veidÄ . Kiek tiksliai kartų trenkė, neprisimena, bet galėjo bÅ«ti ir trys kartai. Po suduotų smÅ«gių iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pėsčias grįžo į namus. Kai parėjo į namus, V. B. namuose dar nebuvo. Apie 18 val. ji grįžo į namus. Kai atidarė duris, V. B. pasakė, kad nori pasiimti Å¡unį. Jis nenorėjo jai duoti Å¡uns. Vėl pradėjo konfliktuoti, prisimena, kad apsistumdė.

Besistumdant tikrai galėjo kumščiu suduoti jai dar kartÄ Ä¯ veidÄ . O dėl sugriebimo už kaklo, to neprisimena. Galėjo ir už kaklo sugriebti, stumdymosi metu. Tuoj po to, V. B. iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. Jis liko namuose. Neužilgo atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Supranta, kad padarė nusikaltimÄ ir savo veiksmais ir elgesiu sukėlė savo sugyventinei fizinį skausmÄ . Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio (52-53 b. l.).Be kaltinamojo E. M. duotų paaiÅ¡kinimų, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai.Nukentėjusioji V.

B. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad su E. M. susipažino prieÅ¡ devynerius mėnesius, o kartu gyvena aÅ¡tuonis mėnesius, oficialiai nesusituokę, bendrų vaikų neturi, tačiau gyvena kaip Å¡eima, veda bendrÄ Å«kį. Ji namuose tvarkosi, prižiÅ«ri aplinkÄ , o E. M. dirba pamaininį darbÄ , todėl jį visada nuveža ir parveža po darbo valandų. Tarpusavio santykiai yra normalÅ«s, sutaria gerai. Kaip ir kiekvienoje Å¡eimoje bÅ«na barnių, nesutarimų, yra buvę konfliktų, kurių metu apsistumdė, tačiau fizinio skausmo ji nepatyrė, niekur dėl to nesikreipė ir pretenzijų E. M. dėl to neturi. 2016-10-01 E. M. buvo namuose, jokių konfliktų tarp jų nebuvo.

Apie 16 val. kartu iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , Å iaulių rajone, kur turėjo susitikti su žmonėmis, dėl Å¡uns pirkimo. E. M. dar bÅ«damas namuose vartojo alkoholį, gėrė alų. Važiuojant ir grįžtant iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ,jis vis gėrė alų. Apie 17.30 val. nutarė užsukti į degalinę. Dar važiuojant E. M. pradėjo prikaiÅ¡ioti jos sutuoktinį, su kuriuo Å¡iuo metu vyksta skyrybų procesas. Bandė jam sakyti, kad tarp jų nieko nėra. Tačiau E. M. vis plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, priekaiÅ¡tavo, kad raÅ¡o sms žinutes savo sutuoktiniui.

Bandė raminti jį, bet žinant jo bÅ«dÄ , tai nepavyko. E. M. iÅ¡gėręs bÅ«na labai pavydus, darosi agresyvus, impulsyvus, jį suvaldyti labai sunku. Kai sustojo degalinėje, iÅ¡lipo, užsipylė kuro ir kai grįžo į automobilį, jis vis tiek nenurimo, koliojosi. Ji atsisėdo už automobilio vairo, kai tuo metu E. M. be jokios priežasties, tyčia tris kartus iÅ¡ eilės, kumščiu trenkė jai į veido sritį. Pirmas smÅ«gis kliuvo į smakrÄ , ta vieta skausminga, tačiau jokių sužalojimų nėra, skaudėjo buvo sukeltas fizinis skausmas.

Kiti du smÅ«giai kliuvo į lÅ«pas. Nuo vieno smÅ«gio prasikirto virÅ¡utinės lÅ«pos vidinė kairė pusė , o nuo kito smÅ«gio prasikirto apatinės lÅ«pos vidinė deÅ¡inė pusė. Ji pradėjo Å¡aukti kÄ jis daro ir tuoj pat iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, pasakė, kad niekur su juo nebevažiuos ir iÅ¡kvies policijÄ jam. E. M. tikriausiai iÅ¡sigando ir tuoj pat pats iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir kažkur nuėjo. Tada ji įsėdo į automobilį ir po kurio laiko grįžo į namus, tuo metu galėjo bÅ«ti apie 18 val.

E. M. jau buvo namuose, jÄ Ä¯leido į namus. Ji pasakė jam, kad nori pasiimti Å¡unį ir iÅ¡eina. Jis vėl pradėjo koliotis ir nenorėjo iÅ¡leisti. Norėjo tuoj pat iÅ¡eiti, buvo namo koridoriuje, tačiau E. M. neiÅ¡leido. Sugriebė abiem rankomis už kaklo, smaugė. Nuo smaugiamo kaklo jai trÅ«ko oro, skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji kažkaip iÅ¡silaisvino iÅ¡ jo rankų, jie apsistumdė. Vėl norėjo iÅ¡bėgti pro duris, tada E. M. tyčia vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į veido kairiÄ jÄ pusę.

Pataikė į kairįjį skruostÄ , ta vieta skausminga, skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Po Å¡io smÅ«gio ji jau iÅ¡bėgo į laukÄ ir tik tada paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ . Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, kartu su jais įėjo į namus. E. M. buvo sulaikytas ir iÅ¡vežtas iÅ¡ namų. Ä® medikus dėl patirtų sužalojimų nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus nežada vykti. Turtinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. E. M. atsiprašė, labai gailisi dėl tokio savo elgesio.

Jam atleido, jie susitaikė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (36-37 b. l.).2016-10-01 V. B. pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole, pagal kurį pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. nurodyta, kad pareiÅ¡kėja V. B. nurodė, kad 2016-10-01 apie 18.00 val. žodinio konflikto metu, namuose neblaivus sugyventinis E. M. užsipuolė jÄ , rankomis sugriebė už kaklo, pastÅ«mė, ko pasėkoje, atsitrenkė į duris, kumščiu kartÄ sudavė į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Dėl patirtų sužalojimų į medikus nesikreipė. Sugyventinis smurtauja nebe pirmÄ kartÄ . PraÅ¡o E. M. nubausti įstatymų nustatyta tvarka. ApžiÅ«rėta įvykio vieta adresu - (duomenys neskelbtini) (7-12 b. l.).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad smurtÄ patyrusi V. B. nurodė, kad sugyventinis E. M. jai ranka smogė į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Pažymėta, kad matosi ant kairio skruosto paraudimas (14-15 b. l.).BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje nurodyta, kad 2016-10-01 apie 18.00 val., namuose neblaivus sugyventinis E. M. sumušė sugyventinę V.

B., jai sukeldamas fizinį skausmÄ (18-21 b. l.).Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad 2016-10-01 18.47 val., V. B. nustatytas 0,00 promilių girtumas (25 b. l.).Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad 2016-10-01 19.16 val., E. M. nustatytas 2,16 promilių girtumas (41 b. l.).Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, kad kaltinamojo E. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., visiÅ¡kai įrodyta.

IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo E. M. prisipažinimas, nukentėjusiosios V. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybiniai praneÅ¡imai ir kt. patvirtina, jog E. M. 2016 m. spalio 1 d. apie 17.30 val. važiuojant automobiliu Å iaulių miesto teritorijoje, tyčia kumščiu trenkė tris kartus į veido sritį, bei toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , apie 18.00 val. namo, adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, tyčia abiem rankom sugriebė nukentėjusiajai V. B. už kaklo, smaugė, bei kumščiu trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ veido kairiÄ jÄ pusę, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis E. M. suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamojo E. M. tyčiniai veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ - sugyventinę, pagal atsiradusius padarinius, teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog E. M. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (110-112 b. l.).

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmams, bei bÅ«damas recidyvas.Kaltinamasis E. M. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ .

Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. NusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas (58-67 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (104-105 b. l.), dirbantis (100 b. l.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi sunkinančios aplinkybės, į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas, bei į tai, kad atsiprašė nukentėjusiosios ir ji jam atleido, E. M. skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį parenkant didesnį nei sankcijoje numatytas Å¡ios bausmės minimumas, bei remiantis BK 48 str. skiriant įpareigojimus.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas.Vadovaujantis BPK 140 str.

E. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-10-01 18.45 val. iki 2016-10-02 18.53 val. (44, 46 b. l.).E. M. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (55-56 b. l.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. M. paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-10-01 18.45 val. iki 2016-10-02 18.53 val.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi, įpareigoti E. M. per visÄ bausmės atlikimo laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bei tęsti darbÄ , o jo netekus, per 1 mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje.E. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                                              Martynas Galvičius