Legislator Case Law & Legislation
33bc7614-e74f-46cd-9f79-44ff95596d0c AI generated

33bc7614-e74f-46cd-9f79-44ff95596d0c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 33bc7614-e74f-46cd-9f79-44ff95596d0c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. 475,65 Eur skolÄ , 13,25 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

33bc7614-e74f-46cd-9f79-44ff95596d0c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas pagal 2005-04-14 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. AD1-615 yra paskirtas daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratoriumi. IÅ¡ skolos suvestinės matyti, kad už suteiktas paslaugas 2014 m. lapkričio mėn. – 2015 m. balandžio mėn. atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 475,65 Eur, nuo kurios paskaičiuota 13,25 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 488,90 Eur.

Keywords

AI generated
academic failure school fee contribution unpaid advance on costs education allowance benefit for course attendance reimbursement of costs
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9767-618/2015(Proceso Nr. 2-06-3-07534-2015-8)Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.1.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

V. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. 475,65 Eur skolÄ , 13,25 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas pagal 2005-04-14 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. AD1-615 yra paskirtas daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratoriumi. IÅ¡ skolos suvestinės matyti, kad už suteiktas paslaugas 2014 m. lapkričio mėn. – 2015 m. balandžio mėn. atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 475,65 Eur, nuo kurios paskaičiuota 13,25 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 488,90 Eur.

Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ä®statymai gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas pažeidė prievolę, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovui mokesčių už eksploatavimo iÅ¡laidas ir suteiktas komunalines paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 475,65 Eur skolos.Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdęs piniginės prievolės, taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui netesybas – baudÄ ir delspinigius (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 13,25 Eur delspinigių.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur ieškovo sumokėto žyminio mokesčio ir 58,08 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 73,08 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo A.

V. 475,65 Eur skolÄ , 13,25 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 488,90 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-06-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 73,08 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 58,08 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovui UAB „Klaipėdos bendrabutis“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Larisa Šimanskienė