33bc3a14-e25f-4bd4-b2a1-fccada933bbf · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1095-950/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00998-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 16 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

             M. B. 2015 m. rugpjūčio 30 d., apie 14 val. 38 min., iÅ¡ UAB „Gulbelė“ parduotuvės „Veiverių Aibė“, esančios adresu Kauno g. 46, Veiverių mstl., Prienų raj., vagystės bÅ«du pagrobė įvairių prekių (tris vytintas (bendros 7,77 EUR vertės) „Bernų“ deÅ¡ras ir vienÄ 1 l. pakuotę (1,21 EUR vertės) sulčių „Timbark“), kurių bendra vertė - 8,98 EUR. Tokiais savo veiksmais M. B. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

             M. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, t.y. 2015 m. lapkričio 27 d. pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 79P-44680039-15 (b.l. 1-2). M. B. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė praÅ¡ymo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Tokie M. B. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniÅ¡kai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ , taip pat liudija visiÅ¡kÄ M.

B. abejingumÄ administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta M. B. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).              SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 79P-44680039-15, raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime M. B. nurodė, kad su padarytu teisės pažeidimu sutinka, o dėl to, kad pavogė prekes - gailisi (b.l. 6).              M.

B. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytÄ teisės pažeidimÄ , be jo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime užfiksuoto prisipažinimo, įrodyta:              administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-44680039-15, kuriame aiÅ¡kiai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2); UAB „Gulbelė“ direktoriaus A. T. pareiÅ¡kimais (b.l. 3, 14, 15); L. P., A. P., A. B. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais (b.l. 5-7); fotonuotrauka (b.l. 12); kompaktinėje plokÅ¡telėje esančiu vaizdo įraÅ¡u (b.l. 18).

             Nurodyti faktiniai duomenys patvirtina, jog M. B. įvykdė jam inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.              Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes.

             M. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis rašytiniame paaiškinime (b.l.

6) visiÅ¡kai pripažino padarytÄ pažeidimÄ ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).              Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į minėtas faktines aplinkybes, M.

B. skirtina administracinė nuobauda – piniginė bauda, jos dydį nustatant lygų Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatytam tokios administracinės nuobaudos minimumui (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str. - 288 str., 3022, 3024 str., 313 str., 314 str. 4 d., n u t a r i a :              M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įvykdymÄ skirti 86,00 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .             Nutarimas per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

                          Teisėjas                                                                        Tomas Ridikas                           Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ , jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodÄ - 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK).Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .