33bbd840-ef2b-49ac-99e4-9b2a7807b5af · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-111-814/2012(Proceso Nr. 1-61-1-00191-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.2.; 2.10.2.7. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2012 m. kovo 30 d.    Jonava                    Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant prokurorei Oksanai Gabrilaitienei, kaltinamajam E. V., jo gynėjui advokatui Antanui Vitlipui, nukentėjusiajam A.

K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, lietuvis, LR pilietis, 9 kl. iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1996-09-04 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (1961 m. BK redakcija) – 2 m. laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu, bausmės vykdymÄ atidedant 3 m.;2) 2000-10-30 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. (1961 m.

BK redakcija) – 2 m. laisvės atėmimo su 1/4 turto konfiskavimu; 3) 2003-10-29 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. , 178 str. 2 d. – 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2004-03-03 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 135 str. 1 d.– 3 m. laisvės atėmimo bausme; 5) 2006-06-21 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. –galutine subendrinta bausme – 4 mėn. 15 d. laisvės atėmimo; 6) 2008-01-25 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 3 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2011-09-15 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.

– 50 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 178 str. 4 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :E. V. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2012-03-21 apie 21.00 val., bÅ«damas odontologijos klinikos laukiamajame kabinete, adresu (duomens neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡ A. K. priklausančios, ant drabužių kabyklos kabėjusios striukės deÅ¡inės kiÅ¡enės pagrobė svetimÄ , A.

K. priklausantį turtÄ : 5 vnt. raktų ryÅ¡ulį bendros 70 litų vertės, 1 automobilio „VW PASSAT“ užvedimo raktÄ 200 Lt vertės, pakelį cigarečių „MARLBORO“, kuriame buvo 10 vnt. cigarečių, bendros 5 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. K. bendrÄ 275 Lt turtinę žalÄ .Apklaustas įrodymų tyrimo teisme metu E. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2012-03-21 apie 21 val., bÅ«damas neblaivus užėjo į odontologijos klinikÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini).

Norėjo gydytojo stomatologo papraÅ¡yti cigaretės. Laukiamajame ant drabužių kabyklos pamatė pakabintÄ striukę. IÅ¡ striukės kiÅ¡enės pavogė 5 raktus, susegtus į vienÄ ryÅ¡ulį, vienÄ automobilio užvedimo raktÄ ir 10 „Malboro“ cigarečių. IÅ¡ klinikos nuėjo į namus. Kadangi buvo neblaivus, atsigulė miegoti. Po kiek laiko atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį pristatė į policijos komisariatÄ . Jo striukės kiÅ¡enėje pareigÅ«nai rado vogtus daiktus, iÅ¡ 10 pagrobtų cigarečių buvo likusios tik penkios cigaretės, nes kitas surÅ«kė.

Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. BÅ«damas blaivas vagystės nebÅ«tų įvykdęs. Posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiojo. Be paties kaltinamojo prisipažinimo teismo nustatytos faktinės aplinkybės bei E. V. kaltė įrodyta visuma įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtų įrodymų, o bÅ«tent:Nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2012-03-21 apie 19 val. atvyko pas gydytojÄ -odontologÄ . Striukę paliko ant pakabos laukiamajame. IÅ¡eidamas iÅ¡ gydytojo pastebėjo, kad striukėje nėra rakto nuo automobilio VW PASSAT, raktų nuo buto ir darbo kabineto, pakelio cigarečių „Marlboro“.

PeržiÅ«rėjus odontologijos klinikoje esantį vaizdo įraÅ¡Ä , pamatė, kad į klinikÄ buvo atėjęs neblaivus vyras. Po to sužinojo, kad neblaivus vyras, pagrobęs jam priklausančius daiktus gyvena tame pačiame name, kuriame įsikuri odontologijos klinika. Jam padaryta 275 litų žala, tačiau visi daiktai jam grÄ Å¾inti. Kaltinamajam pretenzijų neturi. 2012-03-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta tiksli vagystės vieta - odontologijos klinika, esanti (duomenys neskelbtini), kurioje yra koridorius (laukiamasis), atskirtas nuo gydytojo kabineto stikline siena, koridoriuje yra pakaba. (b.l.5). 2012-03-21 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėti 5 vnt. raktų, kurie susegti į vienÄ ryÅ¡ulį, automobilio VW PASSAT užvedimo raktas, cigarečių pakelis „Marlboro“, kuriame yra 5 vnt. cigarečių, kurie pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti nukentėjusiajam A.

K. (b.l.6-8).2012-03-21 asmens blaivumo testo parodymais nustatytas E. V. 2,78 prom. girtumas (b.l.13). Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, E. V. kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo. IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad praneÅ¡ime apie įtarimÄ bei pareiÅ¡kime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka neteisingai nurodytas nukentėjusiojo vardas „A“ .

Teisingas nukentėjusiojo vardas yra A. Å is nesutapimas laikytinas raÅ¡ybos klaida, nekeičiančia teismo nuosprendžio esmės, todėl jis iÅ¡taisytinas.Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d., kadangi nustatyta, jog jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , neatlygintinai užvaldė svetimÄ turtÄ didesnės nei 1 MGL vertės, tačiau mažesnės nei 3 MGL vertės bei naudojosi juo kaip savu.             E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinanti atsakomybę aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamiems veiksmams.              E. V. anksčiau teistas, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, nusikalstamÄ veikÄ padarė esant neiÅ¡nykusiam teistumui, baustas administracine tvarka, kas rodo jo polinkį nusikalsti, todėl teismas atsižvelgdamas į E. V. asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei pavojingumÄ , sprendžia, kad BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta, skiriant BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę artimÄ vidurkiui.           Kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas n u s p r e d ž i a :            E. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. ir nuteisti jį areÅ¡tu 20 (dvideÅ¡imt) parų.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinės bausmės vykdymo pradėjimo dienos.

             KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus E. V. bausmės vykdymui suimti.           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                          Lina Å afronienė