33bb27b6-fe3f-4986-a368-4e07feb8d1d0 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-2575-550/2012Teisminio proceso Nr. 2-22-3-2271-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija:35.3.6.; 36.1.; 42.9.; 50.1.; 54.1.; 99.5.; 99.7.; 99.9.; 113.2.; 116.3.; 125.10.1.; 125.10.2.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S   S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 9 d. Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Witraktor“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „E.“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Witraktor“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „E.“ 125897,43 Lt skolÄ , 4600,88 Lt delspinigius, 153,56 Lt palÅ«kanas, 7,75 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2009-06-10 Å¡alys sudarė Ä®rangos ilgalaikės nuomos sutartį Nr. WI/R-100609/28, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui nuomojo įrangÄ â€“ Caterpillar ekskavatorių (duomenys neskelbtini).

Atsakovas už įrangos nuomÄ neatsiskaitė pagal 2010-05-27 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ERLT00001359, 2010-06-29 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ERLT00001384, 2010-07-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ERLT00001407, 2010-08-27 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ERLT00001434, 2010-09-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ERLT00001468, 2010-10-29 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ERLT00001507, 2010-11-29 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ERLT00001540, 2010-12-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ERLT00001583, 2011-01-31 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ERLT00001623 ir už nuomÄ liko skolingas 132523,81 Lt.

Taip pat ieÅ¡kovas atsakovui pardavė prekes ir suteikė techninių aptarnavimo darbų paslaugas pagal 2010-07-09 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. WOLT0006267 už 873,62 Lt. Atsakovas 2010-06-03 bankiniu pavedimu sumokėjo į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ 1500 Lt sumÄ , 2010-08-18 sumokėjo 5000 Lt sumÄ ir 2011-03-10 sumokėjo 1000 Lt sumÄ , kurios dalinai padengė įsiskolinimÄ pagal 2010-05-27 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ERLT00001359. Atsakovas už jam perduotas prekes ir paslaugas iki Å¡iol nesumokėjo 125897,43 Lt, tuo pažeisdamas CK 6.344 str. 1 d.

įtvirtintÄ pirkėjo pareigÄ sumokėti kainÄ už prekes ir CK 6.487 str. 1 d. įtvirtintÄ nuomininko pareigÄ laiku mokėti nuomos mokestį. Nurodė, kad siekdamas taikiai iÅ¡spręsti skolos padengimo klausimÄ , atsakovui ne kartÄ siuntė raginimus susimokėti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas skolos iki Å¡iol nesumokėjo. 2009-06-10 nuomos sutarties 5.5. punktas nustato, kad nuomininkas, laiku nesumokėjęs viso nuomos mokesčio, už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ moka 0,02 proc. delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos, todėl iÅ¡ atsakovo už vėlavimÄ atsiskaityti pagal pateiktas sÄ skaitas priteistini 4600,88 Lt dydžio delspinigiai.

CK 6.314 str. 5 d. nustato, kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iÅ¡ pirkėjo sumokėti kainÄ bei įstatymų ar sutarties numatytas palÅ«kanas. Pagal 2003-12-09 Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d. ir 3 str. 4 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos 153,56 Lt palÅ«kanos už įsipareigojimų nevykdymÄ . IÅ¡ atsakovo, remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d. ir 3 str. 4 d., taip pat priteistinos 7,75 proc. dydžio metinės palÅ«kanos (VILIBOR 2012-06-29 dienai – 0,75 proc. plius 7 proc.) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį praÅ¡oma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Witraktor“ ir atsakovas UAB „E.“ 2009-06-10 sudarė Ä®rangos ilgalaikės nuomos sutartį Nr. WI/R-100609/28, remiantis kuria ieÅ¡kovas perdavė atsakovui laikinai valdyti ir naudotis ekskavatorių (duomenys neskelbtini) DL, o atsakovas priėmė įrangÄ ir įsipareigojo ja naudotis sutartyje numatyta tvarka bei mokėti nuomos mokestį.

Už vienÄ nuomos mėnesį buvo nustatytas 12500,00 Lt + PVM nuomos mokestis (sutarties 5.1. p.), kurį atsakovas įsipareigojo mokėti kiekvienÄ mėnesį už ateinantį mėnesį pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ iÅ¡ankstinio apmokėjimo sÄ skaitÄ per 3 dienas (sutarties 5.3. p.) (b.l. 6-9). Už įrangos nuomÄ ieÅ¡kovas iÅ¡rašė ir pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2010-05-27 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ERLT00001359 15125,00 Lt sumai (b.l. 18), 2010-06-29 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ERLT00001384 15125,00 Lt sumai (b.l. 17), 2010-07-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ERLT00001407 15125,00 Lt sumai (b.l. 16), 2010-08-27 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ERLT00001434 15125,00 Lt sumai (b.l. 15), 2010-09-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ERLT00001468 15125,00 Lt sumai (b.l. 14), 2010-10-29 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ERLT00001507 15125,00 Lt sumai (b.l. 13), 2010-11-29 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ERLT00001540 15125,00 Lt sumai (b.l. 12), 2010-12-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ERLT00001583 15125,00 Lt sumai (b.l.

11) ir 2011-01-31 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ERLT00001623 11523,81 Lt sumai (b.l. 10). Bendra atsakovui iÅ¡raÅ¡ytų ir pateiktų apmokėjimui PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų suma sudaro 132523,81 Lt. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas per kelis kartus sumokėjo 7500 Lt sumÄ , kuri dalinai padengė įsiskolinimÄ pagal 2010-05-27 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ERLT00001359. Be to, kaip matyti iÅ¡ pateiktos 2010-07-09 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. WOLT0006267, ieÅ¡kovas suteikė atsakovui techninio aptarnavimo paslaugų už 873,62 Lt sumÄ (b.l. 19).

SÄ skaitoje nurodytas apmokėjimo terminas - iki 2010-07-23, tačiau, ieÅ¡kovo teigimu, atsakovas Å¡ios sÄ skaitos neapmokėjo. Tokiu bÅ«du atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovui sudaro 125897,43 Lt (125023,81 Lt skola už įrangos nuomÄ pagal Ä®rangos ilgalaikės nuomos sutartį Nr. WI/R-100609/28 ir 873,62 Lt skola už techninio aptarnavimo paslaugas pagal 2010-07-09 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. WOLT006267). Skolų suderinimo aktu atsakovas pripažino 125897,43 Lt skolÄ ieÅ¡kovui (b.l. 25). Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Kadangi atsakovui iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų apmokėjimo terminai yra suėję, nesant duomenų, kad atsakovas bÅ«tų pilnai įvykdęs savo pinigines prievoles ieÅ¡kovui, teismas sprendžia, kad atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti sumokėti likusį nesumokėtÄ Ä¯rangos nuomos mokestį bei užmokestį už atliktas techninio aptarnavimo paslaugas (CK 6.213 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 125897,43 Lt skolÄ yra visiÅ¡kai pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas pilnai. Kadangi atsakovas pažeidė tarp Å¡alių sudarytÄ Ä®rangos ilgalaikės nuomos sutartį, laiku neapmokėdamas jam iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų už įrangos nuomÄ , vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 2 dalimi, kuri numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), bei Å¡alių sudarytos Ä®rangos ilgalaikės nuomos sutarties 5.5. punktu, kuriame nustatyti 0,02 procento dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 4600,88 Lt delspinigių, paskaičiuotų už 184 kalendorines dienas iki ieÅ¡kinio pateikimo.

Remiantis CK 6.261 straipsniu, nustatančiu, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo už termino apmokėti 2010-07-09 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. WOLT0006267 praleidimÄ , iÅ¡ viso 797 dienas, priteistinos 153,56 Lt palÅ«kanos, paskaičiuotos remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d. ir 3 str. 4 d. (2010-06-30 paskelbta 1 mėnesio VILIBOR - 1,05 proc. (b.l. 20) + 7 proc. = 8.05 proc.).

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. bei Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d. ir 3 str. 4 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 7,75 proc. dydžio metinės palÅ«kanos (2012-06-29 paskelbta 1 mėnesio VILIBOR - 0,75 proc. (b.l. 21) + 7 proc. = 7,75 proc.) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-10-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1 d.).

PateiktÄ ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas apmokėjo 1959,79 Lt dydžio žyminiu mokesčiu (b.l. 5). Tačiau pagal CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 p. nuostatas ieÅ¡kinys turėjo bÅ«ti apmokėtas suapvalintu 1807 Lt dydžio žyminiu mokesčiu ((3000 Lt + 30651,87 Lt x 2 proc.): 2 = 1806,52 Lt), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 1807 Lt žyminis mokestis. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 1200 Lt iÅ¡laidos už advokato padėjėjo teisinę pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus (CPK 98 str.). IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad permokėta žyminio mokesčio dalis gali bÅ«ti grÄ Å¾inta CPK 87 str. numatyta tvarka.  IÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 16,81 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 424 str., 428 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „E.“, į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 125897,43 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt septynių litų 43 ct) skolÄ , 4600,88 Lt (keturių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų 88 ct) delspinigius, 153,56 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt trijų litų 56 ct) palÅ«kanas, 7,75 (septynių ir septyniasdeÅ¡imt penkių Å¡imtųjų) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-10-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1807,00 Lt (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų septynių litų) žyminį mokestį ir 1200,00 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų) iÅ¡laidas advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti ieÅ¡kovui UAB „Witraktor“, į. k. 111676664, Pirklių g. 6, Vilnius.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „E.“ 16,81 Lt (Å¡eÅ¡iolika litų 81 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660). Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Informuoti atsakovÄ :- jeigu per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas,- jeigu prievolė bus neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai, atsakovas pagal CK privalės mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                           Vitalijus Kondratjevas