33bb0aaa-2e9e-42e4-9749-9c6d6c98fbf9 · Lietuvos apeliacinis teismas

? Civilinė byla Nr. e2-161-798/2021 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00368-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.6.1.1.3; 3.3.2.5; 3.4.3.7.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 19 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Kazio KailiÅ«no, Gintaro Pečiulio ir Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens akcinės bendrovės „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nutarties dalių, kuriomis atsakovės AVAGRO uždarosios akcinės bendrovės bankroto byloje sustabdytas kreditorės akcinės bendrovės „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ 593 234,28 Eur dalies finansinio reikalavimo patvirtinimo nagrinėjimas ir patvirtinta kreditoriaus „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ 5 824 500 Eur finansinio reikalavimo dalis, nenurodant jos tenkinimo eilės. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

I. Bylos esmė 1. Kauno apygardos teismas 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-661-254/2021 (buvęs Nr. eB2-1684-254/2020) iÅ¡kėlė bankroto bylÄ atsakovei AVAGRO uždarajai akcinei bendrovei (toliau ir – BUAB); nemokumo administratore paskyrė uždarÄ jÄ akcinę bendrovę (toliau ir – UAB) „Adminova“ (Å¡i nutartis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 17 d.).

2. Nemokumo administratorė 2020 m. lapkričio 18 d. pateikė teismui tvirtinti AVAGRO BUAB kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä . Taip pat prašė teismo akcinės bendrovės (toliau ir – AB) „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ 4 234 325,94 Eur dydžio finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimo nagrinėjimÄ sustabdyti iki Lietuvos apeliaciniame teisme bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. e2A-1089-XX/2020 (dabar Nr. e2A-138-943/2021) (dok. reg. Nr. 29708).

3. Suinteresuotas asmuo AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ 2020 m. lapkričio 23 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ netvirtinti kreditorės „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ įkeitimu užtikrintos 5 824 500 Eur finansinio reikalavimo dalies (dok. reg. Nr. 29990).

4. Suinteresuotas asmuo „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ 2020 m. lapkričio 24 d. pateikė nuomonę, kurioje nurodė, jog turi bÅ«ti patvirtintas jo kaip antros eilės kreditoriaus finansinis reikalavimas bei prašė klausimÄ dėl įkeitimu užtikrintos reikalavimo dalies iÅ¡skirti ir nagrinėti atskiroje byloje (dok. reg. Nr. 30281).

5. Nemokumo administratorė 2020 m. lapkričio 30 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ patvirtinti atsakovės AVAGRO BUAB bankroto byloje antros eilės kreditorės „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ iÅ¡ viso 6 707 917 Eur dydžio finansinį reikalavimÄ , o klausimÄ dėl 5 824 500 Eur įkeitimu užtikrinto finansinio reikalavimo tvirtinimo nagrinėjimÄ iÅ¡skirti į atskirÄ civilinę bylÄ (dok. reg. Nr. 30806). II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 6. Kauno apygardos teismas 2020 m. gruodžio 3 d. nutartimi patvirtino AVAGRO BUAB kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , taip pat antros eilės kreditoriaus „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ 883 417 Eur dydžio finansinį reikalavimÄ ir Å¡io kreditoriaus 5 824 500 Eur dydžio finansinį reikalavimÄ , nenurodant reikalavimo tenkinimo eilės; ginÄÄ dėl 5 824 500 Eur finansinio reikalavimo tenkinimo eilės iÅ¡skyrė į atskirÄ bylÄ ir Å¡io klausimo nagrinėjimÄ paskyrė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka 2021 m. sausio 13 d., o suinteresuoto asmens AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimo nagrinėjimÄ sustabdė iki Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-401-538/2020 įsiteisės procesinis sprendimas.

Dėl AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ finansinio reikalavimo 7. Teismas iÅ¡ nemokumo administratorės pateiktų dokumentų nustatė, kad AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ 2020 m. spalio 8 d. pateikė atsakovės administratorei praÅ¡ymÄ dėl įtraukimo į kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 4 234 325,94 Eur dydžio finansiniu reikalavimu, kurį sudaro:

1) Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. birželio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-401-538/2020, kuriuo AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ priteista iÅ¡ atsakovės AVAGRO BUAB 2 731 163,32 Eur už krovinio saugojimÄ iki 2020 m. kovo 9 d.; 2) 665 740,69 Eur už krovinio saugojimÄ nuo 2020 m. kovo 10 d. iki 2020 m. birželio 18 d. (dėl Å¡io reikalavimo kreditorius yra pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinį Kauno apygardos teisme civilinės bylos Nr. e2-1898-254/2020); 3) 560 276,82 Eur už krovinio saugojimÄ nuo 2020 m. birželio 19 d. iki 2020 m. rugsėjo 11 d.

Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau ir – „LITEKO“) duomenimis, Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-401-538/2020 ieÅ¡kovė AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ patikslintame ieÅ¡kinyje prašė priteisti iÅ¡ atsakovės AVAGRO UAB 1 696 282,12 Eur už 27 464,55 tonų atsakovei priklausančio skystų trÄ Å¡Å³ (karbamido amonio salietros tirpalo) krovinio sandėliavimÄ iki 2019 m. spalio 4 d. ir 1 034 881,20 Eur už Å¡io krovinio sandėliavimÄ nuo 2019 m. spalio 5 d. iki 2020 m. kovo 9 d., iÅ¡ viso 2 731 163,32 Eur.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį grindė tarp Å¡alių sudaryta 2018 m. lapkričio 9 d. sutartimi. Minėtoje byloje atsakovė yra pareiÅ¡kusi prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o pripažinti, kad atsakovės ir ieÅ¡kovės sudaryta sutartis ir priedas Nr. 1 prie sutarties yra galiojantys; pakeisti priedo Nr. 1 prie sutarties 1.2 papunktį ir nustatyti 27 464,55 tonų skystųjų trÄ Å¡Å³ (karbamido amonio salietros tirpalo) sandėliavimo kainÄ nuo 46 dienos po viso krovinio pristatymo (2018 m. gruodžio 4 d.) iki 2019 m. balandžio 7 d. po 0,03 Eur / tonų / dienÄ ; atleisti atsakovę nuo prievolės mokėti AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ už 27 464,55 tonų skystų trÄ Å¡Å³ (karbamido amonio salietros tirpalo) pagal sutartį ir jos priedÄ Nr. 1, sandėliuojamÄ atsakovės pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį terminale nuo 2019 m. balandžio 7 d. iki visiÅ¡ko Å¡io krovinio pakrovimo į atsakovės nominuotÄ laivÄ /laivus.

Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. birželio 11 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino, prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetė. Atsakovė, nesutikdama su teismo sprendimu, pateikė apeliacinį skundÄ . Byla Å¡iuo metu nagrinėjama Lietuvos apeliaciniame teisme. Teismas nustatė ir tai, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1898-254/2020, kurioje ieÅ¡kovė AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės AVAGRO UAB 665 740,69 Eur skolos už krovinio sandėliavimo paslaugas.

Å is ieÅ¡kinys grindžiamas aplinkybėmis, kad tarp Å¡alių buvo sudaryta 2018 m. lapkričio 9 d. Sutartis, kurios pagrindu Å¡alys susitarė dėl atsakovei priklausančių 27 464,55 tonų skystų krovinių (karbamido amonio salietros tirpalo) krovos ir sandėliavimo. IeÅ¡kovė 2020 m. birželio 18 d. pateikė atsakovei sÄ skaitÄ 665 740,69 Eur sumai už suteiktas krovinio sandėliavimo paslaugas nuo 2020 m. kovo 10 d. iki 2020 m. birželio 18 d., tačiau atsakovė Å¡ios sÄ skaitos neapmokėjo.

Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog ginčo Sutartis ir jos priedas yra pratęsti ir galiojantys iki Å¡iol ir Å¡alys aiÅ¡kiai sutartyje ir jos priede susitarė dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas tvarkos. Taigi, pareiga apmokėti už krovinio sandėliavimo paslaugas neatsirado. Be to, neteisingai suskaičiuota pagal Sutartį mokėtina suma, taip pat ieÅ¡kovė neteisėtai pasinaudojo savigyna ir krovinį sandėliavo netinkamai, sukeldama žalÄ atsakovei. Kauno apygardos teismas 2020 m. lapkričio 24 d. nutartimi Å¡iÄ civilinę bylÄ sustabdė iki įsiteisės procesinis sprendimas Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-401-538/2020.

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ finansinis reikalavimas kilo už suteiktas AVAGRO BUAB priklausančio krovinio saugojimo paslaugas dėl 2018 m. lapkričio 9 d. Saugojimo sutarties vykdymo. Klaipėdos apygardos teismo iÅ¡nagrinėtoje byloje teismas sprendė dėl tarp Å¡alių sudarytos 2018 m. lapkričio 9 d. sutarties galiojimo, jos sÄ lygų aiÅ¡kinimo, taikymo bei jų pakeitimo ir atsakovės atleidimo nuo prievolės ieÅ¡kovei mokėjimo.

Taigi, minėtoje byloje nustatytas faktas, kad šalių sudaryta Sutartis pasibaigė 2018 m. gruodžio 31 d., tačiau suėjus šiam terminui nesibaigė atsakovės prievolė sumokėti ieškovei už sutarties galiojimo metu suteiktas sandėliavimo paslaugas, reikšmingas sprendžiant dėl ieškovės finansinio reikalavimo tvirtinimo AVAGRO UAB bankroto byloje.

8. Teismas konstatavo, kad tarp Klaipėdos apygardos teismo iÅ¡nagrinėtos civilinės bylos Nr. e2-401-538/2020 ir klausimo dėl AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ finansinio reikalavimo patvirtinimo AVAGRO UAB bankroto byloje yra tiesioginis teisinis ryÅ¡ys, t. y. nustatyti faktai dėl 2018 m. lapkričio 9 d. Sutarties galiojimo (jos pasibaigimo) ir atsakovės prievolės sumokėti ieÅ¡kovei už suteiktas krovinio sandėliavimo paslaugas turės teisinę reikÅ¡mę priimant teismo procesinį sprendimÄ nagrinėjamoje byloje dėl kreditorės finansinio reikalavimo patvirtinimo.

Dėl to teismas sprendė, jog yra pagrindas sustabdyti kreditorės AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimo nagrinėjimÄ iki įsiteisės procesinis sprendimas Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-401-538/2020. Dėl „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ finansinio reikalavimo 9. Teismas nustatė, jog „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ finansinis reikalavimas grindžiamas 2020 m. vasario 15 d. Arbitražo sprendimu ir iÅ¡ viso 6 707 917 Eur dydžio finansinį reikalavimÄ sudaro: 5 824 500 Eur (produkto atpirkimo kaina, priteista Arbitražo sprendimu), 10 618,76 Eur (finansavimo iÅ¡laidos, priteistos Arbitražo sprendimu); 270 161,89 Eur (bylinėjimosi iÅ¡laidos, priteistos Arbitražo sprendimu, 2 661,67 Eur (bylinėjimosi iÅ¡laidos, priteistos iÅ¡ AVAGRO UAB Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 3 d. nutartimi); 375 972,30 Eur (delspinigiai, priteisti Arbitražo sprendimu); 224 002,38 Eur (palÅ«kanos).

Byloje nėra ginčo, kad „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ finansinio reikalavimo suma iš viso yra 6 707 917 Eur. AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ nesutinka, kad „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ finansinio reikalavimo 5 824 500 Eur dalis yra užkrinta įkeitimu, t. y. tarp šalių kilo ginčas dėl eilės, kuria turi būti tenkinama 5 824 500 Eur finansinio reikalavimo dalis.

10. Teismas atsižvelgęs į tai, kad yra neginčijamas kreditoriaus „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ 6 707 917 Eur dydžio finansinis reikalavimas, o yra prieÅ¡taraujama tik dėl 5 824 500 Eur finansinio reikalavimo dalies tenkinimo eilės bei siekdamas nestabdyti atsakovės bankroto proceso eigos ir sudaryti sÄ lygas suÅ¡aukti AVAGRO BUAB pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ , patvirtino kreditoriaus „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ 6 707 917 Eur dydžio finansinį reikalavimÄ , iÅ¡ kurio 883 417 Eur (6 707 917 Eur – 5 824 500 Eur) finansinį reikalavimÄ , tenkinamÄ antra eile ir 5 824 500 Eur finansinį reikalavimÄ , nenurodant jo tenkinimo eilės. Klausimo dėl „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd.“ 5 824 500 Eur finansinio reikalavimo tenkinimo eilės nustatymo nagrinėjimÄ iÅ¡skyrė į atskirÄ jÄ bylÄ .

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai 11. Atskirajame skunde suinteresuotas asmuo AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ prašo:

1) panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nutarties dalį, kuria sustabdytas suinteresuoto asmens AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ 593 234,28 Eur dalies finansinio reikalavimo patvirtinimo nagrinėjimas ir šį klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atsakovės AVAGRO UAB bankroto byloje patvirtinti kreditorės AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ 593 234,28 Eur finansinį reikalavimÄ ;

2) panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nutarties dalį, kuria atsakovės bankroto byloje patvirtintas kreditoriaus „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ 5 824 500 Eur dydžio finansinis reikalavimas, nenurodant reikalavimo tenkinimo eilės ir šį klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atmesti „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ praÅ¡ymÄ dėl 5 824 500 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo atsakovės bankroto byloje. Nurodo Å¡iuos atskirojo skundo argumentus: 11.1. Pirmosios instancijos teismo patvirtintÄ kreditoriaus „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ finansinio reikalavimo dalį, nenustatant jos tenkinimo eilės, sudaro ir solidaraus skolininko patenkinta reikalavimo dalis.

Administratorė, prieÅ¡ teikdama teismui tvirtinti kreditorių finansinius reikalavimus, nepatikrino „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ realaus finansinio reikalavimo dydžio (nebuvo iÅ¡reikalavusi įrodymų iÅ¡ „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ ir AVAGRO LLC), dėl to kyla abejonių, ar „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ nepateikė tvirtinti per didelio finansinio reikalavimo (5 824 500 Eur). Taip pat nėra pagrindo tvirtinti „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ finansinio reikalavimo kaip užtikrinto įkeitimu, nes 27464,55 tonų AVAGRO BUAB priklausantis skystų trÄ Å¡Å³ (karbamido amonio salietros tirpalo) krovinys (toliau ir – krovinys) niekada nebuvo įkeistas, o dokumentai nei savo turiniu, nei forma neatitinka įkeitimo sandoriui taikytinų reikalavimų; joks krovinio įkeitimas nebuvo tvirtintas notariÅ¡kai ir nėra registruotas Hipotekos registre kaip to imperatyviai reikalaujama pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.209 straipsnio 2 dalyje, o notarinės sandorio formos nesilaikymas daro jį negaliojančiu, tokio sandorio negaliojimo faktÄ teismas turėtų konstatuoti ex officio (savo iniciatyva). 11.2.

Skundžiamos nutarties dalis, kuria patvirtintas „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ finansinio reikalavimo dalis, nenurodant jo tenkinimo eilės, pažeidžia kreditorių reikalavimų proporcijas ir „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ suteiks atsakovės kreditorių komitete sprendžiamojo balso teisę. Taip pat teismas neužtikrino kreditorių lygiateisiÅ¡kumo, nes AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ finansinio reikalavimo netvirtino, nes vyksta ginčas, tačiau „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ reikalavimÄ , dėl kurio irgi vyksta ginčas, patvirtino. 11.3.

AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ laiko nepagrįstu 593 234,28 Eur dalies finansinio reikalavimo, kuris nėra ginčijamas teisme, patvirtinimo sustabdymÄ . Toks teismo sprendimas užkerta kreditorei AB ‚KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ galimybes lygiai su kitais kreditoriais dalyvauti AVAGRO BUAB bankroto procedÅ«rose ir ginti savo, kaip didžiausios kreditorės, interesus. PaaiÅ¡kina, kad AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ finansinį reikalavimÄ sudaro 4 324 325,94 Eur suma už suteiktas Krovinio sandėliavimo paslaugas: 1) 2 731 163,32 Eur skolos už krovinio sandėliavimo laikotarpį iki 2020 m. kovo 9 d., 298 706,96 Eur procesinių palÅ«kanų, 26 288 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteistų Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. birželio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-401-538/2020, dėl kurio paduoti apeliaciniai skundai ir byla nagrinėjama Lietuvos apeliaciniame teisme civilinėje byloje Nr. e2A-1089-XX/2020; 2) 665 740,69 Eur už krovinio saugojimÄ nuo 2020 m. kovo 10 d. iki 2020 m. birželio 18 d. ir 9 192,69 Eur procesinių palÅ«kanų (dėl Å¡io reikalavimo AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ yra pareiÅ¡kusi ieÅ¡kinį Kauno apygardos teisme civilinėje byloje Nr. e2-1898-254/2020, kuri yra sustabdyta iki įsiteisės sprendimas civilinėje byloje Nr. e2A-1089-XX/2020); 3) 593 234,28 Eur už krovinio saugojimÄ nuo 2020 m. birželio 19 d. iki 2020 m. rugsėjo 16 d. (560 276,82 Eur nuo 2020 m. birželio 19 d. iki 2020 m. rugsėjo 11 d. ir 32 957,46 Eur nuo 2020 m. rugsėjo 12 d. iki 2020 m rugsėjo 16 d.).

Ši finansinio reikalavimo dalis nėra ginčijama.

12. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ atsakovė AVAGRO BUAB, atstovaujama nemokumo administratorės UAB „Adminova“, praÅ¡o skundÄ atmesti ir skundžiamas Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nutarties dalis palikti nepakeistas bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo Å¡iuos nesutikimo su atskiruoju skundu argumentus: 12.1. AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ atskirasis skundas nepagrįstas įrodymais, pateiktas piktnaudžiaujant procesinėmis teisėmis. AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ neginčijo „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ finansinio reikalavimo dydžio, o prašė teismo netvirtinti įkeitimu užtikrintos reikalavimo dalies.

Administratorė įvertino kreditoriaus finansinio reikalavimo dydį pagal „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ pateikto reikalavimo, jo priedų ir informacijos apie „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ gautas iÅ¡ skolininko AVAGRO LLC sumas. Nemokumo administratorė, gavusi iÅ¡ AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ praÅ¡ymÄ dėl „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ finansinio reikalavimo dydžio, kreipėsi į Å¡iÄ kreditorę, kuri atsakyme nenurodė jokių naujų aplinkybių ir naujų įrodymų nepateikė. 12.2.

Nors dėl apeliantės finansinio reikalavimo dalies, apimančios laikotarpius nuo 2020 m. birželio 19 d. iki 2020 m. rugsėjo 11 d. ir nuo 2020 m. rugsėjo 12 d. iki 2020 m. rugsėjo 16 d., nėra pradėtų civilinių bylų, tačiau Lietuvos apeliacinio teismo civilinėje byloje Nr. e2A-1089-XX/2020 nagrinėjamos aplinkybės, susijusios su AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ visu finansinio reikalavimo teisiniu ir faktiniu pagrindu. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sustabdė apeliantės finansinio reikalavimo dalies tvirtinimo klausimo nagrinėjimÄ .

13. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ praÅ¡o skundÄ atmesti ir skundžiamos nutarties dalis palikti nepakeistas bei skirti AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ iki 5 000 Eur dydžio baudÄ , 50 procentų priteistos baudos nurodant sumokėti „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“; taip pat praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ir priimti papildomus įrodymus. Nurodo Å¡iuos nesutikimo su atskiruoju skundu argumentus: 13.1.

Atskirasis skundas grindžiamas neįrodytomis prielaidomis, kad neva „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ nutyli informacijÄ apie iÅ¡ solidaraus bendraskolio iÅ¡ieÅ¡kotas sumas. Ä®rodinėjimo pareiga tenka bendraskoliui, o ne kreditoriui. AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ nepateikė jokių įrodymų, kad iÅ¡ AVAGRO LLC bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kotos bet kokios kitos sumos, nei nurodytos „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ finansiniame reikalavime, kuris kildinamas iÅ¡ Amerikos arbitražo asociacijos tarptautinių ginčų sprendimų centro arbitražo teismo 2020 m. vasario 15 d. galutinio sprendimo, kuriuo nuspręsta, be kita ko, priteisti ir 5 824 500 Eur.

Arbitražo sprendimas yra pripažintas ir leistas vykdyti Lietuvoje Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2T-34-943/2020. Arbitražo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti reiÅ¡kia tai, kad jo galia buvo iÅ¡plėsta į pripažįstančiÄ jÄ valstybę, kurioje jis įgijo res judicata ir prejudicinę galiÄ . Tai reiÅ¡kia, jog ieÅ¡kinys dėl „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ reikalavimų atsakovei AVAGRO BUAB jau yra iÅ¡nagrinėtas. Atsakovės nemokumo administratorė Å¡io finansinio reikalavimo neginčija.

Net ir nesant įkeitimo teisinių santykių, 5 824 500 Eur reikalavimo dalis bÅ«tų laikoma antros eilės finansiniu reikalavimu. 13.2. Apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo sprendimo yra pateikusi ir atsakovė AVAGRO BUAB, nes byloje buvo pateiktas AVAGRO BUAB prieÅ¡ieÅ¡kinis, kuriame praÅ¡yta pripažinti, kad atsakovės (AVAGRO BUAB) ir ieÅ¡kovės (AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“) sudaryta Sutartis Nr. 33-18-0336-E-234F ir Priedas Nr. 1 prie Sutarties Nr. 33-18- 0336-E-234F yra galiojantys; pakeisti Priedo Nr. 1 prie Sutarties Nr. 33-18-0336-E-234F 1.2 papunktį ir nustatyti 27 464,55 tonų skystųjų trÄ Å¡Å³ (karbamido amonio salietros tirpalo) sandėliavimo kainÄ nuo 46 dienos po viso Krovinio pristatymo (2018 m. gruodžio 4 d.) iki 2019 m. balandžio 7 d. po 0,03 Eur / tonų / dienÄ ; atleisti atsakovę nuo prievolės mokėti AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ už 27 464,55 tonų skystų trÄ Å¡Å³ (karbamido amonio salietros tirpalo) pagal Sutartį Nr. 33-18-0336-E-234F ir jos PriedÄ Nr. 1, sandėliuojamÄ atsakovės pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį terminale nuo 2019 m. balandžio 7 d. iki visiÅ¡ko Å¡io krovinio pakrovimo į atsakovės nominuotÄ laivÄ / laivus.

Taigi tarp šalių kilo ginčas dėl AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ reikalavimo, apimančio ne tik byloje išnagrinėtus reikalavimus atsakovei laikotarpiui iki 2020 m. kovo 9 d., bet ir visus kitus reikalavimus, susidarius nuo 2020 m. kovo 10 d. iki bankroto bylos iškėlimo. Todėl yra akivaizdus prejudicinis ryšys tarp procesinio sprendimo Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-401-538/2020 ir AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ pateikto finansinio reikalavimo. 13.3.

AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ atsakovės nemokumo byloje ėmėsi turto pardavimo veiksmų vilkinimo taktikos, savo teises naudoja piktnaudžiaudama ir iÅ¡imtai tam, tam, kad pavyktų kuo tolesniam laikui atidėti pirmojo kreditorių susirinkimo suÅ¡aukimÄ , neleidžiant iÅ¡spręsti skolininkės (27 464,55 metrinių tonų karbamido amonio salietros tirpalo pardavimo klausimo. Taip pat AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“, naudodama ekonominius svertus, neleisdama iÅ¡vežti nurodyto turto į kitÄ saugojimo vietÄ , reikalauja iÅ¡ nemokumo administratorės pasiraÅ¡yti su ja turto sandėliavimo krovinių terminale sutartį tokiomis sÄ lygomis, kad turto sandėliavimo paros kaina sudarytų 0,24 / tonÄ / dienÄ (t .y. viena turto sandėliavimo diena kainuotų 6 591,49 Eur; turto sandėliavimo sÄ naudos per 30 dienų sudarytų 197 744,76 Eur).

Be kita ko, apeliantė neleidžia vykdyti turto atkrovimo veiksmų, siekdama iÅ¡naudoti teismo patvirtintÄ maksimaliÄ (ir preliminariÄ ) turto saugojimo sÄ matÄ , ir naudojasi situacija, suteikiančia galimybę diktuoti savo sÄ lygas dėl turto saugojimo (krovinys sandėliuojamas bÅ«tent jos terminale Klaipėdoje). Tokiu bÅ«du AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ veiksmai yra nukreipti iÅ¡imtinai į nepagrįstÄ pasipelnymÄ AVAGRO BUAB ir kitų kreditorių sÄ skaita. Taigi už nepagrįsto skundo pateikimÄ AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ skirtina bauda.

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl bylos nagrinėjimo ribų 14. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų teisėjų kolegija nenustatė, taip pat nėra pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas. Dėl naujų įrodymų priėmimo 15. Kartu su atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ pateikė: 2020 m. lapkričio 20 d. praneÅ¡imÄ ; UAB „Adminova“ 2020 m. gruodžio 1 d. atsakymÄ Ä¯ AB KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA 2020 m. lapkričio 20 d. praneÅ¡imÄ ir elektroninį laiÅ¡kÄ (2020 m. gruodžio 1 d. atsakymo papildymÄ ).

16. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo (kreditorius) „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ praÅ¡o priimti naujus įrodymus – „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ atstovo pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ JAV teismui ir AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ „BEGA“ pasiÅ«lymÄ . PaaiÅ¡kina, jog Å¡ių įrodymų pateikti kartu su reikalavimu neturėjo galimybės, nes nežinojo, kad AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ ginčys „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ finansinio reikalavimo dalį, o AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ „BEGA“ pasiÅ«lymas teikiamas su tikslu atskleisti tikruosius apeliantės tikslus, skundžiant finansinio reikalavimo dalį.

17. CPK 314 straipsnyje reglamentuojamas naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme pateikimas. Pagal bendrÄ jÄ taisyklę teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui draudžiama. Tačiau Å¡is draudimas nėra absoliutus. Nauji įrodymai gali bÅ«ti pateikiami, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus arba kai įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kyla vėliau. Pagal CPK 306 straipsnio 3 dalį naujų įrodymų pateikimo tvarka – jie turi bÅ«ti pateikiami kartu su apeliaciniu (atskiruoju) skundu (atsiliepimu į skundÄ ), nurodant motyvus, kodėl įrodymai nebuvo pateikti anksčiau.

18. Teisėjų kolegija sprendžia priimti ir pridėti prie bylos šiam ginčui reikšmingus naujus įrodymus:

i) AB KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA 2020 m. lapkričio 20 d. praneÅ¡imÄ nemokumo administratorei dėl informavimo apie turimÄ informacijÄ dėl AVAGRO LLC galimai sumokėtų sumų pagal Arbitražo sprendimÄ ir UAB „Adminova“ 2020 m. gruodžio 1 d. atsakymo papildymÄ ; ii) Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd.“ atstovo (advokato P. S.) pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ JAV teismui. Kiti suinteresuotų asmenų AB KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA ir „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ pateikti nauji įrodymai nepriimami, nes jie yra nesusiję su nagrinėjamos bylos dalyku.

Dėl AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimo nagrinėjimo sustabdymo 19. CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas privalo sustabdyti bylÄ , kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus iÅ¡spręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamÄ ja ar administracine tvarka. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkto nurodytu pagrindu galima sustabdyti civilinę bylÄ tik tada, kai nagrinėjamos bylos yra susijusios taip, kad kitoje byloje nustatyti faktai turės įrodomÄ jÄ , prejudicinę ar privalomÄ jÄ galiÄ sustabdomai bylai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-424/2012; kt.); teismui, siekiančiam iÅ¡spręsti byloje pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ , reikalingi tam tikri faktai, kuriuos bÅ«tina nustatyti kitoje byloje, ir bylÄ nagrinėjantis teismas pats negali jų nustatyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. sausio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-8/2010; kt.); kai tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neiÅ¡nagrinėtoje byloje yra prejudicinis ar kitas tiesioginis teisinis ryÅ¡ys, t. y. kai kitoje civilinėje byloje nustatyti faktai turės teisinę reikÅ¡mę priimant teismo sprendimÄ nagrinėjamoje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-238/2006; kt.).

Jeigu teismas visus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus gali nustatyti nagrinėjamoje byloje, kai tarp bylų nėra prejudicinio ar kito tiesioginio teisinio ryÅ¡io, teismas neturi teisės sustabdyti bylos ir savo kompetencijos perkelti kitam teismui ar kitai institucijai. Tai, galima ar ne iÅ¡nagrinėti civilinę bylÄ , kol neiÅ¡spręsti su ja susiję klausimai kitoje nagrinėjamoje byloje, kiekvienu atveju nustato teismas, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-455-611/2017).

20. IÅ¡ „LITEKO“ duomenų nustatyta, kad į civilinę bylÄ Nr. eB2-661-254/2021 2020 m. lapkričio 18 d. kartu su atsakovės AVAGRO BUAB nemokumo administratorės UAB „Adminova“ praÅ¡ymu yra pateiktas ir suinteresuoto asmens AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ 2020 m. spalio 8 d. raÅ¡tas, kuriame praÅ¡oma įtraukti į atsakovės AVAGRO BUAB bankroto byloje tvirtintinÄ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä su iÅ¡ viso 4 234 325,94 Eur dydžio finansiniu reikalavimu, kurį sudaro: 1) 390 138,29 Eur skolos už AVAGRO BUAB suteiktas krovinio sandėliavimo paslaugas: i) 2 731 163,32 Eur iki 2020 m. kovo 9 d., ii) 665 740,69 Eur nuo 2020 m. kovo 10 d. iki 2020 m. birželio 18 d., iii) 560 276,82 Eur nuo 2020 m. birželio 19 d. iki 2020 m. rugsėjo 11 d., iiii) 32 957,46 Eur nuo 2020 m. rugsėjo 12 d. iki 2020 m. rugsėjo 16 d.; 2) 26 288 Eur nesumokėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteistų Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. birželio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-401-538/2020; 3) 298 706,96 Eur nesumokėtų palÅ«kanų iki nutarties iÅ¡kelti AVAGRO UAB bankroto bylÄ , priteistų Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. birželio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-401-538/2020; 4) 9 192,69 Eur procesinių palÅ«kanų civilinėje byloje Nr. e2-1004-513/2020.

21. IÅ¡ Kauno apygardos teisme iÅ¡nagrinėtos civilinės bylos Nr. e2-401-538/2020 nustatyta, kad ieÅ¡kovė AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame prašė priteisti iÅ¡ atsakovės AVAGRO UAB:

i) iÅ¡ viso 2 731 163,32 Eurų: 1 696 282,12 Eur už 27 464,55 tonų AVAGRO UAB priklausančio skystų trÄ Å¡Å³ (karbamido amonio salietros tirpalo) krovinio sandėliavimÄ iki 2019 m. spalio 4 d. ir 1 034 881,20 Eurų už Å¡io krovinio sandėliavimÄ nuo 2019 m. spalio 5 d. iki 2020 m. kovo 9 d. pagal Sutartį Nr. 33-18-0336E-234, kurios pagrindu ieÅ¡kovė ir atsakovė susitarė dėl atsakovės skystų krovinių krovos ir sandėliavimo; ii) 8 procentų dydžio procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; iii) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė AVAGRO UAB pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame prašė pripažinti, kad Sutartis Nr. 33-18-0336-E-234F ir Priedas Nr. 1 prie Sutarties Nr. 33-18-0336-E-234F yra galiojantys; pakeisti Priedo Nr. 1 prie Sutarties Nr. 33-18-0336-E-234F 1.2 papunktį ir nustatyti 27 464,55 tonų skystųjų trÄ Å¡Å³ (karbamido amonio salietros tirpalo) sandėliavimo kainÄ nuo 46 dienos po viso krovinio pristatymo (2018 m. gruodžio 4 d.) iki 2019 m. balandžio 7 d. po 0,03 Eur / tonų / dienÄ ; atleisti atsakovę nuo prievolės mokėti AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ už 27 464,55 tonų skystų trÄ Å¡Å³ (karbamido amonio salietros tirpalo) pagal Sutartį Nr. 33-18-0336-E-234F ir jos PriedÄ Nr. 1, sandėliuojamÄ atsakovės pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį terminale nuo 2019 m. balandžio 7 d. iki visiÅ¡ko Å¡io krovinio pakrovimo į atsakovės nominuotÄ laivÄ / laivus; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

22. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. birželio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-401-538/2020 ieškovės AB KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ ieškinį tenkino – priteisė ieškovei iš atsakovės AVAGRO UAB 2 731 163,32 Eur skolos, 8 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gegužės 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 26 288 Eur bylinėjimosi išlaidų; atsakovės AVAGRO UAB priešieškinį atmetė. Atsakovė AVAGRO BUAB ir trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ pateikė apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. birželio 11 d. sprendimo.

Atsakovės AVAGRO BUAB apeliacinis skundas grindžiamas aplinkybėmis, kad AVAGRO BUAB prieÅ¡ieÅ¡kinyje taip pat prašė atleisti atsakovę nuo prievolės mokėti AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ už 27 464,55 tonų skystų trÄ Å¡Å³ (karbamido amonio salietros tirpalo) pagal Sutartį Nr. 33-18-0336-E-234F ir jos PriedÄ Nr. 1, sandėliuojamÄ atsakovės pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį terminale nuo 2019 m. balandžio 7 d. iki visiÅ¡ko Å¡io krovinio pakrovimo į atsakovės nominuotÄ laivÄ / laivus.

Lietuvos apeliaciniame teisme civilinėje byloje Nr. e2A-138-943/2021 procesinio sprendimo paskelbimas atidėtas 2021 m. vasario 2 d., 15.00 val.

23. Taigi teisėjų kolegija nesutinka su AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ atskirojo skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sustabdė 593 234,28 Eur dalies finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimo nagrinėjimÄ , nes tarp Å¡alių nėra galutinai iÅ¡spręstas ginčas dėl 593 234,28 Eur už krovinio saugojimo paslaugas nuo 2020 m. birželio 19 d. iki 2020 m. rugsėjo 16 d. (560 276,82 Eur nuo 2020 m. birželio 19 d. iki 2020 m. rugsėjo 11 d. + 32 957,46 Eur nuo 2020 m. rugsėjo 12 d. iki 2020 m. rugsėjo 16 d.). Å iuo atveju nagrinėjamoje ir civilinėje byloje Nr. e2A-138-943/2021 yra sprendžiami tarp tų pačių Å¡alių kilę ginčai iÅ¡ teisinių santykių pagal Sutartį Nr. 33-18-0336-E-234F ir jos PriedÄ Nr.

1. Apeliacinės instancijos teismui byloje Nr. e2A-138-943/2021 galimai patenkinus atsakovės AVAGRO BUAB apeliacinį skundÄ , pastaroji bÅ«tų atleista nuo pareigos mokėti už krovinio sandėliavimÄ nuo 2019 m. balandžio 7 d. arba modifikavus atsakovės ginčijamÄ Sutartį skolininkė bÅ«tų įpareigota mokėti kitokiÄ sumÄ . Dėl to teisėjų kolegija sutinka su atsakovės AVAGRO BUAB nemokumo administratore bei suinteresuotu asmeniu „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“, kad yra prejudicinis ryÅ¡ys tarp procesinio sprendimo, priimto Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-401-538/2020 ir nagrinėjamojoje byloje AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ pateikto finansinio reikalavimo dydžio.

Pažymėtina ir tai, kad tarp šalių nėra galutinai išspręstas ir kitas ginčas dėl AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ 665 740,69 Eur finansinio reikalavimo dalies, apimančios 2020 m. kovo 10 d.–2020 m. birželio 18 d. laikotarpį, kadangi Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-741-254/2021 (buvęs Nr. e2-1898-254/2020) taip pat yra sustabdytas klausimo dėl AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ skolos dalies (665 740,69 Eur) už 27 464,55 tonų skystų krovinių (karbamido amonio salietros tirpalo) sandėliavimo paslaugas pagal 2018 m. lapkričio 9 d.

Sutartį Nr. 33-18-0336E-234F, nagrinėjimas iki įsiteisės procesinis sprendimas Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-401-538/2020.

24. Apibendrinusi iÅ¡dėstytÄ , teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisingai sustabdė kreditorės AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ 593 234,28 Eur dalies finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimo nagrinėjimÄ atsakovės AVAGRO UAB bankroto byloje, nes tarp Å¡alių nėra galutinai iÅ¡spręstas ginčas dėl 593 234,28 Eur už krovinio saugojimo paslaugas. Dėl „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ patvirtintos finansinio reikalavimo dalies, nenurodant reikalavimo tenkinimo eilės 25.

Pagal JANÄ® 42 straipsnio 1 dalį kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedÅ«ra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimÄ , kurio metu siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančiÄ Ä¯monę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo savo teisine galia atitinka teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ esmės iÅ¡sprendžiamas klausimas dėl kreditoriaus materialinio teisinio reikalavimo pagrįstumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012).

26. Pirmosios instancijos teismas atsakovės AVAGRO BUAB bankroto byloje patvirtino kreditoriaus „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ 6 707 917 Eur dydžio finansinį reikalavimÄ , iÅ¡ kurio 883 417 Eur, tenkinamÄ antrÄ ja eile (nekvestionuojamas reikalavimas) ir 5 824 500 Eur, nenurodant reikalavimo tenkinimo eilės (kvestionuojamas reikalavimas) bei Å¡io ginčo (dėl reikalavimo tenkinimo eilės nustatymo) sprendimÄ iÅ¡skyrė į atskirÄ bylÄ . IÅ¡ „LITEKO“ duomenų nustatyta, kad Kauno apygardos teisme civilinėje byloje Nr. eB2-824-254/2021 2021 m. sausio 13 d. 13.00 val. raÅ¡ytinio proceso tvarka buvo paskirtas kreditoriaus „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd.“ 5 824 500 Eur finansinio reikalavimo tenkinimo eilės nustatymo atsakovės AVAGRO UAB bankroto byloje klausimo nagrinėjimas.

27. Atskirajame skunde AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ nurodo, kad nemokumo administratorė kreipėsi į teismÄ nepatikrinusi koks yra realus kreditoriaus „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ finansinio reikalavimo dydis, todėl galimai skundžiamos nutarties dalimi patvirtinta per didelė ir faktinio dydžio neatitinkanti 5 824 500 Eur finansinio reikalavimo dalis (galimai kreditorius yra atgavęs tam tikras sumas iÅ¡ solidaraus skolininko AVAGRO LLC).

28. Kreditoriaus reikalavimas gali bÅ«ti tvirtinamas tik patikrintas; pirminį kreditorių pareikÅ¡tų reikalavimų patikrinimÄ atlieka bankroto administratorius ir (arba) teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimÄ arba jį ginčija teisme; nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkrečių reikalavimų, teismas taip pat tvirtina kreditoriaus reikalavimÄ tik tokiu atveju, jei iÅ¡ byloje esančių duomenų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).

29. Byloje nustatyta, jog kreditorė „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ 2020 m. spalio 8 d. PraÅ¡yme dėl kreditoriaus finansinio reikalavimo tvirtinimo prašė AVAGRO BUAB bankroto byloje patvirtinti 6 707 917 Eur finansinį reikalavimÄ ir 5 824 500 Eur finansinio reikalavimo dalį pripažinti užtikrinta skolininkės AVAGRO UAB turto (27 464,55 metrinių tonų amonio nitrato tirpalo) įkeitimu.

30. Kreditoriaus „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ 6 707 917 Eur finansinis reikalavimas grindžiamas Amerikos arbitražo asociacijos tarptautinių ginčų sprendimų centro arbitražo teismo 2020 m. vasario 15 d. galutiniu sprendimu, kuriuo nuspręsta:

1) priteisti pareiÅ¡kėjui iÅ¡ suinteresuotų asmenų uždarosios akcinės bendrovės AVAGRO UAB ir AVAGRO LLC 5 824 500 Eur produkto atpirkimo kainÄ , 10 618,76 Eur finansavimo iÅ¡laidų, 375 972,30 Eur delspinigių, 273 998,92 JAV dolerių iÅ¡laidų už teisines paslaugas (iÅ¡ viso 6 211 091,06 Eur ir 273 998,92 JAV dolerių);

2) priteisti pareiÅ¡kėjui iÅ¡ suinteresuotų asmenų AVAGRO UAB ir AVAGRO LLC 65 762,50 JAV dolerių sumÄ ;

3) nurodyta, kad suinteresuotiems asmenims AVAGRO UAB ar AVAGRO LLC nesumokėjus pirmiau nurodytų sumų per 30 dienų nuo arbitražo sprendimo pateikimo Å¡alims, AVAGRO UAB ir AVAGRO LLC turi mokėti 0,02 procentų dydžio palÅ«kanas už kiekvienÄ dienÄ nuo neapmokėtų sumų;

4) pareiÅ¡kėjas įpareigotas ne vėliau kaip per 7 dienas nuo arbitražo sprendime nurodytų sumų iÅ¡ AVAGRO UAB ar AVAGRO LLC gavimo praneÅ¡ti akcinei bendrovei Klaipėdos jÅ«rų krovinių kompanijai, kad pareiÅ¡kėjas pagal sprendimÄ atÅ¡aukia 2019 m. sausio 4 d., sausio 15 d. ir gegužės 21 d. praneÅ¡imus, praneÅ¡ti „Unicredit Bank“ AG, kad jis neturi nuosavybės teisės į produktÄ (25,000 metrinių tonų (+-10 proc.) karbamido ir amonio salietros tirpalÄ ) ir iÅ¡duoti suinteresuotiems asmenims sandėlio kvitÄ , įrodantį, kad AVAGRO UAB turi produkto nuosavybės teisę.

Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. liepos 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2T-34-943/2020 pripažino ir leido vykdyti Lietuvos Respublikoje Amerikos arbitražo asociacijos tarptautinių ginčų sprendimų centro arbitražo teismo 2020 m. vasario 15 d. galutinį sprendimÄ arbitražo byloje Nr. 01-19-0000-3381; priteisė pareiÅ¡kėjui SingapÅ«ro Respublikoje registruotam juridiniam asmeniui „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ iÅ¡ suinteresuotų asmenų AVAGRO UAB ir Jungtinėse Amerikos Valstijose registruoto juridinio asmens AVAGRO LLC po 2 661,27 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡davė iÅ¡ieÅ¡kotojai „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ 2020 m. liepos 9 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

31. Suinteresuoto asmens „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ 2020 m. spalio 8 d. praÅ¡ymo 9–13 punktuose paaiÅ¡kinta, jog po vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui 2020 m. liepos 13 d. iÅ¡ solidarių skolininkų AVAGRO BUAB ir AVAGRO LLC kreditoriaus „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ naudai buvo iÅ¡ieÅ¡koti 35 09,52 Eur (2020 m. rugpjūčio 27 d. pervesti 32 814,58 Eur ir 2020 m. rugsėjo 9 d. pervesti 2 394,94 Eur). Pagal CK 6.54 straipsnio 1–4 dalyse nustatytÄ Ä¯sipareigojimų vykdymo eiliÅ¡kumÄ , kreditoriaus gauta 35 09,52 Eur suma paskirstyta taip: 2 661,57 Eur suma skirta bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų Lietuvos apeliaciniame teisme civilinėje byloje Nr. e2T-34-943/2020 padengimui (už skolininkÄ AVAGRO LLC sumokėta 2020 m. rugpjūčio 27 d.) ir 32 547,85 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų Amerikos arbitražo tarptautinių ginčų sprendimų centro arbitražo teisme byloje Nr. 01-19-0000-3381 padengimui (2020 m. rugpjūčio 27 d. apmokėta 30 152,91 Eur, 2020 m. rugsėjo 9 d. apmokėta 2 394,94 Eur).

Skolininkės AVAGRO BUAB neįvykdyta prievolė, nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienÄ , kreditoriui „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ sudarė 6 707 917 Eur: i) 5 824 500 Eur produkto atpirkimo kainos, 10 618,76 Eur finansavimo iÅ¡laidų ir 270 161,89 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteistų Arbitražo sprendimu byloje Nr. 01-19-0000-3381, eliminavus vykdymo proceso metu iÅ¡ieÅ¡kotas bylinėjimosi iÅ¡laidas, ii) 2 661,67 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteistų Lietuvos apeliacinio teismo civilinėje byloje Nr. e2T-34-943/2020, iii) 375 972,30 Eur delspinigių, priteistų Arbitražo sprendimu byloje Nr. 01-19-0000-3381 ir 224 002,38 Eur palÅ«kanų, apskaičiuotų nuo Arbitražo sprendimu priteistos 6 513 800,80 Eur sumos).

Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ AVAGRO BUAB nemokumo administratorė paaiÅ¡kina, jog kreipėsi į teismÄ Ä¯vertinusi kreditoriaus „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ finansinio reikalavimo pagrįstumÄ pagal jai pateiktÄ kreditoriaus reikalavimÄ , jo priedus ir informacijÄ apie „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ atgautas (antstolio iÅ¡ieÅ¡kotas) iÅ¡ skolininko AVAGRO LLC sumas. Be to, gavusi iÅ¡ AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ praÅ¡ymÄ dėl „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ finansinio reikalavimo dydžio, kreipėsi į šį kreditorių, kuris atsakyme nenurodė jokių naujų aplinkybių ir nepateikė naujų įrodymų.

Atskirajame skunde AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ patvirtina, jog administratorė 2020 m. gruodžio 1 d. pateikė informacijÄ , apie kreipimÄ si į „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ bei gautÄ informacijÄ apie finansinio reikalavimo sumažinimÄ iÅ¡ AVAGRO LLC gautomis sumomis. UAB „Adminova“ 2020 m. gruodžio 1 d. atsakymo papildyme patvirtinta, jog iÅ¡ AVAGRO LLC gautos sumos nurodytos „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ praÅ¡yme dėl finansinio reikalavimo.

32. Teisėjų kolegija sutinka su AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“, kad tinkamas kreditoriaus „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ finansinio reikalavimo išsprendimas yra svarbus sklandžiam atsakovės AVAGRO BUAB bankroto proceso vykdymui bei kreditorių tarpusavio santykiams, tačiau kartu pažymi, jog klausimas dėl kreditoriaus „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ 6 707 917 Eur (5 824 500 Eur + 10 618,76 Eur + 270 161,89 Eur + 2 661,67 Eur) dydžio finansinio reikalavimo, kildinamo iš Amerikos arbitražo asociacijos tarptautinių ginčų sprendimų centro arbitražo teismo 2020 m. vasario 15 d. galutinio sprendimo, kuris yra Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2T-34-943/2020 pripažintas ir antstolio vykdomas Lietuvos Respublikoje, yra galutinai išspręstas ir pakartotinai negali būti nagrinėjamas.

Byloje nėra įrodymų, jog kreditoriaus „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ finansinis reikalavimas atsakovei AVAGRO BUAB buvo (yra) sumažintas iš AVAGRO LLC gautomis (antstolio išieškotomis) sumomis. Priešingai, „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd.“ pateiktas jo atstovo (advokato P. S.) pareiškimas JAV teismui, patvirtina aplinkybę, kad JAV vykstančiame skolos išieškojimo procese jokių sumų iš AVAGRO LLC išieškoti nepavyko.

33. Kreditoriaus „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd.“ reikalavimo dalies (5 824 500 Eur) patvirtinimas, nenustatant jo tenkinimo eilės, AVAGRO BUAB kreditorių interesų ir (arba) lygiateisiÅ¡kumo nepažeidžia. Pirma, kreditoriaus „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ reikalavimo dalies (5 824 500 Eur) eilės nustatymas lems tai, kokia eile AVAGRO UAB likvidavimo proceso metu bus tenkinama kreditoriaus „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd.“ 5 824 500 Eur finansinio reikalavimo dalis – iÅ¡ įkeisto turto kaip įkaito turėtojo pagal JANÄ® 94 straipsnio 1 dalį, ar kaip visų likusių kreditorių reikalavimai antrÄ ja eile pagal JANÄ® 94 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ .

Antra, JANÄ® įstatyme nėra įtvirtinto reikalavimo, kad kreditorių susirinkime turi teisę dalyvauti ir balsuoti kreditoriai, kurių reikalavimai tenkinami atitinkama eile. JANÄ® 45 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkime turi teisę dalyvauti ir balsuoti kreditorių susirinkimo dienÄ esantys Å¡ios bankrutuojančios bendrovės kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas; teismo patvirtinta kreditoriaus reikalavimo suma atitinka jo balsų kreditorių susirinkime skaičių (JANÄ® 49 straipsnio 2 dalis).

Trečia, Å¡iuo atveju esminė kliÅ«tis suÅ¡aukti AVAGRO BUAB kreditorių susirinkimÄ yra galutinai neiÅ¡spręsti (sustabdyti) klausimai, susiję su kreditorės AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ finansiniu reikalavimu. Tai patvirtina ir atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ AVAGRO BUAB nemokumo administratorės nurodyta aplinkybė, kad dėl AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ pateikto atskirojo skundo negali bÅ«ti suÅ¡auktas AVAGRO BUAB pirmasis kreditorių susirinkimas.

34. Apibendrinusi iÅ¡dėstytÄ , teisėjų kolegija sprendžia, kad „AB KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ atskirojo skundo reikalavimas atmesti „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ praÅ¡ymÄ dėl 5 824 500 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo atsakovės bankroto byloje yra nepagrįstas. Dėl bylos procesinės baigties 35. Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nutarties dalys, kuriomis atsakovės AVAGRO uždarosios akcinės bendrovės bankroto byloje patvirtinta kreditoriaus „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ 5 824 500 Eur finansinio reikalavimo dalis, nenurodant reikalavimo tenkinimo eilės bei suinteresuoto asmens AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimo nagrinėjimas sustabdytas iki įsiteisės procesinis sprendimas Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-401-538/2020 paliktinos nepakeistos (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl baudos už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis 36. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo (kreditorė) „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd.“ praÅ¡o skirti AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ iki 5 000 Eur dydžio baudÄ , 50 procentų priteistos baudos nurodant sumokėti „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd.“, kadangi atskirojo skundo dalis dėl AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ finansinio reikalavimo dydžio orientuojama į atsakovės bankroto proceso vilkinimÄ nei nepagrįstÄ pasipelnymÄ AVAGRO BUAB ir kitų kreditorių sÄ skaita.

37. CPK 95 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dalyvaujantis byloje asmuo, kuris nesÄ Å¾iningai pareiÅ¡kė nepagrįstÄ ieÅ¡kinį (apeliacinį ar kasacinį skundÄ , praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ , pateikė kitÄ procesinį dokumentÄ ) arba sÄ moningai veikė prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ ir iÅ¡sprendimÄ , gali bÅ«ti teismo įpareigotas atlyginti kitam dalyvaujančiam byloje asmeniui Å¡io patirtus nuostolius. Teismas, nustatęs CPK 95 straipsnio 1 dalyje numatytus piktnaudžiavimo atvejus, gali paskirti dalyvaujančiam byloje asmeniui iki penkių tÅ«kstančių eurų baudÄ , iki penkiasdeÅ¡imt procentų iÅ¡ Å¡ios baudos gali bÅ«ti skiriama kitam dalyvaujančiam byloje asmeniui (CPK 95 straipsnio 2 dalis).

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad įstatyme nustatytos teisės įgyvendinimas gali bÅ«ti laikomas piktnaudžiavimu tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai tokia teise akivaizdžiai naudojamasi ne pagal jos paskirtį (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-3-695/2017 65 punktÄ ir jame nurodytÄ kasacinio teismo praktikÄ ).

38. Teisėjų kolegija netenkina kreditorės „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ praÅ¡ymo skirti apeliantei baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis, kadangi AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ teisėtai pasinaudojo procesinėmis teisėmis paduoti atskirÄ jį skundÄ dėl teismo nutarties dalių, kuriomis sustabdytas suinteresuoto asmens (kreditorės) AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ 593 234,28 Eur dalies finansinio reikalavimo patvirtinimo nagrinėjimas (CPK 165 straipsnis) ir apeliacinės instancijos teisme neveikė prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ bei iÅ¡sprendimÄ .

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 39. Pagal CPK 98 straipsnį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Atskirasis skundas netenkintas, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ neatlyginamos. Atsakovės AVAGRO BUAB, nemokumo administratorė UAB „Adminova“ atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o priteisti 605 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Maksimali atlygintina advokato iÅ¡laidų suma už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ pateikimÄ sudaro 1 188,72 Eur (1398,50 Eur × 0,4 koef.) (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 „Dėl teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ 7 punktas ir 8.16 papunktis).

40. Teisėjų kolegija sprendžia priteisti AVAGRO BUAB, atstovaujamai nemokumo administratorės UAB „Adminova“, iš AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ 605 Eur bylinėjimosi išlaidų. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nutarties dalis, kuriomis suinteresuoto asmens (kreditorės) akcinės bendrovės „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimo nagrinėjimas sustabdytas iki įsiteisės procesinis sprendimas Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-401-538/2020 ir atsakovės AVAGRO uždarosios akcinės bendrovės bankroto byloje patvirtinta kreditoriaus „Dreymoor Fertilizers Overseas Pte Ltd“ 5 824 500 Eur finansinio reikalavimo dalis, nenurodant reikalavimo tenkinimo eilės, palikti nepakeistas.

Priteisti atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei AVAGRO (juridinio asmens kodas 304171005), atstovaujamai nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Adminova“, iš suinteresuoto asmens akcinės bendrovės „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ (juridinio asmens kodas 140346267) 605 Eur (šešis šimtus penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų. Teisėjai Kazys Kailiūnas Gintaras Pečiulis Antanas Rudzinskas