33b99083-e681-4772-bf54-07f6fb90aa85 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-224-733/2011Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00408-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3., (S) 1.2.25.4.5.; 2.3.6.4.6. ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 13 d.Šilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,              sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei,             dalyvaujant prokurorams Robertui Kasnauskui, Mariui Mauriui,             nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams V.

D., I. S., J. P., jų atstovui advokatui Valdui Andrijauskui,             gynėjui advokatui Vitalijui Katėnui,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              R. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 5 dalyje.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :              R. M. atiduotas teismui už tai, kad 2011 m. birželio 20 d., apie 13 val. 50 min., Å ilutės r., Laukstėnų k., kelio Gardamas – Å vėkÅ¡na, 10-ame kilometre, jis, vairuodamas traktorių ,,Internacional (IHC) (1046)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 132, 134 punktų reikalavimus, tai yra prieÅ¡ prasilenkdamas su prieÅ¡ais atvažiuojančiu automobiliu, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, jeigu ji bÅ«tų stabdoma, atsiradus kliūčiai ir iÅ¡kilus grėsmei eismo saugumui, nesulėtino greičio, net visiÅ¡kai nesustabdė transporto priemonės, neapvažiavo kliÅ«ties, dėl ko kliudė priekyje, ta pačia kryptimi, važiuojančiÄ dviratininkę A.

D., kuri nuo eismo įvykio metu patirtų sužalojimų mirė.             Kaltinamasis R. M., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 281 straipsnio 5 dalį, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 92), kad 2011 m. birželio 20 d., apie 13 val. 30 min., blaivus vairuodamas nuosavÄ traktorių ,,Internacional (IHC) (1046)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekyje prikabintas Å¡ieno ritinių griebtuvai - krautuvas, o gale - Å¡ieno grėblys, važiavo apie 20 km/h greičiu iÅ¡ PypliÅ¡kės k.

į laukus griebti Å¡ieno. Jam iÅ¡ paskos kitu traktoriumi, prie kurio buvo prikabintas presas, važiavo sÅ«nus A. M.. Važiuojant asfaltuotu keliu Gardamas – Å vėkÅ¡na, Laukstėnų k., esant geram matomumui, prieÅ¡ 75 – 100 m pastebėjo priekyje, ta pačia kryptimi, deÅ¡ine kelio puse, kaip ir jis, važiuojantį dviratininkÄ ir tuo pačiu metu pastebėjo prieÅ¡ais atvažiuojančius du lengvuosius automobilius. Stengdamasis saugiai prasilenkti su Å¡iais automobiliais, dėl prie vairuojamo traktoriaus prikabintų minėtų žemės Å«kio padargų, kurie užėmė plačiÄ kelio dalį, visÄ dėmesį sutelkė į artėjančius automobilius, nes manė, kad iki dviratininko dar yra didelis atstumas, tačiau prasilenkimo su prieÅ¡ais atvažiuojančiu automobiliu metu per priekyje esantį krautuvÄ nepastebėjo ta pačiÄ kryptimi, jo eismo juostoje važiavusio dviratininko ir jį kliudė.

Pajutęs krestelėjimÄ sustojo, iÅ¡Å¡oko iÅ¡ traktoriaus ir pamatęs sužalotÄ dviratininkę suprato, kad jÄ kliudė traktoriaus priekyje esančiu Å¡ieno ritinių griebtuvais. Greitosios medicinos pagalbos automobiliu iÅ¡vežta sužalota dviratininkė ligoninėje mirė. Dėl sukelto eismo įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, kuriems iÅ¡ dalies atlygino padarytÄ Å¾alÄ , su jais susitarė dėl likusios padarytos žalos, proceso iÅ¡laidų atlyginimo, susitaikė, todėl praÅ¡o bylÄ nutraukti.             Teismo medicinos specialisto 2011-06-21 iÅ¡vadoje Nr. T-A890/11(03) konstatuota, kad R.

M. kraujyje etilo alkoholio nerasta (b.l. 100).             Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltumas įrodinėjamas kelių eismo įvykio vietos apžiūros, transporto priemonės ir dokumentų apžiūros, teismo medicinos specialistų išvadomis, nukentėjusiųjų V. D., I. S., J. P., liudytojų I. P., M. G., R. M., Ž. P. apklausos, pastarojo parodymų patikrinimo vietoje protokoluose užfiksuotais duomenimis.             Teismo medicinos specialisto 2011-06-23 išvadoje Nr. M411/11(03) konstatuota, kad A.

D. mirė 2011 m. birželio 20 d., tarp 14 val. - 14 val. 30 min., nuo eismo įvykio metu patirtų daugybinių abipusių dubens kaulų lūžių su dubens žiedo suardymu, bei vidaus organų sužalojimų, išsivysčius sunkiam trauminiam šokui ir ūmiam nukraujavimui. A. D. kraujyje alkoholio nerasta, kas rodo, kad ji eismo įvykio metu buvo blaivi (b.l. 37-47).             Nukentėjusysis V. D., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad dėl 2011 m. birželio 20 d. eismo įvykio metu žuvusios žmonos A.

D. jam ir jo vaikams: I. S., J. P., G ir V. D. padaryta neturtinė ir turtinė žala, dėl ko kaltinamajam R. M. reiškia civilinį ieškinį (b.l. 61).             Nukentėjusiosios I. S. ir J. P., kurių ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad dėl 2011 m. birželio 20 d. eismo įvykio metu žuvusios mamos A. D. joms padaryta neturtinė žala, dėl ko kaltinamajam R. M. reiškia civilinį ieškinį (b.l. 71, 75, 76).             Liudytojas Ž.

P., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2011 m. birželio mėn. pabaigoje, po pietų, važiuodamas iÅ¡ Å vėkÅ¡nos mstl. link Gardamo k. M. G. vairuojamame automobilyje „Opel Zafira“, sėdėdamas priekyje Å¡alia vairuotojo, esant geram matomumui matė kaip prieÅ¡ais juos, nuo Gardamo k., tiesiu keliu, savo pusės pakraščiu važiavo dviratininkė, o jai iÅ¡ paskos, vienas paskui kitÄ du traktoriai: pirmasis su priekyje įrengtu krautuvu, antrasis tempė priekabÄ .

Taip pat, prieÅ¡ prasilenkiant su jais, matė kaip pirmasis traktorius nelėtindamas greičio, nepasukdamas kairiau ir tiesiai artėdamas link dviratininkės, jÄ kliudė priekyje esančiu krautuvu. Po susidÅ«rimo moteris krito ant kairiojo Å¡ono po traktoriaus priekiniais ratais. Dviratininkę kliudęs traktorius pavažiavęs keletÄ metrų sustojo. Nepastebėjo, kad prieÅ¡ kliudant dviratininkę, Å¡i važiuodama bÅ«tų pasukusi vairÄ kairėn (b.l. 80).             IÅ¡ liudytojo Ž.

P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ž. P. nurodė M. G. vairuojamo automobilio „Opel Zafira“, dviratininkės A. D. ir kaltinamojo R. M. vairuojamo traktoriaus iÅ¡dėstymÄ tarpusavio atžvilgiu iki eismo įvykio (b.l. 81-84).             Liudytoja I. P., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, nurodė analogiÅ¡kas eismo įvykio aplinkybes kaip ir liudytojas Ž.

P. papildydama tuo, kad minėtÄ Ä¯vykio dienÄ važiuodama M. G. minėtu automobiliu sėdėjo gale ir žiÅ«rėjo į keliÄ bei matė kaip pirmasis traktorius nestabdydamas ir neapvažiuodamas kliÅ«ties ratu pervažiavo dviratininkę (b.l. 85).             Liudytojas M. G., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, nurodė analogiÅ¡kas eismo įvykio aplinkybes kaip ir liudytojas Ž. P. papildydamas tuo, kad minėtÄ Ä¯vykio dienÄ vairuodamas nuosavÄ automobilį ,,Opel Zafira“ prieÅ¡ prasilenkiant matė kaip prieÅ¡ais važiavęs pirmasis traktorius kliudė prieÅ¡ pastarÄ jį važiavusiÄ dviratininkę, kuri nuvirto po jÄ kliudžiusio traktoriaus ratais (b.l. 86).             Liudytoja R.

M., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad minėtÄ Ä¯vykio dienÄ pro jÄ dviračiu pravažiavusi A. D., kuriai iÅ¡ paskos vieas paskui kitÄ važiavo du traktoriai, pateko į eismo įvykį. Tačiau eismo įvykio mechanizmo nematė (b.l. 87).             2011-06-20 kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir jo prieduose – plane, fotolentėlėje užfiksuotas traktoriaus ,,Internacional (IHC) (1046)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir dviračio „Touring“ iÅ¡sidėstymas po eismo įvykio ant tiesaus, asfaltuoto, sauso kelio Gardamas – Å vėkÅ¡na, 10-ame kilometre, esančio Å ilutės r., Laukstėnų k., toje pačioje eismo juostoje, minėtų traktoriaus ir dviračio judėjimo kryptimi (b.l. 4-9).             Transporto priemonių apžiÅ«ros protokole ir jo priede – fotolentelėje yra užfiksuoti dviračio „Touring“ sugadinimai (b.l. 10-13), kuris pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas V.

D. (b.l. 14).             Transporto priemonės ir dokumentų apžiÅ«ros protokoluose bei jų prieduose – fotolentelėje, registracijos liudijime, techninės apžiÅ«ros talone, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartyje, yra užfiksuoti R. M., turinčio traktorininko pažymėjimÄ , traktoriaus ,,Internacional (IHC) (1046)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekyje pritvirtintu Å¡ieno rulonų keltuvu, o gale – Å¡ieno griebimo mechanizmu, atitinkančio techninius reikalavimus, apdrausto transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (nuo 2010-06-19 iki 2012-06-19), individualÅ«s požymiai (b.l. 15-18, 21-26, 29-33).

Minėti transporto priemonė ir dokumentai po apžiÅ«ros pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti R. M. (b.l. 19, 27, 34).             Kaltinamojo R. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 5 dalį, nes jis vairuodamas kelių transporto priemonę – traktorių pažeidė Kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo žmogus.             Kadangi kaltinamasis R. M., kuris yra neteistas (b.l. 95), neturintis galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 96, 97), vykdantis individualiÄ Å¾emės veiklÄ ir dirbantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 103), visiÅ¡kai prisipažino padaręs neatsargų, dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo, nusikaltimÄ (BK 11 str., 16 str. 3 d.), dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų V.

D., I. S., J. P., kuriems iÅ¡ dalies atlygino padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 180, 181), su jais susitarė dėl likusios padarytos turtinės, neturtinės žalos, proceso iÅ¡laidų atlyginimo, susitaikė (b.l. 197, 198), ir Å¡ie jam atleido bei yra pagrindo manyti, kad R. M. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra visos BK 38 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos bÅ«tinos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, patvirtinti kaltinamojo ir nukentėjusiųjų 2011-11-28 pasiraÅ¡ytÄ susitarimÄ dėl turtinės, neturtinės žalos, proceso iÅ¡laidų atlyginimo.             BK 67 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamojo kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į R.

M. padarytos nusikalstamos veikos, naudojantis jam suteikta specialia teise, pobūdį, kilusias pasekmes, asmenybę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis tokia specialia teise, t.y. uždraudžiant naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams (BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str.).             R. M. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.             2011-08-10 nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R.

M. į jam priklausantį turtÄ :

1) žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

2) automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3) ratinį traktorių „Internacional (IHC) (1046), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimÄ , uždraudžiant R. M. disponuoti minėtu turtu (b.l. 106, 107, 118-120), kuris 2011-09-16 nutartimi buvo paliktas iki nuosprendžio priėmimo (b.l. 147, 148), naikintinas nuosprendžiui įsiteisėjus.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 297 str., 298 str., 302 str.303 str. 4 d., 304 str., 305 str., 307 str. 5 d., 7 d. n u s p r e n d ž i a :

             R. M., kaltinamÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 5 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais V. D., I. S. ir J. P. bei baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.             Patvirtinti R. M. ir V. D., I. S. bei J. P. susitarimÄ , pasiraÅ¡ytÄ 2011-11-28, kad R. M., gim. (duomenys neskelbtini), pasižada ir įsipareigoja V. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), I.

S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). ir r., J. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atlyginti bendrai padarytÄ : 4854,27 Lt turtinę, 17000 Lt neturtinę žalÄ ir 3000 Lt proceso iÅ¡laidų advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiųjų ir civilinių ieÅ¡kovų atstovas, paslaugoms apmokėti, iÅ¡ viso 24854,27 Lt, Å¡iÄ sumÄ iki 2012 m. balandžio 29 d. pervedant į V. D. sÄ skaitÄ .             Vadovaujantis BK 68 straipsniu R.

M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams.             R. M. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.             2011-08-10 nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į jam priklausantį turtÄ :

1) žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

2) automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3) ratinį traktorių „Internacional (IHC) (1046), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini)), panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Robertas Povilaitis