33b7056c-b530-4a67-a554-64bc6c3a4e04 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

NUORAÅ AS                                       Administracinė byla Nr. A2.11.-1277-468/2011(Proceso Nr. 4-02-3-00993-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 50.1.1.VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. kovo 25 d.Vilnius  Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Daiva Kazlauskienė,sekretoriaujant Vidai Å uminienei, dalyvaujant atsakomybėn traukimam asmeniui K. K.,iÅ¡nagrinėjusi K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:

K. K. 2011-02-15, apie 19 val. 10 min., vieÅ¡oje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nepateikė vairuotojo pažymėjimo, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, buvo agresyviai nusiteikęs, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d. K. K. teisme paaiÅ¡kino, jog jam atvažiavus į savo namo (duomenys neskelbtini) kiemÄ , prie jo privažiavo patrulių automobilis, paprašė pateikti dokumentus. Jis pagrindinėje gatvėje suko į kairę pusę, ten yra punktyrinė linija, kuri yra toliau nuo taip vadinamos sankryžos ir visada galiniu ratu sukdamas kerti iÅ¡tisinę linijÄ , t.y. ne grynai per punktyrinę pravažiuoji.

Bet to K. K. nelaiko pažeidimu, nes praleidžia maÅ¡inas ir suka. Policijos pareigÅ«nai važiavo prieÅ¡ais, K. K. jų nematė, įvažiavo į kiemÄ , pasistatė maÅ¡inÄ , ir prie jo iÅ¡ karto priėjo policija. PareigÅ«nai buvo uniformuoti, su patruline maÅ¡ina, kuri yra žymėta, K. K. iÅ¡ karto suprato, kad čia yra pareigÅ«nai. PareigÅ«nai ne prisistatė, iÅ¡ karto pareikalavo dokumentų, sėsti į maÅ¡inÄ . K. K. sako: atsipraÅ¡au, prisistatykit, kokiu pagrindu jis turi dokumentus pateikti, nes yra generalinio įsakymas, kad policijos pareigÅ«nai turi prisistatyti, pasakyti už kÄ jie reikalauja dokumentų.

Policininkams tai nepatiko. K. K. turėjo vairuotojo pažymėjimÄ , maÅ¡inos dokumentų nebuvo pasiėmęs, nes buvo paėmęs žmonos maÅ¡inÄ , tačiau pamirÅ¡o paimti jos dokumentus. K. K. pasakė, jog dokumentų neturi, buvo parduotuvėje, jog jis paims prekių maiÅ¡elį, nueis ir atneÅ¡ dokumentus, o teises pateikė pareigÅ«nui, tačiau policijos pareigÅ«nai vis tiek siÅ«lė jam sėsti į maÅ¡inÄ , K. K. atsisakė, nes neprivalo, nebent pagal generalinio įsakymÄ kai nori supažindinti su prietaiso rodmenimis.

K. K. labai daug turėjau reikalų su policija ir yra esu tiesiog prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs prieÅ¡ juos. Atsisakius sėsti į maÅ¡inÄ , pareigÅ«nai pradėjo vos ne prievarta sodinti į automobilį. K. K. sako: niekur nesisėsiu, duokit paskambinti žmonai, atneÅ¡ dokumentus. K. K. paskambino ir pasakė: - atvažiavo durneliai, reikia dokumentus iÅ¡neÅ¡ti. Policininkai iÅ¡ karto pradėjo: policijos įžeidimas. Neteisėtai policininkai panaudojo fizinę prievartÄ , nes jie jam nepasakė nei už kÄ aÅ¡ sulaikytas, dėl ko sulaikytas.

Kai K. K. suprato, kad jie tikrai nori sodinti į automobilį, sako: - palaukit, pats atsisės, tuoj žmona iÅ¡eis, dokumentus neÅ¡a, tačiau policininkai jį per prievartÄ pradėjo sodinti, suplėšė prekių maiÅ¡elį, prekės iÅ¡byrėjo kieme. Nuvežus į komisariatÄ , ten policininkų veiksmai taip pat buvo neadekvatÅ«s; norėjo nupaveiksluoti, liepė pÅ«sti per panaudotÄ alkotesterį, be pagrindo, neraÅ¡ydami dokumentų laikė tris valandas. Asilais tikrai nevadino, o durneliai – tai žodis kurį K.

K. per telefonÄ pasakė žmonai. Mano, jog jeigu tiesiogiai pavadintų, tai bÅ«tų yra įžeidimas, bet čia buvo netiesiogiai, K. K. tai pasakė žmonai, ne policininkams konkrečiai.K. K. savęs kaltu nelaiko, tačiau jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 4,5), iÅ¡ kurių matyti, jog K. K. atsisakė uniformuotiems policijos pareigÅ«nams pateikti praÅ¡omus dokumentus, bendraudamas su pareigÅ«nais iÅ¡vadino juos kvailiais ir asilais.

PaaiÅ¡kinus, jog jis sulaikomas už ATPK 187 str. straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ ir bus pristatytas į policijos komisariatÄ , K. K. buvo agresyviai nusiteikęs, atsisakė sėstis į tarnybinį automobilį, tuo nevykdydamas teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo, įsodinus į automobilį, savavaliÅ¡kai iÅ¡ jo iÅ¡lipo, tuo vengdamas sulaikymo ir pristatymo į policijos įstaigÄ . Å ias tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes pilnai patvirtina prie bylos pridėta filmuotas vaizdo įraÅ¡as, todėl neabejotinai byloje nustatyta, jog K.

K. veiksmai neatitinka visuomenėje priimtinoms elgesio taisyklėms, kad jis vieÅ¡oje vietoje, buvo agresyviai nusiteikęs, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, nepateikė praÅ¡omų dokumentų, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus. Tai, jog jo nuomone, policininkus durneliais jis iÅ¡vadino netiesiogiai, telefonu kalbėdamas su žmona, jo atsakomybės neÅ¡alina. Kaip matyti iÅ¡ filmuotos vaizdo medžiagos žodį durneliai jis incidento metu (filmuota apie 5 min.) vartojo ne vienÄ , o keletÄ kartų, apie Å¡iuo žodžiu tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡vadinamÄ Å¾mogų suteikiamas įžeidžiamas, negatyvus atsiliepimas, todėl K.

K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 187 str. 2 d. K. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam skirtina LR ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje nustatytos baudos minimalaus dydžio bauda. Vadovaudamasis LR ATPK 286-288 str., teismas, n u t a r ė: K. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d., ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal LR ATPK 313 str. baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 55513. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                   Daiva Kazlauskienė