33b5b017-99ee-43c2-aefd-c8dbf969c42b · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-2661-945/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01034-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.2.2.; 3.4.2.3.                                                                     (S)KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. spalio 9 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo teisėjas Marius Bartninkas,sekretoriaujant Neringai Pažėraitei,dalyvaujant ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovei R.

M., atsakovės R. S. įmonės „Rospetas“ vadovui R. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo R. S. įmonei „Rospetas“, ir              n u s t a t ė :              Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – VSDFV) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas atsakovei R. S. įmonei „Rospetas“ iÅ¡kelti bankroto bylÄ .

PareiÅ¡kime nurodoma, jog įmonė vengia vykdyti mokestines prievoles, dėl ko susidarė 4 022,45 Eur įsiskolinimas VSDF biudžetui.             Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė nurodė palaikanti pareiÅ¡kime suformuluotÄ reikalavimÄ .             Atsakovės atstovas teismui teiktuose procesiniuose dokumentuose nurodė, kad teismo reikalautų įmonės finansinių dokumentų pateikti negali, nes įmonė veiklos nevykdė, yra likviduojama. Skola susidarė ieÅ¡kovui pradėjus skaičiuoti valstybinio socialinio draudimo įmokas.             Teismo posėdyje atsakovės vadovas R.

S. bankroto bylos iÅ¡kėlimui iÅ¡ esmės neprieÅ¡taravo, be raÅ¡ytiniuose dokumentuose nurodytų aplinkybių, papildomai nurodė, kad įmonė jokio turto, darbuotojų neturi, akcentavo pagrindo nesutikti su ieÅ¡kovo paskaičiuotu skolos dydžiu neturintis, pabrėžė siekęs įmonės likvidavimo, manęs, jog, įregistravus likviduojamos įmonės statusÄ , ji nustojo egzistuoti.              PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas.              Vadovaujantis Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 2 straipsnio 8 dalimi, įmonei bankroto byla gali bÅ«ti keliama kai įmonė yra nemoki, t. y. pradelstų įmonės įsipareigojimų (skolų) suma virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.             Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kuriÄ mokumo pagrindimo naÅ¡ta perkeliama įmonei, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ (CPK 12, 178 str., Ä®BÄ® 9 str. 1 d., Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1217-381/2016).             Tais atvejais, kai atsakovo – įmonės, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ , vadovas nepateikia teismui įmonės Å«kinę, finansinę padėtį patvirtinančių dokumentų, teismas atsakovės finansinę padėtį vertina pagal savo iniciatyva surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, net jeigu jie nėra pakankamai iÅ¡samÅ«s (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013).             Nagrinėjamu atveju, atsakovei nepateikus įmonės finansinę bÅ«klę rodančių dokumentų, teismas, siekdamas įvertinti R.

S. įmonės „Rospetas“ finansinę padėtį, vadovaujasi ieškovo su pareiškimu pateiktais dokumentais bei teismo apie įmonės finansinę būklę iš valstybės institucijų surinktais duomenimis, taip pat posėdyje dalyvavusių šalių atstovų paaiškinimais.              Nekilnojamojo turto registro ir VĮ „Regitra“ duomenų bazių išrašai patvirtina, kad atsakovė nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o duomenimis informacijos apie R. S. įmonės „Rospetas“ finansinės atskaitomybės pateikimÄ nėra. Jokių kitų duomenų, kurie leistų spręsti, jog įmonė turi kokio nors turto, į bylÄ nepateikta. Kad įmonė neturi ir niekada neturėjo jokio turto ,posėdžio metu patvirtino ir R. S.             Atsakovė VÄ® Registrų centre įregistruota likviduojamos įmonės statusu, valstybiniu socialiniu draudimu apdraustų asmenų neturi, t. y. veiklos nevykdo, pajamų negeneruoja.             Atsakovės įsiskolinimas VSDF biudžetui 2017 m. rugpjūčio 22 d. sudarė 4 022,45 Eur, iÅ¡ jų: 3 113,70 Eur savininko socialinio draudimo įmokų ir 612,40 Eur delspinigių, 281,17 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 15,18 Eur delspinigių.

IeÅ¡kovas pareiÅ¡kime nurodė, kad paskutinį kartÄ valstybinio socialinio draudimo įmokos gautos 2004 m. liepos 1 d. VSDFV siuntė raginimus sumokėti skolÄ Fondo biudžetui geruoju, tačiau skola nebuvo sumokėta. Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas priverstine tvarka VSDFV 2002 m. balandžio 30 d. sprendimu Nr. 170 ir 2013 m. gegužės 15 d. sprendimu Nr. 6.2-429 perduotas vykdyti antstoliui. 2017 m. rugsėjo 4 d. duomenimis skolos VSDF biudžetui dydis nepasikeitęs – 4.022,45 Eur. Antstolės G. A. pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad yra iÅ¡ieÅ¡kota 117,27 Eur skolos, kaip posėdžio metu nurodė R.

S., Å¡ios sumos 2004 m. buvo nuskaičiuotos nuo jo asmeninės banko sÄ skaitos.              Nurodytų aplinkybių visuma sudaro pakankamÄ pagrindÄ spręsti, kad atsakovės bÅ«sena atitinka Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ , todėl R. S. įmonei „Rospetas“ Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu keltina bankroto byla.             Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nenustatyta (Ä®BÄ® 10 str. 3 d.).Administruoti R.

S. įmonės „Rospetas“ bankroto procedÅ«rÄ skirtinas bankroto administratorius N. S., kurio kandidatÅ«ra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®BÄ® 11 str. 2 d., 4 d.). Duomenų, kad Å¡io administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalies normoms, teismas neturi.IÅ¡kėlus R. S. įmonei „Rospetas“ bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 str. 4 d. 2 p.).Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra neribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo, Å¡ios įmonės savininkas R.

S. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pripažintinas bendraatsakoviu.Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsniu, teismas, n u t a r i a: iÅ¡kelti bankroto bylÄ R. S. įmonei „Rospetas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), Kaunas.R. S. įmonės „Rospetas“ administratoriumi paskirti N. S. (asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sÄ raÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)).Taikyti R.

S. įmonės „Rospetas“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), Kaunas) turtui ir piniginėms lėšoms areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti 30 dienų laikotarpį nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, iki kada kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus bankrutuojančiai R. S. įmonei „Rospetas“.Nustatyti 10 dienų laikotarpį nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį R.

S. įmonės „Rospetas“ valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytÄ terminÄ perduoti administratoriui turtÄ ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visÄ turtÄ ir (ar) ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam iki 2.896 Eur baudÄ .Ä® bylÄ bendraatsakoviu įtraukti R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Nustatyti, kad įmonės savininkas R. S. ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo pateikti administratoriui viso jo turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieÅ¡kovui, bendraatsakoviams, administratoriui.

Taip pat informacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.Apie turtui ir piniginėms lėšoms taikytÄ areÅ¡tÄ bei apie Å¡ios nutarties įsiteisėjimÄ praneÅ¡ti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui. Pavesti R. S. įmonės „Rospetas“ administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte.Pavesti administratoriui per Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ suÅ¡aukti pirmÄ jį R. S. įmonės „Rospetas“ kreditorių susirinkimÄ .Nutartis, iÅ¡skyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatÅ«ros skyrimo, per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Marius Bartninkas