33b33de2-218d-421c-a63a-e50e30a50b12 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-36897-599/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31284-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio D. T. pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo patekti į patalpas iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolis D. T. praÅ¡o teismo iÅ¡duoti leidimÄ antstoliui ir jo paskirtam ekspertui, patekti į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kime nurodo, kad antstolio D. T. kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Vilniaus m. apylinkės teismo 2018-12-05 teismo įsakymÄ Nr. eL2-44847-1089/2018 dėl 369,58 Eur ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės Ž. K., 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Vilniaus vandenys“ naudai. Vykdymo proceso metu areÅ¡tuotas skolininkei Ž. K. priklausantis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Siekiant realizuoti nekilnojamÄ jį turtÄ bÅ«tina nustatyti realiÄ nekilnojamojo turto vertę. 2021-08-24 patvarkymu buvo paskirta ekspertizė nekilnojamojo turto rinkos vertei nustatyti, ekspertizę pavedant atlikti UAB „Finance Property“.

Pareiškimas tenkintinas. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 644 straipsnio 1 punktas nustato, kad skolininkas privalo nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus.

Ä®pareigojimas nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus turi bÅ«ti suprantamas ne tik kaip pareiga nesiimti aktyvių veiksmų, kurie tiesiogiai trukdo antstoliui atlikti su vykdymu susijusius veiksmus, bet ir kaip įpareigojimas skolininkui bendradarbiauti su antstoliu siekiant sklandaus vykdymo proceso. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0241/19/00215 medžiagos nustatyta, kad antstolio D. T. kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Vilniaus m. apylinkės teismo 2018-12-05 teismo įsakymÄ Nr. eL2-44847-1089/2018 dėl 369,58 Eur ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės Ž.

K., 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Vilniaus vandenys“ naudai. skolininkei Ž. K. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasario 27 d. Turto areÅ¡to aktu registro praneÅ¡imu apie turto areÅ¡to įregistravimÄ , buvo areÅ¡tuotos skolininkei Ž. K. nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis nustatyta, kad antstoliui gavus antstolės A. S. prisijungimÄ prie iÅ¡ieÅ¡kojimo ir tuo pačiu leidimÄ realizuoti areÅ¡tuotÄ turtÄ ir siekiant nustatyti realiÄ areÅ¡tuoto nekilnojamojo turto vertę, 2021-08-24 d. patvarkymu Nr. S-21 -241-15817, buvo paskirta ekspertizė nekilnojamojo turto rinkos vertei nustatyti, ekspertizę pavedant atlikti UAB „Financy property“, o skolininko papraÅ¡yta sudaryti sÄ lygas antstoliui bei vykdymo procese paskirtam turto vertintojui apžiÅ«rėti areÅ¡tuotÄ butÄ . 2021-08- 24 patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo buvo iÅ¡siųstas skolininkės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau skolininkė laiÅ¡ko per siuntos saugojimo terminÄ neatsiėmė.

Patvarkymas buvo iÅ¡siųstas ir elektroninio paÅ¡to adresu kazimenienezana@gmail.com. Be to, minįtas patvarkymas buvo siųstas ir skolininkei į darbovietę UAB „Gi Group Lithuania“. CPK 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti, o kitas patalpas antstolis turi teisę apžiÅ«rėti be skolininko sutikimo.

CPK 615 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡skyrus CPK 615 straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus. CPK 615 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jeigu antstolį, pateikusį teismo nutartį ar vykdantį CPK 615 straipsnio 3 dalyje nurodytus sprendimus, atsisakoma įleisti į gyvenamÄ sias patalpas arba kitas patalpas, antstolis kviečia policijos pareigÅ«nÄ bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamÄ sias bei kitas patalpas.

IÅ¡ bylos aplikybių nustatyta, kad skolininkas, bÅ«damas tinkamai informuotas apie procesinio veiksmo (ekspertizės) atlikimo tikslus (nustatyti turto rinkos vertę), kliudo antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, t. y. antstoliui įpareigojus, nenurodo asmens kontaktų, kuris galėtų antstoliui aprodyti turtÄ . Byloje nėra duomenų dėl kokių priežasčių skolininkas nenurodo antstoliui asmens, galinčio aprodyti turtÄ , kontaktų, nors nuo antstolio patvarkymo skolininkui įteikimo praėjo beveik du mėnesiai.

Tokiu bÅ«du yra apsunkinamas vykdomojo dokumento įvykdymas, o toks skolininko elgesys laikytinas netinkamu, pažeidžiančiu vykdymo proceso dalyvių pareigÄ tarpusavyje bendradarbiauti, siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Pažymėtina, kad pagal Å¡iuo metu galiojančias Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo (Žin., 1999, Nr. 52-1672) nuostatas, turto vertinimo ekspertizė, negali bÅ«ti atlikta be konkretaus objekto vidinės apžiÅ«ros.

Taigi, iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti ir siekiant teisingai nustatyti turto rinkos vertę pagal teisės aktų reikalavimus, reikalinga apžiÅ«rėti butÄ adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Todėl nurodytų motyvų pagrindu, antstolio praÅ¡ymas tenkintinas, antstoliui ir jo paskirtam turto vertintojui (ekspertui) priverstinai, be skolininko sutikimo, leidžiama patekti į skolininkei Ž. K. nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 615 straipsnio 1-2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 334, 593 straipsniais, 585 straipsnio 2 dalimi, 615 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a : tenkinti antstolio D. T. pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo patekti į patalpas iÅ¡davimo. Leisti antstoliui D. T., o esant bÅ«tinybei ir antstolio D. T. paskirtam turto vertintojui (ekspertui) atliekant turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę be skolininkės sutikimo, patekti į skolininkei Ž. K. nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėja Erika Stočkienė