33ac2c9b-e36e-428d-a696-130c288913f6 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-980-327/2016Teisminio proceso Nr. 1-20-2-00413-2008-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo V. M. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. M. praÅ¡ymas dėl paskirtos bausmės suÅ¡velninimo. Teismas n u s t a t ė :

V. M. 1995-2014 metais buvo teistas 11 kartų: Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 180 straipsnio 2 dalį (plėšimas, įsibrovus į patalpÄ ) ir jam buvo paskirta bausmė – laisvės atė­mimas ketveriems metams. Vilniaus apygardos teismo 2009-01-30 nuosprendžiu jis buvo nu­teistas pagal BK 129 str. 2 d. laisvės atėmimu vienuolikai metų. Bausmė buvo subendrinta su 2008-10-10 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atė­mi­mas dvylikai metų.Kauno apylinkės teisme 2016 m. birželio 2 d. buvo gautas nuteistojo V.

M. praÅ¡ymas, kuriame nurodyta, kad 2009 m. balandžio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendyje nurodyta, kad bausmė skaičiuojama nuo 2008-12-25, tačiau jis buvo sulaikytas 2008-12-24. 2016 m. birželio 9 d. teisme gautas nuteistojo praÅ¡ymas peržiÅ«rėti 2009 m. balandžio 17 d. nuosprendį ir taikyti 2016 m. gegužės 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimus, su­Å¡velninti laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgiant į tai, kad jis kaltu pilnai prisipažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kauno apylinkės teismas 2016 m. birželio 27 d. priėmė nutartį, kuria V.

M. praÅ¡ymus atmetė, kadangi laikino sulaikymo laiko įskaitymo klausimas jau yra iÅ¡spręstas Kauno miesto apy­linkės teismo 2009 m. lapkričio 13 d. nutartimi, o įstatymo pakeitimai V. M. pas­kir­tos bausmės dydžiui įtakos neturi.Nuteistasis V. M. skunde praÅ¡o remiantis BK 190, 75, 62, 47, 56, 55, 60, 27, 38, 39 straipsniais bei 2016 m. gegužės 25 d. naujai įsigaliojusia BK redakcija, Å¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Skunde nurodo, kad pagal visas BK 2016 m. gegužės 25 d. pataisas, teismas netaikė BK 190 straipsnio.

Nuteistojo teigimu, 180 straipsnio 2 dalis nesiekia BK 190 straipsnyje numatytos žalos dydžio. Nuteistasis taip pat pažymi, jos atsiprašė nukentėjusiųjų, gailisi padaręs nu­si­kal­timÄ , pilnai padengė civilinį ieÅ¡kinį, laisvės atėmimo bausmę atlieka 7 metus ir 7 mėnesius ir suprato padaryto nusikaltimo pasekmes, bausmę atlieka laivės atėmimo vietų ligoninėje. Teigia, kad dabartinė BK sistema leidžia teismui įvykdyti teisingumÄ ne vien skiriant realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis prie skundo pateikė dokumentus, kurie, jo teigimu, su­da­ro pagrindÄ Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę.Nuteistojo V. M. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnio 1 dalyje nu­matyta, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, pro­ku­roro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija.

Å io straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės suÅ¡velninimo, veikos perkvalifikavimo ar teis­tumo iÅ¡nykimo. Å io straipsnio 5 dalyje taip pat nurodyta, jog teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas nepa­grįstas, priima nutartį praÅ¡ymÄ ar teikimÄ atmesti.AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡analizavęs bylos medžiagÄ ir skundo argumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad apy­linkės teismo sprendimas netenkinti nuteistojo praÅ¡ymo dėl bausmės Å¡velninimo yra pagrįstas ir teisingas.Pakeistas BK 190 straipsnis numato, kad XXVIII skyriuje (Nusikaltimai nuosavybei) numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (redakcija Nr. XII-1481, 2014-12-18).

V. M. buvo nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, kuri numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę asmeniui, kuris apiplėšė įsibrovęs į patalpÄ arba panaudojęs neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , peilį ar kitÄ specialiai žmogui sužaloti pritaikytÄ daiktÄ . Pažymėtina, kad V. M. padarytos veikos kvalifikuojantis požymis yra įsibrovimas į patalpÄ , todėl pagrobto turto vertės dydis neturi reikÅ¡mės nusikalstamos veikos kvalifikavimui ir Å¡iuo atveju BK 190 straipsnio pakeitimas jo tei­si­nės padėties nelengvina.

Kiti nuteistojo skunde iÅ¡vardinti BK straipsniai taip pat neturi teisinės reikÅ¡mės V. M. bausmės mažinimui. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, 2016 m. gegužės 12 d. Lietuvos Res­pub­likos baudžiamojo kodekso 147 ir 157 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-2340, įsigaliojusiu 2016 m. gegužės 25 d., buvo pakeistos BK 147 straipsnio ir 157 straipsnio nuostatos, o 2009 m. balandžio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu V. M. nuteistas už BK 180 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ , todėl Å¡io įstatymo pakeitimai V.

M. paskirtos bausmės dydžiui įtakos taip pat neturi.AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad nėra pagrindo aukÅ¡tesniajame teisme nagrinėti nuteistojo pra­Å¡ymo taikyti jo atžvilgiu naujuosius BK 190, 75, 62, 47, 56, 55, 60, 27, 38, 39 straipsnių pakei­ti­mus, kadangi tokio praÅ¡ymo jis nebuvo pateikęs pirmosios instancijos teismui. Tačiau tai neuž­kerta kelio nuteistajam kreiptis su nauju praÅ¡ymu į apylinkės teismÄ .AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs pirmosios instancijos teismo nutartį ir nuteistojo skundo ar­gu­mentus daro iÅ¡vadÄ , kad Kauno apylinkės teismo 2016 birželio 27 d. nutartis yra teisėta, pagrįsta ir jos keisti nuteistojo skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : atmesti nuteistojo V. M. skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                               Viktoras PreikÅ¡as