33abdbb5-35cd-4ec8-9a04-9d1d752876df · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-1445-853/2013

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01074-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija

44.5.1.; 116.5.1.; 116.5.2.

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 27 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ Â­ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini), UAB ieÅ¡kinį atsakovui G. G. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,

Â

nustatė:

ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini), UAB kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo G. G. priteisti 722,72 Lt skolos, 263,03 Lt delspinigių, 175,82 Lt palÅ«kanų, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2013-05-08 paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (22-23 b. l.). Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu atsakovas nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK

6.2 str.). Paslaugų sutartimi viena Å¡alis įsipareigoja pagal kitos Å¡alies užsakymÄ suteikti klientui tam tikras paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (LR CK 6.716 str.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pagal 2003 m. gruodžio

30 d. atsakovo duomenų perdavimo tinklo paslaugų užsakymÄ (11 b. l.), L. P. individuali įmonė „(duomenys

neskelbtini)“, kuri buvo pertvarkyta į (duomenys neskelbtini), UAB (5-8 b. l.), ir atsakovas G. G. 2003 m. gruodžio 30 d. sudarė interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. 1138 (9-10 b. l.). Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovui prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas, sutinkamai su interneto paslaugų teikimo sutarties Nr. 1138 3.2.

punktu, įsipareigojo tiekėjui L. P. individualiai įmonei ,,(duomenys neskelbtini)“ už suteiktas interneto paslaugas

mokėti iÅ¡ anksto sekančiam mėnesiui per 10 dienų nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo dienos, o neatsiskaičius su tiekėju per 10 dienų - mokėti 0,2 procento delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Taip pat, pagal interneto paslaugų teikimo sutarties Nr. 1138 5.1. punktÄ , Å¡alys apibrėžė sutarties galiojimo terminÄ , kad sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo dienos ir galioja vienerius metus, jei likus dviem mėnesiams iki sutarties galiojimo pabaigos Å¡alis nepateikia raÅ¡tiÅ¡ko pasiÅ«lymo

kitai šaliai nutraukti sutartį, sutartis laikoma neterminuota. Už laikotarpį nuo 2004 m. sausio 8 d. iki 2013 m.

vasario 28 d. atsakovui už interneto paslaugų teikimÄ buvo priskaičiuota mokėtina suma – 2631,12 Lt, dalį mokesčio, tai yra 1908,41 Lt atsakovas sumokėjo, tačiau liko skolingas 722,72 Lt (12 b. l.). Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (LR CK 6.59 str.).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę

medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad reikalavimas dėl 722,72 Lt skolos pagal interneto paslaugų teikimo sutartį

Nr. 1138 yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (LR CK 6.2 straipsnis,

6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Kadangi atsakovas praleido atsiskaitymo terminÄ , ieÅ¡kovė pagal sutarties 3.2. punktÄ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , t. y. 263,03 Lt, taip pat palÅ«kanas, paskaičiuotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.210 straipsniu, t. y. 175,82 Lt.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas (LR CK 6.210 str., 6.261 str.). PalÅ«kanos yra minimalÅ«s kreditoriaus patiriami nuostoliai, todėl palÅ«kanos, atliekančios kompensavimo, o ne mokėjimo funkcijÄ iÅ¡ esmės yra ne kas kita, kaip skolininko atsakomybės forma. LR CK 6.73 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kai pareiÅ¡kiamas reikalavimas atlyginti nuostolius, netesybos įskaitomos į nuostolių atlyginimÄ (kompensuojamųjų palÅ«kanų dydį). Taigi, kreditoriui iÅ¡ skolininko reikalaujant atlyginti ir netesybas, ir palÅ«kanas, atlyginama tik didesnioji suma, apimanti mažesniÄ jÄ . IeÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti 0,2 proc. dydžio delspinigiai yra sutartimi nustatytos netesybos (LR CK 6.71 str.). Kadangi sutartyje yra numatytos netesybos už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl priteisti kartu netesybų ir palÅ«kanų negalima, nes tai bÅ«tų dvigubos atsakomybės taikymas atsakovui, todėl reikalavimas dėl 175,82 Lt palÅ«kanų priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2013 m. balandžio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.

2 d., 6.210 str. 1 d.).

Jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.). IeÅ¡kovė kartu su ieÅ¡kiniu pateikė mokėjimo kvitÄ , patvirtinantį, jog sumokėjo 72,00 Lt dydžio žyminį mokestį (14 b. l.), kuris yra nustatytas minimalus, įskaitant indeksacijÄ , paduodant ieÅ¡kinį teisme (LR CPK 80 str. 1 d.

1 p.), todėl ieškovei iš atsakovo žyminis mokestis priteistinas nemažinant jo dydžio proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 80 str., 82 str.). Taip pat ieškovė patyrė 100,00 Lt bylinėjimosi išlaidų už advokato paslaugas, kurias pagrindė pridėtais prie ieškinio dokumentais (15 b. l.). Atsižvelgus į tai, kad tenkintina tik 84,86 proc. (985,75 Lt : 1161,57 Lt x 100) ieškovės turtinių reikalavimų, iš atsakovo ieškovei priteistina 84,86 Lt (100 Lt x 84,86 %) išlaidų už advokato paslaugas. Iš viso ieškovei iš atsakovo priteistina 156,86 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudama­sis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio

2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieškovei (duomenys neskelbtini), UAB, į. k. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100:

- 722,72 Lt (septynis šimtus dvidešimt du litus ir 72 centus) skolos;

- 263,03 Lt (du šimtus šešiasdešimt tris litus ir 3 centus) delspinigių;

-

5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (985,75 Lt), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013 m. balandžio 12 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

- 156,86 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus ir 86 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas G. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė (duomenys neskelbtini), UAB per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Â

Andželika Butkuvienė