2017-03-08 Nr. AB-5518-3-61-3-04848-2016-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

N U T A R T I S

Administracinė byla Nr. AS-187-146/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04848-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. P. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas S. P. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 1–6), prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – ir LAVL), 2 000 eurų neturtinės žalos atlyginimą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gruodžio 21 d. nutartimi (b. l. 8–9) atsisakė priimti pareiškėjo S. P. skundą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija; toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 2 punktas) bei išaiškino pareiškėjui, kad dėl neturtinės žalos, kildinamos iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės darbuotojų veiksmų, atlyginimo jis turi teisę kreiptis į Kauno apygardos administracinį teismą, kurio veikimo teritorijoje yra pareiškėjo gyvenamoji vieta ir Laisvės atėmimo vietų ligoninės buveinė.

Pirmosios instancijos teismas vadovavosi ABTĮ 31 straipsnio 1 dalimi, kurioje nustatyta, kad skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, bylose dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo pareiškėjo pasirinkimu skundas (prašymas) administraciniam teismui gali būti paduodamas pagal šio straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles arba pagal pareiškėjo gyvenamąją (buveinės) vietą.

Teismas atsižvelgė į tai, kad pareiškėjas neturtinę žalą kildina iš LAVL darbuotojų veiksmų. Skunde savo gyvenamąja vieta pareiškėjas nurodė Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją, esančią Kaišiadorių r. Iš Juridinių asmenų registro duomenų teismas nustatė, kad LAVL buveinė yra Pravieniškių g. 57, Pravieniškių II k., Kaišiadorių rajone. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 6 straipsnį, Kaišiadorių rajonas yra Kauno apygardos administracinio teismo veikimo teritorijoje. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas konstatavo, kad skundas dėl neturtinės žalos, kildinamos iš LAVL veiksmų, priteisimo nenagrinėtinas Vilniaus apygardos administraciniame teisme, todėl, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, atsisakė priimti pareiškėjo skundą bei išaiškino pareiškėjui, kad dėl neturtinės žalos, susijusios su LAVL veiksmais (neveikimu), priteisimo jis turi teisę kreiptis į Kauno apygardos administracinį teismą (ABTĮ 33 str. 3 d.).

III. Pareiškėjas S. P. padavė atskirąjį skundą (b. l. 14), kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutartį ir įpareigoti Vilniaus apygardos administracinį teismą priimti skundą arba persiųsti skundą Kauno apygardos administraciniam teismui.

Pareiškėjas, nesutikdamas su skundžiama teismo nutartimi, atkreipia dėmesį į tai, kad jis LAVL Vilniaus padalinyje, buvusiame Lukiškių skg. 6, Vilniuje, buvo gydomas 2011–2013 metais, todėl ir skundas nagrinėtinas Vilniaus apygardos administraciniame teisme, nes LAVL buveinė tuo metu buvo Vilniuje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria atsisakyta priimti jo skundą, kaip nepriskirtiną tam teismui (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.).

Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad atsakovo Lietuvos valstybės atstovo Laisvės atėmimo vietų ligoninės buveinė yra Pravieniškių g. 57, Pravieniškių II k., Kaišiadorių raj., 2016 m. gruodžio 21 d. nutartyje nurodė, kad pareiškėjo skundas yra teismingas Kauno apygardos administraciniam teismui.

Pareiškėjas, nesutikdamas su minėta pirmosios instancijos teismo nutartimi, nurodo aplinkybę, kad jis Laisvės atėmimo vietų ligoninėje buvo gydomas 2011–2013 metais, kai šios ligoninės buveinė buvo Lukiškių skg. 6, Vilniuje, todėl esą jo skundas nagrinėtinas Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Vadovaujantis ABTĮ 31 straipsnio 1 dalimi, skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Bylose dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo, bylose dėl pensijų skyrimo ar atsisakymo jas skirti, taip pat bylose dėl neįgaliųjų teisių gynimo pareiškėjo pasirinkimu skundas (prašymas) administraciniam teismui gali būti paduodamas pagal šio straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles arba pagal pareiškėjo gyvenamąją (buveinės) vietą (ABTĮ 31 str. 2 d.).

Minėto ABTĮ 31 straipsnyje nustatyto teisinio reguliavimo kontekste teisėjų kolegija pažymi, kad paduodant skundą teismui yra reikšminga atsakovą atstovaujančios institucijos buveinė skundo teismui padavimo dieną, o ne ankstesnioji buveinė. Pareiškėjas padavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą 2016 m. gruodžio 15 d. (b. l. 7), t. y. galiojant Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. liepos 26 d. įsakymui Nr. 1R-214 „Dėl teisingumo ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymo Nr. 1R-65 „Dėl Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pavaldžių įstaigų nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“, kuriuo buvo nustatyta, kad nuo 2016 m. rugpjūčio 3 d. Laisvės atėmimo vietų ligoninės buveinės adresas yra Pravieniškių g. 57, Pravieniškių II kaime, LT-56371 Kaišiadorių rajone. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėjo gyvenamoji (buvimo) vieta, kaip matyti iš jo skundo ir atskirojo skundo, šiuo metu yra Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija, esanti Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II kaime, LT-56369 Kaišiadorių rajone. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2016 m. rugpjūčio 3 d. tiek Laisvės atėmimo vietų ligoninė, tiek Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija yra Kauno apygardos administracinio teismo teritorinėje jurisdikcijoje, vadovaujantis ABTĮ 31 straipsnio 1 ir 2 dalimis, pareiškėjo skundas dėl neturtinės žalos atlyginimo atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, teismingas Kauno apygardos administraciniam teismui. Vilniaus apygardos administracinis teismas, priimdamas 2016 m. gruodžio 21 d. nutartį, tinkamai vertino faktines aplinkybes, procesinės teisės normas taikė teisingai, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio, kuris reglamentuoja skundo (prašymo, pareiškimo) priėmimo administraciniame teisme procesines taisykles, 2 dalies 2 punkte aiškiai nustatyta, kad administracinio teismo teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui. Pareiškėjo situacija patenka į šio teisinio reguliavimo sritį. Vadovaudamasi aptariama įstatymo norma teisėjų kolegija pareiškėjo atskirajame skunde išdėstytą prašymą persiųsti jo skundą Kauno apygardos administraciniam teismui atmeta kaip nepagrįstą. Pareiškėjas, turėdamas pagrindą manyti, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninės darbuotojai elgėsi neteisėtai ir dėl jų galimai neteisėtų veiksmų pareiškėjui kilo neturtinė žala, turi teisę Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į Kauno apygardos administracinį teismą (ABTĮ 31straipsnio 1 ir 2 dalys).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija) 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo S. P. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas