33ab28fd-3992-4bf2-b4e5-e97ae892dca5 · Panevėžio apylinkės teismas

?Pranešėjas PBaudžiamoji byla Nr. 1-563-1005/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05329-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.1. 1.1.7.2.5. 1.2.4.6.2.1. 2.3.6.3. 2.3.6.4.5. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 7 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas, sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant prokurorei Dianai Suvaizdytei – MakÅ¡imienei, kaltinamajam V. M., teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) KupiÅ¡kio r., pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 val. visuomenės labui;

2) KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 val. visuomenės labui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 11 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 val. visuomenės labui;

3) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį ir 245 straipsnį, paskirta subendrinta 40 parų arešto bausmė. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutartimi bausmė, paskirta Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nuosprendžiu dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės neatlikta dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 50 parų arešto bausmė;

4) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 50 parų arešto bausmė;

5) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 14 parų arešto bausmė;

6) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2018 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, paskirta 60 parų arešto bausmė;

8) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nuteistas 90 parų arešto bausme;

9) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. sausio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 60 parų areÅ¡to bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: V. M. 2021 m. vasario 20 d. apie 13 val., KupiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,36 promilių girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pargriovęs motinÄ S. M. ant sofos, rankomis jai sudavė kumščiu ne mažiau kaip 10 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas: nugarÄ , Å¡onus, pečius, rankas, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai, Å¡eimos narei S. M. sukėlė fizinį skausmÄ .

Å iais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu V. M. parodė, kad kaltinimÄ pripažįsta visiÅ¡kai ir gailisi dėl padaryto. Kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Buvo daug iÅ¡gėręs alkoholio, sudavė gal 10 smÅ«gių savo mamai į įvairias kÅ«no vietas, kurios nurodytos kaltinime. Parodo, kad mama jį užaugino, juo rÅ«pinosi, jai motinystės teisės niekada nebuvo apribotos. BÅ«damas blaivus nėra smurtavęs prieÅ¡ mamÄ .

Kodėl nuolat smurtauja prieÅ¡ mamÄ , kai pavartoja alkoholio, atsakyti negali. Alkoholį vartoja panaÅ¡iai nuo 18 metų amžiaus. PrieÅ¡ kelis metus bandė „koduotis“, tačiau „kodas“ atlaikė tik dvi dienas, po to, vėl pradėjo gerti. Supranta, kad už padarytus veiksmus jam bus paskirta bausmė, kuriÄ reikės atlikti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 273 straipsniu, įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusioji S. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2021-02-20 apie 13 val. buvo savo namuose adresu KupiÅ¡kio r. sav., (duomenys neskelbtini). Tarp jos ir sÅ«naus V. M. kilo konfliktas dėl jai nežinomų priežasčių. SÅ«nus buvo stipriai neblaivus, agresyvus, pastoviai ant jos Å¡aukė dėl neaiÅ¡kių priežasčių. Ji sÅ«nui aiÅ¡kino, kad taip elgtis nėra tinkama, tuomet sÅ«nus V. M. iÅ¡ jos atėmė telefonÄ â€žNokia“, kadangi ji sÅ«nui pasakė, kad eis (duomenys neskelbtini) miestelį.

Ji sÅ«naus reikalavo atiduoti telefonÄ , tačiau sÅ«nus jos neklausė ir ant jos Å¡aukė, kad jei dar kartÄ papraÅ¡ys telefono, sÅ«nus jÄ â€žsudaužys“. Ji sÅ«nui aiÅ¡kino, kad policijos nekvies ir dar kartÄ prašė atiduoti telefonÄ . Toliau vykstančio konflikto metu, sÅ«nus jÄ pargriovė ant gyvenamajame kambaryje buvusios sofos ir trenkė kumščiu apie 10 kartų į nugaros sritį, pečius. Ji bandė gintis rankomis, dengėsi, tačiau sÅ«nus toliau jÄ trankė rankomis, todėl smÅ«giai kliuvo ir į rankas.

SÅ«nus V. M. taip jai sukėlė fizinį skausmÄ . Ji sÅ«naus labai iÅ¡sigando, bijojo likti namuose. Toks sÅ«naus elgesys kartojasi jau nebe pirmÄ kartÄ , nekartÄ buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl sÅ«naus smurto prieÅ¡ jÄ . Tuomet sugebėjo pasitraukti nuo sÅ«naus V. M., iÅ¡bėgo į virtuvės kambarį. Tuomet iÅ¡girdo, kaip į jai priklausantį mobilųjį telefonÄ , kuris buvo pas sÅ«nų V. M., kažkas paskambino. SÅ«nus atsiliepė minėtu telefonu. Suprato, kad jis kalbasi su jos kitu sÅ«numi M.

M., kuris gyvena užsienyje. Ji garsiai suÅ¡uko: „Mindaugai, iÅ¡ manęs atėmė telefonÄ , V. mane muÅ¡a“. IÅ¡ kart po to iÅ¡bėgo į laukÄ , nubėgo pas kaimynus kurie gyvena netoliese pas D. P. ir N. R.. Pasakė jiems, kad „V. mane muÅ¡a, atėmė telefonÄ , negaliu paskambint policijai“. Tuomet N. R. kartu su ja atėjo iki jos namų. N. R. liepė jos sÅ«nui V. M. atiduoti jai mano telefonÄ , tačiau sÅ«nus V. M. gynėsi, kad telefono neturi. IÅ¡ sÅ«naus V. M. rÅ«bų kiÅ¡enės iÅ¡traukė jam priklausantį telefonÄ ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu.

Tuomet neilgai trukus pastebėjo, kad jai priklausantis telefonas „Nokia“ yra numestas ant gyvenamajame kambaryje buvusios sofos. Tuomet ji artu su N. R. ir D. P. laukė atvykstančios policijos pagalbos, kadangi bijojo likti viena su sÅ«numi V. M.. Dėl patirtų sužalojimų į teismo medicinos ekspertus nesikreips. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. PraÅ¡au sÅ«nų nubausti įstatymų nustatyta tvarka, dėl jo smurto jos atžvilgiu. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali. (b. l. 35-36) Liudytojas N. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-02-20, 13.30 val. buvo namuose (duomenys neskelbtini) KupiÅ¡kio r., kai atėjo kaimynė S. M., kuri verkdama skundėsi, kad jÄ muÅ¡a sÅ«nus V., atėmė jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , skundėsi nugaros skausmu.

Jis kartu su S. M. nuėjo iki jos namų. Kambaryje, fotelyje rado sėdintį V. M., kuris kartas nuo karto susinervindavo, paskui vėl apsiramindavo. ApžiÅ«rėjus V. M. rÅ«bus, S. M. rado ir paėmė iÅ¡ sÅ«naus telefonÄ , išėjusi į laukÄ skambino policijai. Kol atvyko policijos pareigÅ«nai jis pats buvo pas S. M., nes ji bijojo likti viena su sÅ«numi, buvo susinervinusi, verkė. Buvo atėjusi ir sugyventinė D. P., kuri ramino S. M. kol atvyko policijos pagalba. (b. l. 50-51) Liudytoja D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-02-20, apie 13 val. buvo namuose, kai atbėgo kaimynė S. M..

Ji prašėsi pagalbos, nes jÄ sumušė sÅ«nus V., atėmė jos telefonÄ , ji negali pasiskambinti policijai. S. M. buvo susinervinusi, iÅ¡sigandusi. N. R. išėjo kartu su S. M., o ji pasiliko namuose. Po 20 min. išėjo ir ji pas S. M.. Namuose S. M. rado virtuvėje, o kambaryje - V. M. su N. R.. V. sėdėjo fotelyje, buvo girtas. S. M. jau buvo paskambinusi policijai. Bendraujant su S. M. ji skundėsi, kad sÅ«nus jÄ sumušė, rankomis sudavė smÅ«gius į nugarÄ , kad jai skaudėjo. BÅ«nant kambaryje atvažiavo policijos automobilis. (b. l. 56-57) Liudytojas M.

Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-02-20 dirbo operatyvinėje grupėje kartu VS tyrėja D. B.. Jau po 13.00 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Panevėžio AVPK, kad KupiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini), sÅ«nus smurtauja prieÅ¡ motinÄ . Nuvykus Å¡iuo adresu, pamatė, kad iÅ¡ namo iÅ¡eina trys asmenys: S. M. ir du jos kaimynai, kaip vėliau sužinojo, D. P. ir N. R.. Matėsi, kad S. M. buvo susijaudinusi, atrodė iÅ¡sigandusi. Ji pasakė, kad sÅ«nus V. M. prieÅ¡ jÄ smurtavo, puolė jÄ muÅ¡ti.

Ji patikslino, kad Å¡iuo metu sÅ«nus yra kambaryje ir sėdi fotelyje, ir jis labai girtas. Tuo metu kieme buvę du asmenys pasiÅ¡alino. Jis su S. M. ir D. B. užėjom į kambarį. V. M. rado viename iÅ¡ kambarių sėdintį fotelyje. Jis buvo girtas, tai matėsi pagal jo kalbÄ , bendrÄ iÅ¡vaizdÄ , alkoholio kvapÄ sklindantį nuo jo. Paklausė V. M. ar jis apsiraminęs, kokios jo nuotaikos, ar neagresyvus. Jis pasisakė, kad yra ramus. Jis pasakė, kad susiginčijo su motina. Paklausus ar vartojo smurtÄ prieÅ¡ motinÄ , jis atsakė, kad jos nemušė.

Jam paaiÅ¡kino, kad reikės eiti iki tarnybinio automobilio ir nusistatyti girtumÄ . Jis nesiprieÅ¡ino ir jie abu nuėjo iki tarnybinio automobilio. V. M. nustatė 2,36 promilių girtumÄ , paaiÅ¡kino, kad jis laikinai sulaikomas, kaip asmuo įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Tuo metu D. B. atliko įvykio vietos apžiÅ«rÄ ir nukentėjusios S. M. asmens apžiÅ«rÄ . Jis pats laukė, kol atvažiuos kitas ekipažas perimti sulaikyto asmens. Atvykus papildomam ekipažui, V. M. buvo pristatytas į KupiÅ¡kio r.

PK, o jis pasiliko forminti ikiteisminį tyrimÄ . (b. l. 68-69) Liudytoja D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-02-20 dirbo kartu RS vyr. tyrėju M. Å . ekipaže. Po 13.00 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Panevėžio AVPK budėtojų, kad (duomenys neskelbtini), KupiÅ¡kio r., sÅ«nus smurtauja prieÅ¡ motinÄ . Nuvyko nurodytu adresu ir pamatė, kad iÅ¡ namo iÅ¡eina du asmeny, kaip vėliau sužinojo, D. P. ir N. R.. Paskui į kiemÄ iÅ¡ namų atėjo ir S. M.. Matėsi, kad ji buvo susijaudinusi, sunkiai kalbėjo, atrodė iÅ¡sigandusi.

Ji pasakė, kad sÅ«nus V. M. jos vos neužmušė ir gerai, kad atėjo kaimynai, kurie jai sulaikė sÅ«nų. Ji pasakė, kad V. M. kambaryje. Ji pasiliko pasižymėti kaimynų duomenis, o M. Å . su S. M. nuėjo į kambarį pas V. M.. Greitai atėjo ir ji į kambarį. Tuo metu V. M. jau buvo sulaikytas ir vedamas į tarnybinį automobilį. Matėsi, kad V. M. labai girtas, sunkiai ėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, kažkÄ neaiÅ¡kiai kalbėjo. Kambaryje buvusios S. M. paklausė ar jai reikalinga medikų pagalba, ar ji vyks pas med. ekspertus.

Pagalbos ji atsisakė, pas med. ekspertus vykti atsisakė. Ji tik kartojo, kad jai skauda nugarÄ , kuriÄ sumušė sÅ«nus. Ji pasakojo, kad ji buvo namuose, kai į namus grįžo girtas sÅ«nus. Tada jie pradėjo konfliktuoti tarpusavyje. Ji dar minėjo, kad V. atėmė iÅ¡ jos telefonÄ , ji negalėjo pasiskambinti ir dar sakė kad jÄ užmuÅ¡. Ji minėjo, kad V. rankomis jai sudavė smÅ«gius į galvÄ , nugarÄ , rankas, Å¡onus. Tikslaus smÅ«gių skaičiaus negalėjo pasakyti. Susijaudinus pradėjo verkti.

Taip pat, ji sakė, kad sÅ«nui baudžiamuoju įsakymu, kuris įsiteisėjo, paskirta kardomoji priemonė nebendrauti su ja, neieÅ¡koti ryÅ¡ių. Tačiau V. visÄ laikÄ gyveno pas jÄ , nuolat su ja kontaktavo ir to nurodymo nesilaikė. Taip pat, gėrė labai dažnai, o įgėręs tapdavo agresyvus ir kabinėjosi nuolat prie jos. Vėliau ji atliko S. M. asmens apžiÅ«rÄ . S. M. deÅ¡iniajame Å¡one matėsi paraudimas, kairiajame Å¡one taip pat matėsi paraudimas. Pečių ir menčių srityje taip pat matėsi odos paraudimai.

DeÅ¡inės rankos žaste matėsi odos paraudimai, taip pat matėsi sumuÅ¡imo žymės ir deÅ¡inės rankos delnakaulio srityje. Matėsi, kad sumuÅ¡imo žymės Å¡viežios, pagal odos spalvÄ . S. M. minėjo, kad tas sumuÅ¡tas vietas jai tikrai skauda. Ji kelis kartus paklausė S. M. ar tikrai nereikia medikų pagalbos, S. M. vis kartojo, kad nereikia. Vėliau surašė įvykio vietos apžiÅ«ros protokolÄ . Alkoholio kiekio matuokliu nustatė V. M. 2,36 promilių girtumÄ . Po to, iÅ¡vyko į KupiÅ¡kio r.

PK su sulaikytuoju V. M.. (b. l. 62-63) Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2021-02-20 buvo apžiūrėtos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) Kupiškio r., patalpos. Įvykio vietoje pėdsakų, susijusių su nusikalstamos veikos padarymu, nerasta, apžiūros metu nieko nepaimta. (b. l. 15-22) Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad 2021-02-20 apžiūrėjus S. M. jos dešiniajame, kairiajame šonuose užfiksuoti odos paraudimai, ant pečių ir menčių matomi odos paraudimai, dešinės rankos žaste odos paraudimas, dešinės rankos delnakaulio srityje patinimas, susiformavusi hematoma. (b. l. 28-32) Iš S. M. protokolo – pareiškimo matyti, kad 2021-02-20 apie 13 val. namuose (duomenys neskelbtini) Kupiškio r., sūnus V.

M., bÅ«damas neblaivus smurtavo prieÅ¡ jÄ , sudavė rankomis apie 10 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas. (b. l.

8) IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenų matyti, kad V. M. 2021-02-20 14.21 val. buvo nustatytas 2,36 promilių girtumas, o S. M. 2021-02-20 14.13 val. buvo nustatytas 0,00 promilių girtumas. (b. l. 119-122) Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, o pagal antrÄ Å¡io straipsnio dalį atsako tas, kas Å¡iÄ veikÄ padarė artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad V. M. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje. V. M. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir iÅ¡dėstė jos padarymo aplinkybes. Be V. M. parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina nukentėjusiosios S. M. parodymai, liudytojų N. R., D. P., M. Å ., D. B. parodymai, asmens apžiÅ«ros protokole bei kituose anksčiau aptartuose dokumentuose užfiksuoti duomenys.

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai). Skirdamas bausmę V. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už anksčiau padarytus nusikaltimus (b. l. 74-88), padarė vienÄ nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, yra baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, jam paskirtų baudų nemoka (b. l. 104-110), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. l. 114), nedirba (b. l. 111), yra jauno amžiaus linkęs vartoti alkoholį asmuo.

Teismo nuomone, parenkant bausmę V. M. bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad V. M. ne pirmÄ kartÄ smurtauja prieÅ¡ savo motinÄ S. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. V. M. ankstesniais teismo baudžiamaisiais įsakymai bei nuosprendžiais, jau buvo paskirtos, tiek su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, tiek areÅ¡to bei terminuoto laisvės atėmimo bausmės. V. M. yra atlikęs maksimalaus dydžio (90 parų) areÅ¡to bausmes bei du kartus laisvės atėmimo vietose atlikinėjo 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmes.

Naujai padaryta V. M. nusikalstama veika prieÅ¡ savo motina rodo, kad Å¡iam asmeniui anksčiau taikytos bausmės nebuvo efektyvios ir jis nėra linkęs keisti savo nederamo elgesio, todėl bausmės tikslams pasiekti Å¡ioje byloje V. M. yra bÅ«tina skirti pačiÄ griežčiausiÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems metams. Teismas nenustatė pagrindų, kuriems esant V. M. bÅ«tų galima taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti bausmės vykdymÄ .

BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti proporcingumo bei teisingumo principams. Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat, į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad V.

M. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® V. M. paskirtÄ jÄ bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. vasario 20 d. 13.57 val. iki 2021 m. vasario 21 d. 11.45 val. (viena para), jÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalis). V. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo faktinio asmens sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į V. M. paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. vasario 20 d. 13.57 val. iki 2021 m. vasario 21 d. 11.45 val. (viena para), kas atitinka vienÄ laisvės atėmimo dienÄ . V. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Raimundas Rakauskas