Legislator Case Law & Legislation
33a96ed9-bd8a-4802-862a-5d0480e5e0ec AI generated

33a96ed9-bd8a-4802-862a-5d0480e5e0ec · Alytaus apylinkės teismas

Case Number 33a96ed9-bd8a-4802-862a-5d0480e5e0ec
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 121,71 Eur sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Legislator headnote

AI generated

33a96ed9-bd8a-4802-862a-5d0480e5e0ec · Alytaus apylinkės teismas: Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas.Pagal ieÅ¡kovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad Å¡alys 2011 m. kovo 1 d. sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSPD/3042/2011 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė teikė atsakovei vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove Sutartyje nustatytu terminu.

Keywords

AI generated
unpaid advance on costs european order for payment procedure charging of procedural costs insurance coverage of psychotherapy undue insurance benefit enforcement costs
AI generated
ac260f6a-6644-4d75-abaf-0195981908c7
Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
6f7ba0a5-508b-4894-b309-e82a2bbc1388
IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, dėl ko esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2015-01-12 atsakovas su ieÅ¡kove sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 46720 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 100 Eur kreditÄ 25 dienų terminui su 87,60 proc. metinių palÅ«kanų norma (b.l. 7-8, 10-15). 2015-02-07, suėjus terminui grÄ Å¾inti kreditÄ su palÅ«kanomis sumoje 106 Eur, atsakovas jo negrÄ Å¾ino.
ee159b7d-05e9-43ee-81d5-616b1b4eae71
Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo LUAB „Skriestuvas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl 12 656,00 Eur žalos atlyginimo ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 12 656,00 Eur žalos atlyginimÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.             Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Byloje esanti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2016-01-07 iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o kopija (b. l. 8-10) patvirtina, jog UAB „Skriestuvas“ juridinių asmenų registre įregistruota 2005-11-15; nustatytas vienasmenis bendrovės valdymas, bendrovės vadovu (vienasmeniu bendrovės valdymo organu) 2009-02-01 paskirtas (iÅ¡rinktas) atsakovas (registruota nuo 2009-05-12).
e569791d-f9d1-48e2-bbe4-6dc25e9cc361
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str.
238dbf70-ab66-4f77-aff1-d73093ad037e
B., dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 361,81 EUR žalos atlyginimÄ , 5 proc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2520-887/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00673-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.5.;2.6.8.9.;2.6.8.10.; 2.6.8.11.1.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 9 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Agnė PetkevičienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

V. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 121,71 Eur sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas.Pagal ieÅ¡kovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad Å¡alys 2011 m. kovo 1 d. sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSPD/3042/2011 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė teikė atsakovei vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove Sutartyje nustatytu terminu.

Atsakovė prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl 2011 m. birželio 13 d. Sutarties vykdymas sustabdytas, o 2011 m. liepos 26 d. praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie Sutarties nutraukimÄ . IeÅ¡kovė pateikė atsakovei 2011 m. rugsėjo 1 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , pagal kuriÄ atsakovė ieÅ¡kovei turėjo apmokėti susidariusiÄ 121,71 Eur skolÄ . Atsakovė skolos nesumokėjo ir liko skolinga 121,71 Eur už laikotarpį nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2011 m. birželio 30 d. Duomenų apie tai, kad atsakovė gera valia atsiskaitė su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 176 straipsnis – 179 straipsnis).Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 121,71 Eur suma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.258 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 121,71 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. kovo 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis, 12,10 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 121,71 Eur, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. kovo 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                                   Agnė Petkevičienė