2023-05-15 Nr. CB-4133-3-61-3-02849-2022-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2304

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02849-2022-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gegužės 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Andžej Maciejevski ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2023 m. gegužės 3 d. paduotu ieškovo J. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. vasario 20 d. nutartimi nutraukė civilinę bylą. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. balandžio 6 d. nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 20 d. nutartį ir paliko nenagrinėtą ieškovo J. K. ieškinį, kuriuo ieškovas prašė teismo panaikinti Valstybės įmonės Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro 2022-07-08 raštą Nr. 1FPS-57 „Dėl informacijos pateikimo“ ir įpareigoti Centrą per 5 darbo dienas pateikti ieškovui Pretendentų į laisvas pareigas atrankos protokolo išrašą.

Kasaciniu skundu ieškovas J. K. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 6 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 20 d. nutartis, ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Ieškovo kasacinis skundas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovo kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Pirmosios instancijos teismo 2022 m. gruodžio 23 d. nutartyje nustatytus ieškinio trūkumus, nepraleisdamas teismo nustatytų 15 dienų termino, ieškovas jau buvo pašalinęs dar 2023 m. sausio 9 d. ieškiniu, tik pirmosios instancijos teismas 2023 m. sausio 10 d. rezoliucija buvo nutaręs ieškinio priėmimo klausimą išspręsti nutartimi, Vilniaus apygardos teismui išsprendus žyminio mokesčio klausimą. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas skundžiama 2023 m. balandžio 6 d. nutartimi suklydo iš esmės, o nevertinęs byloje esančių įrodymų, kad teismo 2022 m. gruodžio 23 d. nutartyje nustatytus ieškinio trūkumus ieškovas jau yra pašalinęs dar 2023 m. sausio 9 d. pateiktu ieškiniu, padarė esminį proceso teisės normų pažeidimą (CPK 185 straipsnis) ir klaidingas nemotyvuotas išvadas, kad ieškovas teismo 2022 m. gruodžio 23 d. nutartyje nustatytus ieškinio trūkumus turėjo pašalinti iki 2023 m. vasario 17 d., tačiau jų nepašalino, dėl ko neteisingai ir priėmė skundžiamą 2023 m. balandžio 6 d. nutartį.

2. Kadangi ieškinio reikalavimas panaikinti Valstybės įmonės Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro (ŽŪIKVC) 2022-07-08 raštu priimtą sprendimą yra savarankiškas reikalavimas, kurio panaikinimas sukeltų ir ieškovui, ir ŽŪIKVC materialiuosius teisinius padarinius, ir yra ginamas teismo, koks ieškinio reikalavimas civilinėje byloje e2-1738-996/2023 nagrinėtas nebuvo, todėl apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė materialiosios teisės normas (Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 1, 2, 4, 6, 13 straipsniai), padarė esminius proceso teisės normų pažeidimus (CPK 137, 185 straipsniai), nukrypo nuo Konstitucinio Teismo doktrinos ir teismų praktikos. Pagal kasacinio teismo suformuotą teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, asmens prašymo pateikti dokumentus netenkinimas yra tinkamas ir savarankiškas ieškinio reikalavimas, sukeliantis materialiuosius teisinius padarinius ir analogišku atveju teismų ginamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. spalio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-264-916/2021, 28, 31-32 punktai).

3. Ieškinio priėmimo teismo žinion stadijoje teismo sprendžiami klausimai yra išimtinai procesinio teisinio pobūdžio: sprendžiama, ar asmuo turi teisę kreiptis į teismą ir ar jis šią teisę realizuoja laikydamasis proceso įstatymų nustatytos tvarkos. Materialinio teisinio pobūdžio aplinkybės, susijusios su ieškovo teise į reikalavimo patenkinimą, turi būti analizuojamos bylos nagrinėjimo iš esmės metu. Įstatymo ieškovui keliamas reikalavimas kreipiantis į teismą suformuluoti ieškinio dalyką ir pagrindą negali būti aiškinamas plečiamai tokiu būdu, kad iš ieškovo jau kreipimosi į teismą momentu būtų pareikalauta įrodyti pareikšto reikalavimo pagrįstumą. Ieškinio pareiškime ieškovas turi nurodyti, bet ne įrodyti ieškinio pagrindą. Atsisakyti priimti ieškinio pareiškimą dėl netinkamo ieškinio dalyko ar pagrindo formulavimo teismas gali tada, jei iš pareikšto ieškinio yra neaiškus ieškovo reikalavimas, jo pagrindas ar ribos, dėl ko teismo procesas apskritai negali būti pradėtas. Pagal kasacinio teismo suformuotą teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, kadangi bylos iškėlimo stadijoje nėra tikrinama, ar asmuo turi teisę į teisminę gynybą (teisę į ieškinį) materialiąja prasme, tai materialinį teisinį suinteresuotumą bei savo pažeistą teisę ieškovas turi teisę ir pareigą pagal CPK 12, 177 straipsnių reikalavimus įrodyti šios civilinės bylos nagrinėjimo iš esmės teisme metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-252-378/2022, 27 punktas).

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Alė Bukavinienė

Andžej Maciejevski

Dalia Vasarienė