33a6c1dd-a9da-4ea7-9f62-7bd90e02f2eb · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’ (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                       T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 7 d.Mažeikiai              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Pauliaus Gerybos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje             G.

L., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-04-04 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį bei pritaikius BK 641 straipsnį, vieÅ¡aisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui; 2) 2014-06-17 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį ir pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis subendrinus su 2014-04-04 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, – vieÅ¡aisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui, bausmės neatlikęs,              kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              n u s t a t ė :

 G. L. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : 2014 m. liepos 29 d. apie 14.34 val. iÅ¡ Laisvės g. 13-1, Mažeikiuose esančio UAB „Maxima“ LT prekybos centro X-644 „Maxima“ alkoholinių gėrimų skyriaus pagrobė tris butelius viskio „Ballantines“ po 0,7 litro, kurio vieneto kaina 54,99 Lt, iÅ¡ viso už 164,97 Lt.Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ G. L. padarytÄ veikÄ yra numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamasis G. L., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2014 m. liepos 29 d. po pietų bÅ«damas iÅ¡gėręs nuėjo į prekybos centro „Maxima“, esančio Laisvės g.13, Mažeikiuose, alkoholio skyrių ir susigundė pavogti kelis butelius.

Pirmiau apsižiÅ«rėjo alkoholio skyriuje, paskui nuėjo pasiimti pirkinių krepÅ¡elį, į jį įsidėjo tris butelius viskio, kurio pavadinimo nepamena, paskui nuėjo į kitÄ skyrių ir tuos butelius persidėjo į savo kuprinę, kuriÄ nešėsi su savimi. IÅ¡eidamas padėjo tuščiÄ pirkinių krepÅ¡elį ir išėjo lauk. Ant laiptų jį sulaikė apsaugos darbuotojas, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir pristatė į policijÄ . Jis žinojo, kad parduotuvėje yra filmuojama, bet tuo momentu pagalvojo, kad gal nepastebės, kad pavogė butelius ir toliau paėjęs juos susidėjo į kuprinę.

Vogė dėl to, kad reikėjo pinigų, nes Å¡iuo metu neturi darbo, yra registruotas darbo biržoje, Å¡iuo metu gyvena nakvynės namuose, ten reikia susimokėti, o pinigų neturėjo. Pavogtus butelius bÅ«tų pardavęs kam nors ir bÅ«tų susimokėjęs už gyvenimÄ nakvynės namuose. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo pavogti viskio buteliai paimti ir gražinti parduotuvei. Sutinka baigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir sutinka atlikti viešųjų darbų bausmę (43–44 b. l.). G.

L. kaltė padarius BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytÄ veikÄ Ä¯rodyta Å¡iais bylos duomenimis:liudytojo S. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog 2014-07-29 dirbo apsaugos darbuotoju Laisvės g. 13-1, Mažeikiuose esančiame prekybos centre „Maxima“ ir stebėdamas vaizdo kameras pastebėjo vaikinÄ , kuris įėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, apsižiÅ«rėjo, išėjo ir atėjo su pirkinių krepÅ¡eliu, įsidėjo tris butelius viskio, nuėjo į kosmetikos skyrių ir tuos paimtus tris butelius persidėjo į su savim turėtÄ kuprinę.

Tada priėjo prie vartelių, pro juos išėjo, padėjo pirkinių krepÅ¡elį ir išėjo nesusimokėjęs. Tai pamatęs, iÅ¡bėgo jam iÅ¡ paskos ir jį sulaikė ant Å¡aligatvio. Sulaikomas vaikinas prieÅ¡inosi, numetė kuprinę toliau, bet kolegė iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kuriems atvykus vaikinÄ perdavė policijai. Pavogti trys viskio buteliai nepažeisti, tvarkingi, padėti prekyboje (13 b. l.);2014-07-29 Maxima LT, UAB X-644 „Maxima“ pareiÅ¡kimu dėl vagystės (4, 5 b. l.);2014-07-29 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Laisvės g. 13-1, Mažeikiuose esantis prekybos centras „Maxima“ X-644 (9–12 b. l.);2014-07-29 paėmimo aktu, iÅ¡ kurio matyti, jog X-644 „Maxima“ grÄ Å¾inti 3 buteliai viskio „Ballantines“ (15 b. l.);2014-07-30 apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiÅ«rint pateiktÄ DVD diskÄ vaizdo įraÅ¡e matosi, kaip tyrimo metu nustatytas asmuo įeina į prekybos centro alkoholinių gėrimų skyrių, pasiima 3 butelius ir susideda į krepÅ¡elį ir nuėjęs į kosmetikos skyrių butelius susideda į su savimi turėtÄ kuprinę ir iÅ¡eina per įėjimÄ Ä¯ prekybos salę (16–17 b. l.).BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad G.

L. iÅ¡Â Maxima LT, UAB X-644 „Maxima“, esančios Laisvės g.13-1, Mažeikiuose, pagrobė svetimÄ turtÄ , kai jo vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, G. L. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu.Kaltinamojo G. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Atsižvelgiant į tai, jog BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajam sutikus, 2014 m. liepos 30 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas protokolas (50 b. l.), kuriame nurodyta, jog įtariamasis G.

L. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, sutinka su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siÅ«lomos bausmės dydžiu.                      Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

             Skiriant bausmę G. L. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltės formÄ ir rūšį – tiesioginė tyčia, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (26–34 b. l.).                          Įvertinus bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytÄ veikÄ paskiriant Å¡velniausiÄ iÅ¡ minėto straipsnio sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – vieÅ¡uosius darbus, jų terminÄ nustatant artimÄ BK 46 straipsnio 2 dalyje numatytam bausmės termino vidurkiui (BK 41, 46, 54, 61 straipsniai).

 Be to, atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. L. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis G. L. neatlikęs 2014 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos subendrintos bausmės padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2014 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu neatlikta bausme, prie neatliktos bausmės pridedant dalį Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės.             Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2014 m. liepos 29 d. iki 2014 m. liepos 31 d., vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms –1:6 ir laikytina, jog kaltinamasis yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų (47 b. l.).      Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo G.

L. paliktina nepakeista kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kaltinamajam G. L. išaiškintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 4, 5–8 dalyse.                     Daiktas, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: DVD diskas su vaizdo įrašu, laikomas byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas byloje (BPK 94 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a:         G. L. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.          Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti vieÅ¡uosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.          Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2014 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu neatlikta bausme, prie neatliktos bausmės pridedant dalį Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir nustatyti galutinę bausmę vieÅ¡uosius darbus aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.          Į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2014 m. liepos 29 d. iki 2014 m. liepos 31 d., vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms – 1:6 ir laikyti, jog G.

L. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų.                   IÅ¡aiÅ¡kinti G. L., kad darbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.         IÅ¡aiÅ¡kinti G. L., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

         IÅ¡aiÅ¡kinti G. L., kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.          Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo G.

L. palikti nepakeistÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.           DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: DVD diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, laikomÄ byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti byloje.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam G. L.Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                                Violeta Erlickienė