33a49037-fecc-4b6e-8a8f-9668a7dbc5bf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1278-405/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29819-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 29 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Nijolė Lisauskienė iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas: 1) 2010 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams; 2) 2010 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2010 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu devyniems mėnesiams ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams; 3) 2010 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. 178 str. 2 d. 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2010 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieniems metams devyniems mėnesiams; 4) 2010 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 3 d. laisvės atėmimu dvejiems metams, 2011 m. balandžio 26 d. nutartimi bausmę subendrinus su 2010 m. balandžio 8 d., 2010 m. spalio 8 d., 2010 m. spalio 20 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis (jų dalimis), laisvės atėmimu trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir 6 MGL (780 Lt) bauda (bauda sumokėta 2015 m. sausio 21 d.); 5) 2018 m. spalio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu vieniems metams dviem mėnesiams, 2020 m. vasario 4 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ Probuojamųjų asmenų registro – teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 2811 str. 1 d.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis D. P. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas daugiau negu 1,51 promilė: 2022 m. rugpjūčio 8 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausantį keleivinį automobilį „Audi A4 TDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jo iÅ¡kvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija 2,88 promilės, tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 2811 str. 1 d. Kaltinamasis D. P., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 53-55), kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad tris dienas vartojo alkoholį ir trečiÄ dienÄ â€“ 2022 m. rugpjūčio 8 d., nusprendė važiuoti jam priklausančiu automobiliu „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) k. link namų – į (duomenys neskelbtini) k. Buvo labai girtas ir visai nepagalvojo apie pasekmes. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, ateityje apsvaigęs nuo alkoholio nevairuos. Jo vairuotojo pažymėjimas dingęs ir jam nežinoma, kur jis. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo M. G. (M. G.) parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 39-42) apklausto kaip liudytojo Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus pareigÅ«no M.

G. parodymų nustatyta, kad liudytojas 2022 m. rugpjūčio 8 d. dirbo pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ darbo grafikÄ kartu su Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiuoju patruliu Valdislavu Kozlovskiu (Valdislav Kozlovskij). Apie 10.40 val. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad pranešėja prieÅ¡ 2-3 min. matė, kaip į kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini), žalios spalvos automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atvažiavę du neblaivÅ«s vyrai, vėliau vyrai pasiėmę butelį degtinės ir automobiliu iÅ¡važiavo link EiÅ¡iÅ¡kių plento.

Nuvykę nurodytu adresu, pareigÅ«nai automobilio nepamatė, nuvažiavę pagal automobilio registracijos vietÄ â€“ adresu (duomenys neskelbtini), automobilio prie namo nesurado. Važiuodami (duomenys neskelbtini) pastebėjo prieÅ¡ais atvažiuojantį automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įjungė mėlynos ir raudonos spalvos Å¡viesos signalus bei garso sirenÄ ir automobilio vairuotojas sustojo, tačiau iÅ¡ karto ėmė važiuoti atbulas, pavažiavo kelis metrus atbula eiga ir vėl ėmė judėti į priekį, bandydamas apvažiuoti tarnybinį automobilį.

PareigÅ«nai, siekdami sustabdyti automobilį „Audi“, jam keliÄ užblokavo tarnybiniu automobiliu „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (borto numeris (duomenys neskelbtini)), ir sustojo. „Audi“ vairuotojas, apvažiuodamas tarnybinį automobilį, jį kliudė ir pasiÅ¡alino. Automobilis buvo rastas (duomenys neskelbtini), prie automobilio ir jo viduje nieko nebuvo. Apie 11.50 val. į namo Nr. 5 kiemÄ atėjo automobilio vairuotojas, kurį pareigÅ«nai atpažino kaip stabdyto automobilio „Audi“ vairuotojÄ , vėliau buvo nustatyta tai D.

P.. D. P. alkotesteriu „Drager Alcotest 6810“ (Nr. ARFM-0428) 11.59 val. nustatytas 2,88 prom. girtumas, 12.19 val. – 3,13 prom girtumas. Automobilis „Audi“ buvo priverstinai iÅ¡vežtas į saugomÄ aikÅ¡telę, esančiÄ Minsko pl.

21. IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 8 d. neblaivumo nustatymo akte ir jo prieduose (b. l. 12, 13, 14) esančių duomenų nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 8 d. alkotesteriu „Alcotest 6810“ (Nr. ARFM-0428), kurio patikros sertifikatas Nr. 1680212 galioja iki 2022 m. spalio 26 d., atlikus kaltinamojo D. P. neblaivumo patikrinimÄ nustatyta, kad D. P. 11.59 val. iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 2,88 promilės, 12.19 val. – 3,13 promilių. Nustatyti D. P. neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, negali eiti tiesia linija – pėda po pėdos, negali stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ .

Kaltinamasis nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 1 val., su tikrinimo rezultatais sutiko. Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole (b. l. 15-18, 19–20) esančių duomenų nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 8 d. apžiūrėta transporto priemonė „Audi A4 TDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinti (duomenys neskelbtini). Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte (b. l.

24) esančių duomenų nustatyta, kad automobilis „Audi A4 TDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugpjūčio 8 d. nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, kuriais patvirtinama, kad kaltinamasis 2022 m. rugpjūčio 8 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Audi A4 TDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija 2,88 promilė, todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 2811 str. 1 d., sudėtis.

Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu apraÅ¡ydamas veikÄ , dėl kurios padarymo kaltinamasis turi bÅ«ti nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu, nurodo, kad kaltinamasis vairavo automobilį pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. nustatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. LR BK 2811 str. 1 d. dispozicija nėra blanketinė, todėl iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinama inkriminuojama aplinkybė, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė pažeisdamas KET 14 p. nustatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad kaltinamasis prisipažino neblaivus vairavęs automobilį ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 str. 1 d., padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p, 27 str. 1 d.). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ , į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat į kaltinamojo asmenybę – kaip minėta, buvo teistas (bausmes atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs), tačiau ne už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 86-95), į tai, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe ir už nusižengimus, padarytus vairuojant transporto priemones (b. l. 72-85), Å¡iuo metu dirba, ir manoma, kad yra pagrindo paskirti kaltinamajam sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ , parenkant areÅ¡to terminÄ ilgesnį nei sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus termino vidurkis.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 641 str.). Kaltinamajam areÅ¡to bausmė skiriama pirmÄ kartÄ , kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi jÄ padaręs, anksčiau nebuvo nuteistas už analogiÅ¡kus nusikaltimus, kaltinamasis paskutinį kartÄ buvo nuteistas 2018 m. spalio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę atliko, todėl manoma, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, vadovaujantis BK 75 str. 1 ir 5 d., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėjus ir paskyrus kaltinamajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, jam paskiriamas įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Taip pat kaltinamajam paskiriamas įpareigojimas dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. LR BK 67 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl kaltinamajam paskiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė vairuodamas transporto priemonę, todėl jam paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones.

Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino, nustatytas promilių kiekis žymiai virÅ¡ija įstatyme nustatytÄ minimaliÄ etilo alkoholio koncentracijÄ , kuriai esant vairuotojams numatyta baudžiamoji atsakomybė, manoma, kad baudžiamojo poveikio priemonės paskirtis bus įgyvendinta uždraudžiant kaltinamajam naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones ilgesniam terminui nei BK 68 str. 2 d. nustatytas specialios teisės atėmimo vidurkis, t. y. trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018), baudžiamosios poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmeniui realiai buvo atimta galimybė vairuoti transporto priemones, todėl kaltinamajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo nutarimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę – specialios teisės sustabdymÄ â€“ priėmimo dienos, t. y. nuo 2022 m. rugpjūčio 18 d.

BK 72 str. 1, 2 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas – priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamajame kodekse uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad sudarytų sau galimybę padaryti veikÄ ar palengvintų jos darymÄ (LAT nutartys bylose Nr. 2K-514/2007, 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-205-628/2018).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos (b. l.

25) nustatyta, kad automobilio „Audi A4 TDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ ir kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, savininku įregistruotas kaltinamasis. Pagal BK 72 str. 3 d., kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, todėl automobilis „Audi A4 TDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenis apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje (b. l. 26) – 830 Eur (su PVM), perduotas saugoti D.

P., konfiskuojamas. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas – paliekamos iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios (b. l. 56-59). Nustatyta, kad Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu kaltinamajam paskirtas laikinas nuosavybės teisės į automobilį „Audi A4 TDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimas iki 2023 m. vasario 18 d. (b. l. 27-30), automobilis perduotas saugoti kaltinamajam.

Teismo baudžiamuoju įsakymu automobilis konfiskuojamas, todėl laikinas nuosavybės teisės į automobilį apribojimas pratęsiamas iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., n u s p r e n d ž i a : D. P. (D. P.) pripažinti kaltu pagal LR BK 2811 str. 1 d. ir nubausti areÅ¡tu 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų, pritaikius BK 641 str., paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1, 5 d., areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti septyniems mėnesiams, paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti:

1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 5 val.;

2) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Paskirti D. P. baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti trejus metus Å¡eÅ¡is mėnesius naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones (terminÄ skaičiuoti nuo 2022 m. rugpjūčio 18 d.) ir konfiskuoti D. P. nuosavybės teise priklausantį 830 (aÅ¡tuonių Å¡imtų trisdeÅ¡imties) Eur vertės automobilį „Audi A4 TDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotÄ saugoti D. P., gyv. (duomenys neskelbtini). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialios teisės sustabdymÄ â€“ palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Pratęsti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu D. P. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės į automobilį „Audi A4 TDI“ (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å¡iam teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Nijolė Lisauskienė