33a46edc-9f51-4e84-883e-3d362ccf730f · Anykščių rajono apylinkės teismas

   B. byla Nr.1-127-266/2012                                                                                                 Procesinis bylos numeris:1-53-00234-2012-4                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.4.8.1;                                                      11.2.5.3; 2.3.6.4.2;2.10.2 (S)                                                            Anykščių rajono apylinkės teismas                                        N U O S P R E N D I S                                                   Lietuvos Respublikos vardu                                     2012 m. gegužės 10 d.                                                               Anykščiai              Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,Sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,Dalyvaujant prokurorui Romualdui Prokopavičiui  , nukentėjusiajai A.

G. ,Advokatui Stasiui KavaliÅ«nui, , VieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nesituokęs, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, anksčiau teismo neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir ,-n u s t a t ė:              K.

V. G. 2012-04-30 ryte, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto su motina A. G. metu, tyčia kumščiu smogė jai į veidÄ , padarydamas poodinę kraujosruvÄ kairės akies apatiniame voke, nosies nugarėlėje ir kraujosruvÄ apatinės vidinio pavirÅ¡iaus gleivinėje, o 2012-05-02 apie 9 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus konfliktui dėl A. G. paveldėto namo, tyčia ne mažiau kaip tris kartus kumščiu smogė A.

G. į deÅ¡inę rankÄ , ne mažiau kaip tris kartus smogė į deÅ¡inę kojÄ , ne mažiau kaip du kartus smogė į kairę blauzdÄ ir ne mažiau kaip kartÄ smogė į nugaros sritį, padarydamas A. G. poodines kraujosruvas deÅ¡iniame dilbyje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, deÅ¡inėje Å¡launyje, kairėje blauzdoje ir nugaroje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.            K. V. G. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, jog tomis dienomis buvo iÅ¡gėręs ir dėl nesusipratimų su motina prieÅ¡ jÄ smurtavo.

Motina irgi buvo iÅ¡gėrusi, dar daugiau negu jisai. Labai gailisi dėl įvykusi, su motina susitaikė ir pasižada daugiau taip nesielgti.             Nukentėjusioji A. G. parodė, nurodytas dienas ji buvo iÅ¡gėrusi. Buvo iÅ¡gėręs ir sÅ«nus V. su kuriuo ji gyvena viename bute. Susiginčijo dėl palikimo, kurį ji gavo. Ginčo metu sÅ«nus prieÅ¡ jÄ smurtavo. Ji ir pati yra kalta, nes iÅ¡gėrusi yra labai aÅ¡tri, nenutyli. Å iuo metu jiedu susitaikė, sÅ«nus jos atsiprašė ir ji jam dovanoja.

Prašė bylÄ nutraukti.             Liudytoja I. K. parodė , jog kaltinamasis jos anÅ«kas, o nukentėjusioji jos dukra. Jiedu kartu gyvena, kartu iÅ¡geria , o po to susipyksta . Ji nematė kaip buvo sumuÅ¡ta dukra, tik matė jÄ sumuÅ¡tÄ . Å iuo metu jie susitaikė, ruoÅ¡iasi gyventi atskirai.            IÅ¡ byloje esančios 2012-05-03 specialisto iÅ¡vados Nr. G 577/12(05) matyti, jog A. G. nustatytos poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke ir nosies nugarėlėje, deÅ¡iniame dilbyje , deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, deÅ¡inėje Å¡launyje, kairėje blauzdoje ir nugaroje, odos nubrozdinimai deÅ¡iniame dilbyje ir deÅ¡inio kelio sÄ nario srityje, kraujosruva apatinės lÅ«pos vidinio pavirÅ¡iaus gleivinėje. Sužalojimai padaryti suduodant kietais bukais daiktais, suduodant ne mažiau dviejų smÅ«gių į veido sritį, ne mažiau trijų smÅ«gių į deÅ¡inę rankÄ , ne mažiau trijų smÅ«gių į deÅ¡inę kojÄ , ne mažiau dviejų smÅ«gių į kairę blauzdÄ ir ne mažiau vieno smÅ«gio į nugaros sritį kumščiais, įspiriant .

Dėl nustatytų sužalojimų A. G. sveikata sutrikdyta nežymiai.1 (b. l. 13 ).               IÅ¡ byloje esančio 2012-05-02 alkotesterio duomenų matyti, jog 2012-05-02 V. G. nustatytas 2,87 promilės girtumas. (b.l. 17) , o A. G.- 2,99 promilės. (b.l.7)              Teismas, iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo V. G. kaltė, jog jis , artimoje aplinkoje, muÅ¡damas savo motinÄ A.

G. , jÄ nežymiai sužalojo , visiÅ¡kai įrodyta . Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 1dalį .   Prokuroras prašė taikyti kaltinamojo V. G. atžvilgiu LR BK 38 str., ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes yra visos sÄ lygos, numatytos LR BK 38 straipsnyje.  Kaltinamojo gynėjas palaikė prokuroro praÅ¡ymÄ Â ir nurodė, jog kaltinamasis nusikalto pirmÄ karto, jo tokį elgesį iÅ¡provokavo motina, kuri buvo dar už jį girtesnė , kaltinamasis susitaikė su motina , jiedu teismui pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , jog susitaikė ir praÅ¡o kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir  bylÄ nutraukti   Kaip nustatyta V.

G. padarė veikÄ laikomÄ nesunkia , ankščiau nebuvo teistas , yra bedarbis, ankščiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, , žala nepadaryta , jokių sunkių pasekmių nėra, charakterizuojamas gerai.  Tai yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis V. G. ateityje naujų nusikalstamų veikų nepadarys . Todėl, teismas mano, jog yra visos sÄ lygos , numatytos LR BK 38 straipsnyje kaltinamÄ jį V. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Esant tokioms aplinkybėms, nukentėjusiajai A.

G. susitaikius su  kaltinamuoju savo sÅ«numi V. G. , kaltinamasis V. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį atleistinas, baudžiamoji byla nutrauktina. Jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės. Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 5d., 297 str., 304 str., 307 str. n u s p r e n d ž i a :           A. V. G.   nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį dėl motinos sumuÅ¡imo . BaudžiamÄ jÄ bylÄ V. G. nutraukti.        Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 1d., 2 dalies 5 punktÄ ir A.

K. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę- nemokamus darbus ir įpareigoti per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos, ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose .            Iki įsiteisės teismo nuosprendis- palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonęAreÅ¡to bausmę atlikti areÅ¡tinėje. AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo V. G. sulaikymo dienos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti dienas nuo 2012-05-02 iki 2012-05-04, kada jis buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka.              KardomÄ jÄ priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tÄ pačiÄ , – įpareigojimÄ Â gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. G. .              Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui , paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja(paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                     Zita Gavėnienė