33a4560d-da00-4823-8bd4-79d079ab2fbb · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2YT-42-824/2017Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01632-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.;3.4.5.5.(S)                                                                                       KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 17 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant pareiškėjo Padvarių socialinė globos namų atstovei direktorei R.

N., suinteresuotam asmeniui A. P., jo atstovei advokatei L. T.,suinteresuoto asmens Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyriaus atstovei S. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Padvarių socialinės globos namų pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo A. P. buvo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, suinteresuoti asmenys: A. P., Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas Padvarių socialinės globos namai pareiÅ¡kime nurodė, kad A.

P. Padvarių socialinės globos namuose gyvena nuo 2014-05-22. Jam iki 2017-10-18 nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis bei iki 2026-03-31 nustatytas 30 % darbingumo lygis. Susirgimas nustatytas pagal TLK-10-AM sisteminį ligų sÄ raÅ¡Ä F 20.0 (paranoidinė Å¡izofrenija). Neveiksniu A. P. buvo pripažintas TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014-04-22 sprendimu. To paties teismo 2014-05-26 nutartimi jo globėju ir turto administratoriumi buvo paskirtas pareiÅ¡kėjas.A. P. bÅ«klė po atvykimo į Padvarių socialinės globos namus nežymiai pasikeitė.

Jis orientuojasi laike ir aplinkoje, tačiau yra sutrikęs dėmesio sutelkimas, mÄ stymas, nesuoranta savo sveikatos sutrikimų, ligos pobÅ«džio, socialinės padėties, nesugeba laikytis medikų nurodymų dėl vaistų vartojimo ar kitų gydymo priemonių. Taip pat negeba pasirÅ«pinti savo iÅ¡vaizda ir asmenine higiena, maisto ruoÅ¡a ir pan. Be kito žmogaus pagalbos ir priežiÅ«ros negeba pasirÅ«pinti savo gyvybiniais, savitvarkos, buitiniais, namų ruoÅ¡os reikalais ir atlikti su Å¡iais poreikiais susijusių veiksmų.

Nesugeba tvarkyti savo finansinių lėšų, dokumentų be kito asmens pagalbos. Neįvertina pinigų vertės bei su jais susijusių sandorių, tačiau gali sudaryti pirkinių sÄ raÅ¡Ä . IÅ¡ 2016-09-16 Nr. 33 IÅ¡vados dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus seka, kad A. P. geba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai naudodamasis pagalba.Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 112 straipsnio 3 punktu, 464 straipsnio 1 dalimi, 469 straipsniu teismÄ praÅ¡o peržiÅ«rėti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014-04-22 sprendimÄ dėl A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilties g. 12, Padvarių k., Kretingos r. pripažinimo neveiksniu, nustatant Å¡ias sritis: turtinių santykių srityse susijusiose su asmeninių pajamų/iÅ¡laidų tvarkymu ir nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu bei disponavimu juo; neturtinių santykių srityse susijusiose su savitvarkos įgÅ«džiais, sveikatos priežiÅ«ra ir Å¡eimos santykiais. PareiÅ¡kime tikslių sričių dėl neveiksnumo nenurodė. Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareikÅ¡tu reikalavimu sutinka.Teismo posėdyje A.

P. nurodė, jog supranta dėl ko vyksta byla. PaaiÅ¡kino, jog nori grįžti namo pas žmonÄ ir vaikus. Nors yra iÅ¡situokęs, tačiau žmona jį lanko ir pati nori, kad jis grįžtų namo. Nurodė, kad pats gali padaryti viskÄ , tačiau privalo gerti vaistus. Dalyvauja įvairioje veikloje – lipdo iÅ¡ molio, nukasa sniegÄ ir pan. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė pareiÅ¡kimÄ ir iÅ¡ dalies sutiko su Teismo psichiatrinėje ekspertizėje nurodyta iÅ¡vada, jog su globėjo pagalba A.

P. gali spręsti asmeninius smulkius turtinius reikalus. Nurodė, kad A. P. noriai dalyvauja įvairioje veikloje, taip pat savitvarkos srityje. Privalo vartoti vaistus, pasiduodantis kitų asmenų įtakai, turi priklausomybę alkoholiui. Taip pat paaiškino, kad nesuvokia pinigų vertės, galėtų visas lėšas išleisti iš karto. Suinteresuoto asmens A. P. atstovė sutiko su pareikštu prašymu. Nurodė, kad pripažintas neveiksniu turėtų būti tik tose srityse, kurios nurodytos teismo ekspertizėje.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2014-04-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-656-671/2014, A. P. pripažintas neveiksniu (b. l. 9). Telšių rajono apylinkės teismo 2014-05-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1017-671/2014, jo globėju ir turto administratoriumi paskirti Padvarių socialinės globos namai (b.l. 10).Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens gebėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civiles pareigas (civilinis veiksnumas).

Visiškas veiksnumas asmeniui atsiranda, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t.y. kai jam sueina aštuoniolika metų (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinis A.

P. buvo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo.  IÅ¡ civilinėje byloje Nr. 2-656-671/2014 priimto 2014-04-22 teismo sprendimo matyti, jog A. P. buvo pripažintas neveiksniu konstatavus, kad jam nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas – rezidualinė Å¡izofrenija. Dėl psichikos sutrikimo – Å¡izofrenijos – pakenktų mÄ stymo, emocijų ir valios A. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgyvendinant savo civilines teises ir pareigas. Ä® bylÄ pateikta 2016-09-16, Nr. 33, Kretingos socialinių paslaugų centro vyr. socialinės darbuotojos N. J.

Išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodyta, kad A. P. iš dalies geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus naudodamasis pagalba kai kuriuose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teisme 2017-02-07 gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2017-01-30 Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 35-39), iš kurio matyti, kad A.

P. konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas – rezidualinė Å¡izofrenija. Nepaisant lėtiniam psichikos sutrikimui – paranoidinei Å¡izofrenijai – bÅ«dingų mÄ stymo, emocijų – valios sferų nuskurdimo, Å¡iuo metu iÅ¡ dalies su rÅ«pintojo pagalba A. P. gali suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įgijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) bei savitvarkos įgÅ«džių srityje.

Dėl lėtiniams psichikos sutrikimui (rezidualinei Å¡izofrenijai) bÅ«dingo iÅ¡reikÅ¡to asmenybės defekto (intelekto, emocinės – valios sferų, mÄ stymo, kalbos apimties ir turinio nuskurdimas, prarastas socialinis aktyvumas), neadekvačios kritikos sau bei aplinkoje vykstantiems reiÅ¡kiniams nebuvimo A. P. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius).

Teismo posėdyje liudytoja soc. darbuotoja S. I., dirbanti Padvarių socialinės globos namuose parodė, kad A. P. elgesys yra priklausomas nuo vaistų vartojimo. VienÄ kartÄ buvo gydytas Å vėkÅ¡nos psichiatrinėje ligoninėje. PaaiÅ¡kino, jog jei A. P. nevartoja vaistų jo elgesys tampa neadekvatus, agresyvus. Taip pat nurodė, jog higiena pasirÅ«pina pats, tačiau reikia priminti. Maisto nesigamina, nes gauna ribotas lėšas, sugeba iÅ¡sivirti kavÄ , arbatÄ .  IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo, suinteresuoto asmens atstovės paaiÅ¡kinimus, Padvarių socialinės globos namų soc. darbuotojos parodymus, teismas konstatuoja, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ nėra abejonių, kad A.

P. iš dalies su globėjo pagalba gali suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais bei savitvarkos įgūdžių srityje. Atsižvelgiant į tai, A. P. pripažintinas ribotai veiksniu šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) bei savitvarkos įgūdžių srityje.Taip pat iš byloje esančių duomenų neabejotinai nustatyta, jog A.

P. kai kuriose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės, jų valdyti, sprendžiant bÅ«tinus kasdienius poreikius, todėl A. P. pripažintinas neveiksniu Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimu, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla), sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius).PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu ir ribotai veiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiÅ¡kėjo paskyrimas A. P. globėju neatitiktų jo interesų, tad A. P. nustatyta globa lieka nepakeista, jo globėju paliekant Padvarių socialinės globos namus (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai). Bylinėjimosi iÅ¡laidos padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais, teismas nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti peržiurimÄ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014-04-22 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-656-671/2014, ir pripažinti A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. Padvarių socialinės globos namuose, adresu Vilties g. 12, Padvarių k., Kretingos r., ribotai veiksniu asmens gebėjimu pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus su globėjo pagalba Å¡iose srityse:turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje.;Pakeisti peržiurimÄ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014-04-22 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-656-671/2014, ir pripažinti A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. Padvarių socialinės globos namuose, adresu Vilties g. 12, Padvarių k., Kretingos r., neveiksniu asmens gebėjimu pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimu, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius).

Likusioje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti.TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014-05-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1017-671/2014, kuria A. P. buvo nustatyta globa ir globėju paskirti Padvarių socialinės globos namai (juridinio asmens kodas 190794892, adresas Vilties g. 12, Padvarių k., Kretingos r.), lieka nepakeista, teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose A. P. pripažintas neveiksniu. Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Diana Navickienė                                                                                    Â