33a450aa-e77a-4aa7-8535-bce4fe505c38 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudž Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-286-714/2020 Teisminio proceso numeris 4-19-3-00029-2020-2 Procesinio dokumento kategorijos: 1.2.2.; 1.4.4.; 3.1.2; 21.9.10. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. vasario 25 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant R. P., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. P., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2020 m. vasario 15 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjas Romualdas Balčius surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 98-ANR_P-278-2020, dėl to, kad R. P. 2020 m. vasario 15 d. 3.59 val. namuose, (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi, jai nustatytas 2,10 promilių girtumas, tuo neužtikrino saugios aplinkos savo nepilnamečiui sÅ«nui E. P., gimusiam (duomenys neskelbtini). Teismui pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: tyrėjo R.

Balčiaus 2020 m. vasario 15 d. tarnybinis pranešimas (b. l.

5) dėl to, kad R. P. buvo nustatytas 2,10 promilių girtumas, namuose, kuriuose buvo jos nepilnametis sÅ«nus E. P., buvo daugiau neblaivių asmenų, tarp kurių kilo konfliktas, praneÅ¡ta valstybės vaiko teises ginančiai institucijai; iÅ¡ duomenų apie administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį nustatyta, kad R. P. paskutinį kartÄ bausta administracine tvarka dėl tėvų valdžios netinkamo panaudojimo vaikų atžvilgiu 2018 m., bauda sumokėta 2018 m. spalio 15 d., 2016 – 2018 metais už analogiÅ¡kÄ veikÄ bausta tris kartus (b. l. 8-11); suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ R.

P. kaltę pripažino ir nurodė, kad labai gailisi (b. l. 12-13); 2020 m. vasario 15 d. 3.39 val. R. P. nustatytas 2,10 promilių girtumas (b. l . 14-15); E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas nukentėjusiu (b. l. 16). Teismo posėdžio metu R. P. paaiÅ¡kino, kad kaltę pripažįsta, Å¡ventė vasario 14-Ä jÄ , buvo svečių, kurie susikivirčijo, dabar niekur nedirba, nes augina mažametį sÅ«nų. R. P. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau ir ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.159 straipsnio 4 dalyje yra apibrėžta, kad už tėvų valdžios nepanaudojimÄ taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiama vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Remiantis bylos medžiaga, teismo posėdžio metu pateiktais paaiÅ¡kinimais, nustatyta, kad 2020 m. vasario 15 d. nakties metu R.

P. buvo neblaivi dėl ko ji negalėjo užtikrinti jų saugumo ir tinkamos priežiÅ«ros savo mažamečiui vaikui, namuose buvo daugiau neblaivių asmenų, tarp kurių kilo konfliktas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. P. prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir gailisi dėl savo veiksmų (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). R. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės, raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant R.

P. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ . Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas n u t a r i a: pripažinti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas skirti įspėjimÄ Ä¯vykdomas jį paskelbiant ar įteikiant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tais atvejais, kai apskundus nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ Å¡is nutarimas panaikinamas ar įspėjimas pakeistas kita administracine nuobauda, laikoma, kad įspėjimas asmeniui nebuvo pareikÅ¡tas.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus. Teisėja Jūratė Lukšienė