33a30cef-e537-43af-a660-7273a2147e70 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-11275-889/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07288-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 2.4.2.9.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. spalio 9 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoti asmenys V. P., L. P., antstolis Aleksandras Selezniovas, dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, jog skolininkui V. P., bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso dalis sutuoktinės L. P. nurodyto ½ darbo užmokesčio, mokamo sutuoktinei L. P., įmonėje UAB „Maxima LT“, įmonės kodas 123033512, iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA) ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 straipsnio nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA.

Nurodė, kad gavo antstolio siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, kuriame nurodyta, kad skolininkas per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PraÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnis, 667 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a: iÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomÄ sias bylas Nr. 0010/19/02390 ir 0010/19/02391, pradėtas pagal 2019-06-11 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų iÅ¡duotus teismo vykdomuosius dokumentus Nr. eL2-7480-793/2019 dėl 268,91 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir Nr. eL2-7479-838/2019 dėl 243,84 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

P. iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ naudai. 2019-08-07 turto areÅ¡to aktu Nr. S1d-84183 antstolis areÅ¡tavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ darbo užmokestį, mokamÄ sutuoktinei L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įmonėje UAB „Maxima LT“, įmonės kodas 123033512, iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA ir ½ dalį CPK 736 straipsnio nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA, turto areÅ¡to mastas – 680,79 Eur. 2019-08-28 antstolio padėjėjo siÅ«lymu Nr. S1d-94608 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Julianus Inkaso“ per 1 mėnesį nuo patvarkymo gavimo dienos, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko ir jo sutuoktinės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad skolininkas V. P. 1999-02-13 yra sudaręs santuokÄ su suinteresuotu asmeniu L. P.. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.87 straipsnio 1 dalis).

CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai;

įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas); pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Vykdomosios bylos duomenimis, vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir gaunamas pajamas. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui V.

P. priklauso dalis sutuoktinės L. P. ½ darbo užmokesčio, mokamo sutuoktinei L. P., įmonėje UAB „Maxima LT“ iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA ir ½ dalį CPK 736 straipsnio nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis darbo užmokesčio, mokamo sutuoktinei L. P., įmonėje UAB „Maxima LT“, įmonės kodas 123033512, iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA ir ½ dalį CPK 736 straipsnio nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomÄ sias bylas Nr. 0010/19/02390 ir 0010/19/02391.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Milda Valiulytė