33a25d8f-4b56-4bdb-bf33-c026aebca80e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1221-932/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-19000-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, sekretoriaujant Gintarei Makarevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B., vertėjai O. M., iÅ¡nagrinėjusi L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

L. B., bÅ«dama nepilnamečio R. B., gim. 2000-03-25, motina, kuris 2015 m. lapkričio 27 d., apie 21.40 val., Vilniuje, Katedros aikÅ¡tėje, vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, pastarajam nustatytas 1,20 promilių girtumas, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 4 dalyje. Apklausiama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiama L. B. savo kaltę pilnai pripažino ir patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes.

Problemos dėl sÅ«naus elgesio prasidėjo daugmaž prieÅ¡ metus. Jos santykiai su sÅ«numi yra normalÅ«s, tačiau pastarasis yra pasirinkęs netinkamus draugus. Uždraudė draugams lankytis namuose, tačiau ne visada sužiÅ«ri, su kuo sÅ«nus leidžia laikÄ . Yra naÅ¡lė, sÅ«nų augina viena. Pastarasis yra įtrauktas į nepilnamečių įskaitÄ , mokosi prastai, teko bendrauti su socialine darbuotoja. Pažeidimo padarymo vakarÄ sÅ«nus su draugais išėjo į eglutės įžiebimo ceremonijÄ .

Po įvykio kalbėjosi, tikisi, kad sÅ«nus suprato, jog toks elgesys yra nederamas. PraÅ¡o skirti kuo mažesnę piniginę baudÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo L. B. nurodė, jog dėl sÅ«naus padaryto pažeidimo gailisi. Pastarasis susidėjo su bloga kompanija, nežino, kaip jį priversti nedraugauti su netinkamais asmenimis (b. l. 2).L. B. kaltę padarius ATPK 178 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančio L. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 14P-45992810-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos būrio vyr. patrulio V. G. bei Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos 1 būrio vyr. patrulio A. T. 2015-11-27 tarnybinių pranešimų duomenimis, 2015-11-27 Katedros aikštėje sulaikytas R. B., kuris viešoje vietoje buvo neblaivus.

Minėtas asmuo pristatytas į 3 PK, specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 4, 5). Alkotesterio kvito duomenimis, R. B. 2015-11-27, 23.43 val., nustatytas 1,20 promilių girtumas (b. l. 3).IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad L. B. nepilnametis sÅ«nus R. B., kuriam dar nėra suėję 16 metų amžiaus, vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus. Tokie L. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo skirta nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat įvertinama L.

B. asmenybė (vidurinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lė, dirbanti, praeityje administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų). IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus matyti, jog L. B. nepilnametis sÅ«nus ne kartÄ vieÅ¡oje vietoje pasirodė bÅ«damas neblaivus arba vartojo alkoholinius gėrimus, kas leidžia teigti, jog pastaroji nededa pakankamai pastangų savo sÅ«naus auklėjimui. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus L.

B. baudÄ , didesnę už ATPK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalimi,                   224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : L. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 25 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio           1 dalis). Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė