33a0e062-d044-4374-b86d-e4e36a4945b5 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-10237-637/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06671-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6;3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 21 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Audra Ežerskė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui J.

A. dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 105,95 Eur patirtų iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 1 dalimi, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ byloje, nustatyta, kad 2016 m. kovo 9 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta DviÅ¡alė mokymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti elektros įrenginių įrengimo ir eksploatavimo elektromonterio mokymo programoje, įgyti profesinę kvalifikacijÄ , o užbaigus profesinį mokymÄ dirbti arba vykdyti individualiÄ veiklÄ pagal įgytÄ kvalifikacijÄ . IeÅ¡kovė pagal Sutartį įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui mokymosi kuponÄ , kuriuo prisiėmė įsipareigojimÄ sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo tiekėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ , kartÄ per mėnesį, gavus iÅ¡ profesinio mokymo teikėjo informacijÄ apie mokymo programos lankomumÄ , mokėti profesinio mokymo stipendijÄ , apmokėti atsakovui kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal iÅ¡laidas, apgyvendinimo iÅ¡laidas ir kitas iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė 2016 m. kovo 10 d. iÅ¡davė atsakovui Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 1400 Eur vertės mokymo programos finansavimui.

Mokymo kupono pagrindu atsakovas 2016 m. kovo 14 d. sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su profesinio mokymo teikėju – VÅ¡Ä® Klaipėdos laivų statybos ir remonto mokykla.2016 m. balandžio 12 d. VÅ¡Ä® Klaipėdos laivų statybos ir remonto mokykla direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atsakovas iÅ¡brauktas iÅ¡ mokinių sÄ raÅ¡o ir mokymo sutartis su juo nutraukta nuo 2016 m. balandžio 12 d. be svarbių priežasčių 6 dienas iÅ¡ eilės nelankius užsiėmimų.IeÅ¡kovė remdamasi Profesinio mokymo teikėjo pateiktais 2016 m. kovo, balandžio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščiais, 2016-03-31 ir 2016-04-12 sÄ skaitomis faktÅ«romis bei Paslaugų priėmimo – perdavimo aktais sumokėjo Mokymo teikėjui 264,86 Eur už atsakovo mokymo programÄ .

Pagal Sutarties 5.7. punktÄ darbo birža įsipareigojo reikalauti atlyginti visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu mokinys nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 7.1. – 7.6. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Sutarties 7.4. punktu atsakovas įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių. Atsakovui neįvykdžius nurodytos sutartinės nuostatos, jam atsirado pareiga atlyginti ieÅ¡kovei jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu. 2016 m. gegužės 19 d. tarp Å¡alių buvo sudarytas susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 2016-03-09 dviÅ¡alės mokymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sutartinių įsipareigojimų vykdymo“, kurio pagrindu atsakovas įsipareigojo per 5 mėnesius grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 264,86 Eur iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu.

Tačiau atsakovas susitarimÄ Ä¯vykdė iÅ¡ dalies ir liko skolingas ieÅ¡kovei 105,95 Eur.IeÅ¡kovė 2016 m. lapkričio 28 d. ir 2017 m. lapkričio 27 d. atsakovui iÅ¡siuntė pretenzijas su raginimu sumokėti likusiÄ skolos dalį, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos arba netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas nuo to momento, kai buvo pažeista prievolė, turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.Jei iÅ¡laidos, nesant svarbių priežasčių nėra grÄ Å¾inamos teritorinei darbo biržai, jos iÅ¡ieÅ¡komos įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 13 d.

įsakymu Nr. A1-499 patvirtinto Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o (galiojusio Sutarties sudarymo metu) 36.2 punktas). Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų be svarbios priežasties, t. y. pažeidė Sutarties 7.4. punktÄ bei neatlygino su jo profesiniu mokymu patirtų iÅ¡laidų ieÅ¡kovei.Esant pagal ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus nustatytoms aplinkybėms, nesant įrodymų paneigiančių ieÅ¡kovės reikalavimus, ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 105,95 Eur patirtų iÅ¡laidų susijusių su atsakovo profesiniu mokymu (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsniai).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė, pateikdama ieÅ¡kinį į teismÄ , buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, Teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei Klaipėdos teritorinei darbo biržai iÅ¡ atsakovo J. A. 105,95 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis Eur 95 ct) patirtų iÅ¡laidų susijusių su atsakovo profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 105,95 Eur (vieno Å¡imto penkių Eur 95 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. liepos 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovas priteistÄ sumÄ turi sumokėti į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ akcinėje bendrovėje SEB banke. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. A. 15 Eur (penkiolikos Eur) žyminį mokestį į valstybės biudžetÄ .Priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei atsakovas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“, įmokos kodÄ 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                      Audra Ežerskė