33a0c1b7-eec8-465d-9e8e-4f29fc130e72 · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡as:Procesinio sprendimo kategorijos: 106.5; 99.1.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Neringa Å vedienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „CONRESTA“ praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo atsakovui UAB „Statremo“ dėl skolos už atliktus darbus priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „CONRESTA“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Statremo“ 345914,36 Lt skolos, 9,51 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas bei atsakovo atžvilgiu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovo sÄ skaitose esančias pinigines lėšas, turtines teises, neįkeistÄ nekilnojamÄ jį ar kilnojamÄ jį turtÄ ieÅ¡kinio reikalavimo ribose.

Nurodė, kad 2011-03-31 UAB „CONRESTA“, UAB „Statremo“ bei UAB „Irec Baltic“ sudarė Jungtinės veiklos sutartį Nr. SJ110331. 2011-06-16 pagal Jungtinės veiklos sutartį sudarytam konsorciumui laimėjus BirÅ¡tono rajono savivaldybės administracijos paskelbtÄ supaprastintÄ atvirÄ konkursÄ â€žBirÅ¡tono vaikų lopÅ¡elio-darželio „Vyturėlis“ rekonstrukcijos darbai“, buvo sudaryta darbų pirkimo sutartis - 2011-06-16 Rango sutartis Nr. (11.18)-IS-157. Å iÄ sutartį, vadovaujantis Jungtinės veiklos sutarties 5.4.3. ir 5.4.5. p. nuostatomis, pasirašė atsakingas partneris - atsakovas UAB „Statremo“. 2011-06-16 įgyvendinant jungtinės veiklos sutarties sÄ lygas, tarp atsakovo ir ieÅ¡kovo buvo sudaryta Rangos sutartis Nr. S011-0616-2.

Rangos sutarties objektas yra tapatus darbų pirkimo sutarties, 2011-06-16 sudarytos su perkančiÄ ja organizacija, objektui. 2011-07-20 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė PapildomÄ susitarimÄ Nr. 1 prie 2011-06-16 rangos sutarties, kuriuo susitarė dėl papildomų statybos darbų, nenumatytų rangos sutartyje, atlikimo. 2011-11-24 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė PapildomÄ susitarimÄ Nr. 2 prie 2011-06-16 Rangos sutarties, kuriuo susitarė dėl papildomų statybos darbų, nenumatytų rangos sutartyje atlikimo. Statybos darbai yra atlikti tinkamai ir priimti atsakovo.

Atsakovas dėl priimtų darbų kokybės ar kiekių nereiÅ¡kė pretenzijų, tačiau atsakovas UAB „Statremo“ iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už pagal rangos sutartį atliktus darbus. IeÅ¡kinio pateikimo dienÄ atsakovo pradelsti mokėjimai už ieÅ¡kovo perduotus darbus sudaro 345914,36 Lt (LR CK 6.200 str., 6.551 str. 2 d.).Vilniaus apygardos teismas 2012-06-05 nutartimi nutarė:- laikyti, kad ieÅ¡kovo UAB „CONRESTA“ ieÅ¡kinys atsakovui UAB „Statremo“ dėl skolos už atliktus darbus priteisimo neatitinka LR CPK 424 str. 1 d. reikalavimų ir dėl to negali bÅ«ti nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka; - nustatyti ieÅ¡kovui UAB „CONRESTA“ 7 dienų terminÄ nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti: pagrįsti savo reikalavimÄ leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, kad ieÅ¡kinį bÅ«tų galima nagrinėti pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles ir pateikti pataisytÄ ieÅ¡kinį, atitinkantį CPK 135 straipsnį, nurodant: sukonkretizuotas aplinkybes, kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimus (faktinis ieÅ¡kinio pagrindas pagal abi sutartis); pateikti 2011-06-16 Rangos sutarties Nr. (11.18)-IS-157 bei 2011-06-16 Rangos sutarties Nr. S11-0616-2 priedus: techninį projektÄ , perkančiosios organizacijos paaiÅ¡kinimus, aiÅ¡kinamojo susitikimo ir/ar apsilankymo vietoje protokolus, tiekėjo pasiÅ«lymÄ , sutarties įvykdymo užtikrinimo dokumentus, draudimo polisus, kalendorinį darbų atlikimo grafikÄ ; - papildomai sumokėti žyminį mokestį bendrai 3729 Lt sumai bei pateikti teismui dokumento originalÄ dėl sumokėto žyminio mokesčio; - nurodyti UAB „Irec Baltic“ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančių savarankiÅ¡kų reikalavimų; iÅ¡aiÅ¡kinant ieÅ¡kovui, kad pateikiant pataisyto ieÅ¡kinio ir jo priedų egzempliorių turi bÅ«ti tiek, kad po vienÄ tektų teismui ir prieÅ¡ingai Å¡aliai, kad nustatytu terminu nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumų, ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas atgal.IeÅ¡kovas UAB „CONRESTA“ Å¡iÄ nutartį gavo 2012-06-07 ir pateikė teismui 2012-06-07 pareiÅ¡kimÄ :- priimti ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinio atsiėmimÄ ir ieÅ¡kinį pripažinti nepaduotu bei grÄ Å¾inti jį ieÅ¡kovui UAB „CONRESTA“, - grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir žyminio mokesčio mokėjimo kvito originalÄ (LR CPK 87 str. 1 d. 2 p. ir 139 str.).

Ieškovo pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsnio 2 dalyje numatyta ieškovo teisė ieškinį atsiimti iki ieškinio priėmimo, kai pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo gaunamas iki ieškinio priėmimo momento.Nagrinėjamu atveju teismas nėra priėmęs ieškinio, nes Vilniaus apygardos teismo 2012-06-05 nutartimi buvo nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, t.y. nuo 2012-06-07, ieškinio trūkumams šalinti.

Teismas pažymi, jog procesinių kliūčių tenkinti ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo nėra, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra teisinis pagrindas pripažinti ieÅ¡kinį nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui (LR CPK 139 str. 2 d.). IeÅ¡kovas UAB „CONRESTA“ už ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka sumokėjo 3730 Lt žyminio mokesčio pagal 2012-05-29 įmokos mokėjimo kvitÄ . Vadovaujantis LR CPK 87 str. 1 d. 2 p., atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas atsiima ieÅ¡kinį iki jo priėmimo, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovui UAB „CONRESTA“ grÄ Å¾intinas 3730 Lt dydžio žyminis mokestis.

Vadovaujamasi Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 2 p., 100 str. 2 d., 139 str. 2 d., 290 str. - 292 str., n u t a r i a: I. Pripažinti ieÅ¡kovo UAB „CONRESTA“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Statremo“ dėl skolos priteisimo nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį atgal padavusiam asmeniui - ieÅ¡kovo UAB „CONRESTA“ atstovui advokatui Albertui Kručkauskui (Advokatų kontora Kručkauskas ir partneriai „ConsulTax“, Tuskulėnų g. 33C, Vilnius).II. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „CONRESTA“ (j. a. k. 145751974) 3730 dydžio žyminį mokestį, sumokėtÄ pagal 2012 m. gegužės 29 d.

įmokos mokėjimo kvitÄ , pavedant nutarties vykdymÄ Å¡ioje dalyje Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos.Nutartis I dalyje neskundžiama, o nutartis II dalyje gali bÅ«ti apskųsta per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                              Neringa Å vedienė