339f5d14-cffd-46bd-8ee3-9ac2458754cb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2146-323/2011(Proceso Nr. 2-06-3-00466-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.2;129.1.;129.17. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011 m. gruodžio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai JuÅ¡enkinei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei J. G., antstoliui A. S., suinteresuotam asmeniui Z. S., suinteresuotam asmeniui A. S. ir jos atstovei adv. Svietlanai Baracevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Klaipėdos teritorinės muitinės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A.

S., Z. S., antstoliui A. S. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, n u s t a t ė : 2011-01-12 pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti skolininko Z. S. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine A. S. ir nustatyti, kad skolininkui priklauso pusė (viena antroji) A. S. darbo užmokesčio pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus iÅ¡ darbdavio ir ½ garažo, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 2-3). Nurodė, kad antstolis A.

S. vykdomojoje byloje Nr. 10-3734/08 vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Â pagal Klaipėdos teritorinės muitinės 2008-08-12 sprendimÄ Nr.10000107912 dėl 96658,38 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Z. S..PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys - skolininkas Z. S. ir skolininko sutuoktinė A. S. teismo posėdyje praÅ¡o teismo patvirtinti taikos sutartį, pateiktÄ 2011-04-28 teismo posėdyje (b.l.35-36) dalyje dėl bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio garažo (duomenys neskelbtini) atidalijimo, kurio rinkos vertė 50000,00 Lt (b.l.62-86): garažas atitenka A.

S. asmeninės nuosavybės teise ir natÅ«roje neatidalintinas, A. S. įsipareigoja sumokėti Z. S. piniginę kompensacijÄ lygiÄ Â½ garažo vertės, t.y. 2500,00 Lt, o skolininkas Z. S. įsipareigoja Å¡iÄ sumÄ pervesti per antstolio A. S. kontorÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui Klaipėdos teritorinei muitinei 2008-08-13 sprendimo Nr. 10000107912 dėl 96658,38 Lt vykdymui. IÅ¡ieÅ¡kotojas neprieÅ¡tarauja tokiam turto atidalijimo bÅ«dui.PareiÅ¡kėjo atstovė neprieÅ¡tarauja dėl taikos sutarties patvirtinimo, kitoje dalyje praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Antstolis A.

S. neprieÅ¡tarauja dėl taikos sutarties patvirtinimo.IÅ¡nagrinėjus Å¡alių nurodytas aplinkybes ir Å¡alių pateiktus įrodymus, vykdomÄ jÄ bylÄ , nustatyta. Kad antstolis A. S. vykdymo proceso metu 2010-11-18 turto areÅ¡to aktais areÅ¡tavo suinteresuoto asmens skolininko sutuoktinės A. S. pinigines lėšas, 50 procentų gaunamo jos darbo užmokesčio ir skolininko vardu registruotÄ garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini) (vykd.b.l.93-95, 97-99) Antstolis įpareigojo iki 2010-12-31 Å¡alis kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies areÅ¡tuotame turte nustatymo.

Antstolis taip pat nurodė, jog per nustatytÄ terminÄ nepateikus praÅ¡ymo dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ areÅ¡tuoto turto nutrauks (vykd.b.l.102). 2011-01-06 antstolio patvarkymais minėti turto areÅ¡to aktai buvo panaikinti (vykd.b.l.105-108). PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo atnaujinti terminÄ dėl kreipimosi į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, nes jį praleido nežymiai ir dėl svarbių priežasčių, t.y. dėl to, kad antstolio patvarkymas dėl termino kreiptis į teismÄ buvo priimtas ne atskiru dokumentu, o terminas nurodytas turto areÅ¡to aktuose.         Dalyje dėl nekilnojamojo turto atidalijimo, t.y. dėl garažo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio skolininkui Z.

S. ir jo sutuoktinei A. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise, atidalijimo patvirtintina Å¡alių pateikta taikos sutartis ir civilinė byla Å¡ioje dalyje nutrauktina, kitoje dalyje pareiÅ¡kimas atmestinas, kaip nepagrįstas (LR CPK 293 str. 5p.).Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje pripažįstama, kad prieÅ¡ pradedant vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , kuriame skolininku nurodytas vienas iÅ¡ sutuoktinių, antstoliui pagal prievolės teisinę prigimtį bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ bendro sutuoktinių turto, ar iÅ¡ skolininko asmeninio turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-383/2005, nutartis Nr. 3K-3-484/2005).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso trečiosios knygos normos. Byloje yra duomenys, kad skolininkas ir jo sutuoktinė (santuoka sudaryta 2007-09-12 (vykd.b.l. 4) 2011-02-17 yra sudarę vedybų sutartį, kurioje 2 punkte numatyta, kad santuokos metu po sutarties sudarymo įgytas turtas ir pajamos yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (b.l.18-20,58-61). S. Z. Steckio prievolė atsirado 2001-10-30, t.y. nesant santuokoje su A.

S., todėl laikytina, kad sutuoktinio skola yra asmeninė prievolė (Lietuvos respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis, 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad skolininko prievolė yra asmeninė ir į tai, kad pagal vedybų sutartį turtas įgytas po vedybų sutarties sudarymo yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, skolininko Z. S. prievolei vykdyti iš bendro sutuoktinių turto nėra teisinio pagrindo, dėl ko nereikia atlikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnyje nurodytos skolininko dalies nustatymo, todėl pareiškimas dalyje dėl sutuoktinės darbo užmokesčio atidalijimo atmestinas, kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 667 straipsniais, teismas, n u t a r ė :           patvirtinti išieškotojo Klaipėdos teritorinės muitinės, skolininko Z. S., a.k. (duomenys neskelbtini) jo sutuoktinės A. S., a.k(duomenys neskelbtini) taikos sutartį dalyje dėl bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio garažo (duomenys neskelbtini) atidalijimo, kurio rinkos vertė 50000,00 Lt, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini): garažas (duomenys neskelbtini) atitenka A.

S. asmeninės nuosavybės teise ir natÅ«roje neatidalintinas, A. S. įsipareigoja sumokėti Z. S. piniginę kompensacijÄ lygiÄ Â½ garažo vertės, t.y. 2500,00 Lt, o skolininkas Z. S. įsipareigoja Å¡iÄ sumÄ pervesti per antstolio A. S. kontorÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui Klaipėdos teritorinei muitinei 2008-08-13 sprendimo Nr. 10000107912 dėl 96658,38 Lt vykdymui. Civilinę bylÄ dalyje dėl nekilnojamojo turto atidalijimo nutraukti.           Kitoje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti.           Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 10-3734/08 grÄ Å¾inti antstoliui A.

S..Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                           Genovaitė Vaizgėlienė