339d8143-01b1-4e07-9fb4-e929ebd478a0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-1119-606/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01361-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 52.1; 53.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. balandžio 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Erikai PalepÅ¡ienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, patraukto administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 1 dalį, 126 straipsnio 1 dalį,praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. nutarimu A. S. administracinėje byloje Nr. A2.6.-1656-526/2014 pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 1 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, ir jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos,- už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 1 dalyje – 57,92 (200,00 Lt) bauda, - už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje – 289,62 Eur (1000,00 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų terminui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, už Å¡iuos administracinius teisės pažeidimus A. S. buvo paskirta galutinė administracinė nuobauda – 289,62 Eur (1000,00 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejų metų terminui. 2015 m. balandžio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A. S. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Posėdžio metu A. S. patvirtino savo praÅ¡yme iÅ¡dėstytas aplinkybes ir parodė, kad teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga tam, kad nereikėtų perlaikyti teisių, kadangi tai kainuoja, taip pat turėtų galimybę įsidarbinti (duomenys neskelbtini) taksi vairuotoju.

Pažymėjo, kad Å¡iuo metu niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje, baudÄ yra sumokėjęs. Prašė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonių atėmimo terminÄ .S. praÅ¡ymas netenkintinas.2015 m. kovo 3 d. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymu nustatyta, jog A. S. įmonė (duomenys neskelbtini) A. S. į darbÄ vairuotojo pareigoms priimtų jeigu bÅ«tų grÄ Å¾inta teisė variuoti transporto priemones (b. l. 23).2015 m. kovo 3 d. Klaipėdos teritorinės darbo biržos Klaipėdos skyriaus pažymomis nustatyta, kad A.

S. ir I. S. yra įregistruoti darbo biržoje (b. l. 26, 27).2014 m. gegužės 17 d., 2014 m. birželio 17 d., 2014 m. liepos 16 d., 2014 m. rugpjūčio 16 d., 2014 m. rugsėjo 17 d., 2014 m. spalio 15 d., 2014 m. lapkričio 17 d., 2014 m. gruodžio 16 d., 2015 m. sausio 16 d., 2015 m. kovo 5 d. įmokos kvitais nustatyta, kad 289,62 Eur (1000,00 Lt) baudÄ , paskirtÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1656-526/2014, A. S. sumokėjo (b. l. 28-31).2015 m. kovo 3 d. VÅ¡Ä® Klaipėdos profesinio mokymo ir reabilitacijos centro papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma nustatyta, jog A.

S. mokėsi ir baigė papildomus vairuotojų mokymus (b. l. 32).2015 m. vasario 10 d. vairuotojo sveikatos patikrinimo medicinine pažyma nustatyta, jog A. S. pagal sveikatos bÅ«klę gali vairuoti be apribojimų 1 grupės B kategorijos ir 2 grupės C kategorijos transporto priemones (b. l. 33).2015 m. kovo 5 d. VÅ¡Ä® Klaipėdos darbo rinkos mokymo centro sveikatos žinių atestavimo pažymėjimu nustatyta, jog A. S. iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b. l. 34).2015 m. kovo 6 d.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro raÅ¡tu nustatyta, jog A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. kovo 5 d. sumokėjo 289,00 Eur baudÄ , paskirtÄ 2014 m. balandžio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu, administracinėje byloje Nr. A2.6.-1656-526/2015. Nustatyta, jog A. S. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus neapmokėtų baudų neturi (b. l. 36). 2015 m. kovo 6 d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro raÅ¡tu nustatyta, jog nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2015 m. kovo 6 d.

A. S. administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas nebuvo (b. l. 37). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Teismų praktikoje, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio normÄ , laikomasi pozicijos, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.A. S. padarė vienus Å¡iurkščiausius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis 0,70 promilių, be to įvažiavo į Å¡viesoforu reguliuojamÄ sankryÅ¾Ä ir jÄ pravažiavo degant draudžiamam (raudonam) Å¡viesoforo signalui, tuo sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui.

Pažymėtina, kad A. S. padarė net du Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jo elgesys visiškai neatsakingas, įtakotas būtent alkoholio. Administracinių teismų praktikoje (administracinės bylos Nr. N¹-1524/07, N-34/07, N¹-413/07) nuosekliai laikomasi pozicijos, kad būtinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobūdžio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės, nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis. Iš A. S. nurodytų aplinkybių, matyti, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas norint (duomenys neskelbtini) dirbti vairuotoju.

Vienok, Å¡ios aplinkybės teismas nelaiko iÅ¡skirtine. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad A. S. nuo nuobaudos atimti teisę vairuoti transporto priemonę paskyrimo nebuvo baustas administracine tvarka, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, tačiau pažymėtina, jog už 2014 m. kovo 1 d. padarytÄ analogiÅ¡kÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 1 dalyje, buvo baustas administracine tvarka (b. l. 11-12). Esant minėtoms aplinkybėms, teismas neturi pagrindo manyti, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , A.

S. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, iÅ¡imtinėmis nelaikytinos ir A. S. įvardintos aplinkybėmis, susijusios su jo bedarbe motina. Juolab, iÅ¡imtinio pobÅ«džio aplinkybėmis, taikant Å¡velninančias įstatymo nuostatas, nelaikytina ir prievolė mokėti už egzamino perlaikymÄ . Teismas pažymi, kad nubaustojo gyvenime kilę neigiami padariniai ir sunkumai nėra iÅ¡imtinės aplinkybės, leidžiančios sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ , juolab, kad pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padarytų pažeidimų rezultatui, be to, pažymėtina, jog bÅ«tent už neigiamus kilusius padarinius atsakingas pats pažeidėjas.

Atkreiptina, kad už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ A. S. buvo paskirta minimali, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.Atsižvelgiantį į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog A. S. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nebÅ«tų pasiekti, todėl jo praÅ¡ymas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas, n u t a r i a : A. S. praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Edita Lapinskienė