339d3cf1-e300-4fcd-a916-3709758b44c5 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-88-280/2012Proc. dokumento Nr. 2-32-3-00754-2011-0                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S) 110.1;110.5;121.14;122.1;122.3                                       PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. vasario 3 d. Panevėžys        Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laimutė Sankauskaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo P. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011-12-19 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R.

Å . ieÅ¡kinį atsakovui P. Å . dėl santuokos nutraukimo, neturtinės žalos priteisimo, santuokoje įgyto turto padalinimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė R. Å . prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - įpareigojimÄ atsakovui P. Å . netrukdyti ieÅ¡kovei R. Å . naudotis turistiniu poilsio namu.Pasvalio rajono apylinkės teismas 2011-12-19 nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir pareigojo atsakovÄ P. Å . netrukdyti ieÅ¡kovei R. Å . kartu su pilnametėmis dukromis, naudotis turistų poilsio namu, esančiu Austakynės k., Pasvalio r.

Nurodė, kad atsakovė kartu su pilnametėmis dukromis gyvena turistų poilsio name, kuris nėra registruotas VÄ® „Registrų centras“. Atsakovas atjungė elektros energijÄ nurodytame name ir tokiais veiksmais atsakovas padarė žalos bei sukėlė baimę jai ir dukroms. Atskiruoju skundu atsakovas P. Å . praÅ¡o Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011-12-19 nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

Nurodė, kad teismas pasisakė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimÄ â€“ pilnamečių dukterų teisių ir pareigų. Jos nėra proceso dalyvės, nėra Å¡alys ir nėra pareiÅ¡kusios savarankiÅ¡kų praÅ¡ymų, o ieÅ¡kovė pilnamečių vaikų vardu ar jų interesais negali teikti praÅ¡ymų. Teismo nutartis yra visiÅ¡kai nemotyvuota ir sunkiai vykdytina. Teismas įpareigojo netrukdyti naudotis ieÅ¡kovei ir jos dukroms poilsio namu, tačiau tokia laikinoji apsaugos priemonė nėra numatyta CPK.   Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti.

Nurodo, kad skunde yra tik paminėta, jog kartu su ieÅ¡kove gyvena ir pilnametės dukterys, tačiau nėra praÅ¡oma dukterų vardu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, dukterys nėra įtrauktos į bylÄ , kaip proceso dalyvės, todėl Å¡is atsakovo argumentas yra visiÅ¡kai nepagrįstas. IeÅ¡kovė motyvavo savo praÅ¡ymÄ apraÅ¡ydama konkrečius atsakovo veiksmus, kuris Å¡is pažeidinėja jos, kaip sutuoktinės, kaip proceso dalyvės teises, o pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė yra numatyta CK 3.65 str. 2 d. 3 p. IeÅ¡kovei bus galima įvesti atskirÄ Ä¯vadÄ Ä¯ minėtÄ pastatÄ tik tuomet kai turtas bus padalintas ir ji sudarys su bendrove naujÄ sutartį.

Atskirasis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina iš esmės nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).                   Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).                   Vadovaudamasis LR CPK 144 str. 1 d. teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

LR CPK 145 str. 1 d. 13 p. sakoma, kad laikinosios apsaugos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas. Teismo nutartimi gali bÅ«ti taikomos laikinosios apsaugos priemonės ne tik tos, kurios numatytos CPK, tačiau ir tos, kurios numatytos kituose įstatymuose. Vienas iÅ¡ tokių įstatymų yra LR CK 3.65 str., kuriame sakoma, kad teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, gali taikyti laikinÄ sias jų apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas.

Viena iÅ¡ taikytinų laikinųjų apsaugos priemonių gali bÅ«ti vieno sutuoktinio įpareigojimas netrukdyti kitam sutuoktiniui naudotis tam tikru turtu (CK 3.65 straipsnio 2 dalies 3 punktas).                   Šioje byloje tiek ieÅ¡kovė tiek atsakovas procesiniuose dokumentuose nurodė, kad bÅ«dami santuokoje jie be kitų nurodytų nekilnojamųjų daiktų įgijo ir turistų poilsio pastatÄ , kuris nėra registruotas VÄ® „Registrų centre“, ir kurį abu praÅ¡o priteisti ieÅ¡kovei.

IÅ¡ esmės ginčo dėl Å¡io turto nėra, bet atsakovas trukdo juo naudotis ieÅ¡kovei iki bus iÅ¡nagrinėtas Å¡alių ginčas teisme. IeÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir įpareigoti atsakovÄ P. Å . netrukdyti ieÅ¡kovei R. Å . naudotis turistiniu poilsio namu. IeÅ¡kovė nurodė, kad P. Å . atjungė elektrÄ turistų poilsio pastate, kuriame gyvena ji su savo pilnametėmis dukromis. Pasijungti pati elektros energijos negali, kadangi kirtikliai yra kitame Å¡alių name, kuriame gyvena atsakovas.

Atsakovas aplinkybių, kad poilsio name gyvena ieÅ¡kovė su pilnametėmis dukromis bei, kad atjungė elektros energijÄ neginčija, tačiau nesutinka su teismo nutartimi, kadangi pirmosios instancijos teismas pasisakė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimÄ â€“ pilnamečių dukterų teisių ir pareigų. Teismas ,atsižvelgęs į virÅ¡ iÅ¡dėstytas aplinkybes į tai, kad Å¡alių pilnametės dukros nėra proceso dalyvės, į tai kad ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių - įpareigoti atsakovÄ P. Å . netrukdyti ieÅ¡kovei R.

Å . naudotis turistiniu poilsio namu, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutarties rezoliucinė dalis tikslintina - taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – įpareigoti atsakovÄ P. Å . netrukdyti ieÅ¡kovei R. Å . naudotis poilsio namu.                  Esant Å¡ioms aplinkybėms, atskirasis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo nutartis iÅ¡ esmės paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).                   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

             Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nutartį patikslinti ir iÅ¡dėstyti sekančiai:                     taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir įpareigoti atsakovÄ P. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. JoniÅ¡kėlio k., Pasvalio r.) netrukdyti ieÅ¡kovei R. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. JoniÅ¡kėlio k., Pasvali r.), naudotis turistų poilsio namu (unikalus numeris 4400-2115-5599), esančiu Austakynės k., Pasvalio r.

                                           Teisėja                                                                Laimutė Sankauskaitė                                                    Â