339bc1cb-19d5-4727-935f-4a3f74cffecb · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. I-7208-596/2015Proceso Nr. 3-61-3-01101-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 13 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jolita Rasiukevičienė, susipažinusi su R. Z. skundu,                                                       n u s t a t ė: Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015-02-12 gautas R.

Z. skundas, kuriame praÅ¡oma panaikinti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (toliau – ir VVTAT, Tarnyba) 2014-12-30 nutarimÄ Nr. 10-1200. Kadangi skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) reikalavimų, teismas 2015-02-19 nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjui terminÄ iki 2015-03-05 paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus.PareiÅ¡kėjas 2015-02-25 pateikė teismui procesinį dokumentÄ , įvardintÄ skundo patikslinimu.Kadangi pareiÅ¡kėjas paÅ¡alino ne visus teismo 2015-02-25 nutartyje nurodytus trÅ«kumus, teismas 2015-03-03 nutartimi pakartotinai nustatė pareiÅ¡kėjui terminÄ iki 2015-03-13 paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus.

PareiÅ¡kėjas 2015-03-09 pateikė teismui patikslintÄ skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (toliau – ir VVTAT, Tarnyba) 2014-12-30 nutarimÄ Nr. 10-1200. SkundÄ atsisakoma priimti.Bylos rÅ«Å¡inį teismingumÄ bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, pobÅ«dis (ABTÄ® 21 str. 2 d.). Pagal ABTÄ® 3 str. 1 d. administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje. VieÅ¡asis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama vieÅ¡ojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidaus administravimas (ABTÄ® 2 str. 1 d.).

ABTÄ® 15 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismams arba kitiems specializuotiems teismams (ABTÄ® 16 str. 1 d.). PareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės kelia ginÄÄ dėl VVTAT 2014-12-30 nutarimo, kuriuo atmestas vartotojo R.

Z. praÅ¡ymas įpareigoti UAB „Kauno vandenys“ sÄ Å¾iningai vykdyti atsiskaitymo už butui tiekiamÄ , nukanalizuotÄ ir valomÄ vandenį sutartį ir grÄ Å¾inti vartotojui 1 955,30 Lt, t. y. ginčas kilęs tarp R. Z., kaip vartotojo, teisių apsaugos srityje dėl jo pažeistų teisių gynimo. PareiÅ¡kėjas paduodamas skundÄ VVTAT siekė, kad UAB „Kauno vandenys“ sÄ Å¾iningai vykdytų atsiskaitymo už butui tiekiamÄ , nukanalizuotÄ ir valomÄ vandenį sutartį ir grÄ Å¾intų jam 1 955,30 Lt.

VVTAT 2014-12-31 raÅ¡te pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kino, kad, vadovaujantis Vartotojų teisių gynimo įstatymo 29 str., ginčo Å¡alys turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismÄ , praÅ¡ydamos nagrinėti ginÄÄ iÅ¡ esmės tiek ginčo nagrinėjimo ginčus nagrinėjančioje institucijoje metu, tiek po Å¡ios institucijos sprendimo priėmimo. Be to, minėtame raÅ¡te nurodyta, kad ginčo nagrinėjimo procedÅ«ra gali bÅ«ti skundžiama Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas savo skunde nenurodo argumentų, susijusių su galimu jo teisių pažeidimu nagrinėjant ginÄÄ Valstybinėje vartotojų teisių apsaugos tarnyboje. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra priimtas nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundas dėl Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2015-02-03 sprendimo, kuriuo atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir jis grÄ Å¾intas, ir įpareigojimo VyriausiÄ jÄ administracinių ginčų komisijÄ iÅ¡tirti pareiÅ¡kėjo 2015-01-31 skundo praÅ¡ymÄ Nr. 1, t. y. iÅ¡nagrinėti praÅ¡ymÄ pripažinti, kad ginčo nagrinėjimo procedÅ«ra buvo pažeista iÅ¡ esmės.Teismas, atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuoja, kad Å¡iuo atveju ginčas kilo iÅ¡ sutartinių teisinių santykių tarp vartotojo R.

Z. ir UAB „Kauno vandenys“ dėl sutartinių įsipareigojimų tinkamo vykdymo bei 1 955,30 Lt grÄ Å¾inimo pareiÅ¡kėjui. Kilęs ginčas yra civilinio teisinio pobÅ«džio, todėl teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Pagal ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p., atsisakoma priimti skundÄ , jeigu skundas nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ ir vadovaujantis ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p., pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtinÄ teismų administracinio proceso tvarka.

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad jis turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismÄ Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., 105–106 str. ir 149 str., n u t a r i a: Atsisakyti priimti R. Z. skundÄ . Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti R. Z..IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad jis turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismÄ Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                             Jolita Rasiukevičienė