339af557-b17e-4cb4-9530-cee47ff427bb · Klaipėdos apygardos teismas

                          Bylos Nr. 1S-275-462/2012Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.6.; 2.5.15. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. vasario 27 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Remigijaus Preikšaičio, teisėjų Daliaus Jocio ir Savinijaus Katausko,sekretoriaujant Aušrai Čybienei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R.

P. skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-01-19 nutarties ir n u s t a t ė: Tauragės rajono apylinkės teisme buvo gautas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Å ilalės skyriaus praÅ¡ymas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese dėl 483,18 Lt žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo R. P., tai yra pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ VSDFV Tauragės skyrių į VSDFV Å ilalės skyrių. Tauragės rajono apylinkės teismas 2012-01-19 nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino ir pakeitė iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese dėl 483,18 Lt žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo R.

P., VSDFV Tauragės skyrių pakeičiant į VSDFV Å ilalės skyrių.Skundu nuteistasis R. P. praÅ¡o panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-01-19 nutartį ir dėl jo skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ VSDFV Å ilalės skyriaus praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas aiÅ¡kiai nurodė, jog civiliniam ieÅ¡kovui VSDFV Tauragės skyriui buvo iÅ¡davęs vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kuris buvo iÅ¡siųstas vykdyti antstoliui Kęstučiui KoÅ¡iui.

Tai eilė procesinių veiksmų apie kurių vykdymÄ jis nieko nežinojo, todėl vykdymo procese jo teisės buvo pažeidžiamos. Jis turėjo bÅ«ti informuotas apie visus priimtus ir iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus, bet to nebuvo padaryta. Mano, kad Tauragės rajono apylinkės teismas gavęs VSDFV Å ilalės skyriaus praÅ¡ymÄ privalėjo iÅ¡samiai patikrinti gautÄ informacijÄ ir pasidomėti, kodėl VSDFV Tauragės skyrius nevykdė teismo iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to, kodėl antstolis jo nevykdė.

Todėl Tauragės rajono apylinkės teismas skundžiama nutartimi nepagrįstai pakeitė iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Ä¯ VSDFV Å ilalės skyrių. Apylinkės teismas nesiaiÅ¡kino, ar nebuvo pažeisti įstatyme numatyti iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdyme numatyti terminai, ar valstybės įgalioti pareigÅ«nai tinkamai atliko jiems pavestas funkcijas, nes jis negavo jokių praneÅ¡imų apie teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Skundas atmestinas.Teismas iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo R. P. skundÄ konstatuoja, kad Tauragės rajono apylinkės teismas 2012-01-19 nutartimi pagrįstai tenkino praÅ¡ymÄ ir pakeitė iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese dėl 483,18 Lt žalos atlyginimo iÅ¡ nuteistojo R.

P., VSDFV Tauragės skyrių pakeičiant į VSDFV Å ilalės skyrių.Nuteistojo skundÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad daugelis skunde nurodytų argumentų yra deklaratyvÅ«s teiginiai. Teismas mano, jog nuteistasis iÅ¡ esmės kelia klausimÄ , ar vykdymo procese jo teisės nebuvo pažeidžiamos. Bylos duomenys patvirtina, kad Klaipėdos apygardos teismas 2009-03-12 nutartimi nuteistojo R. P. apeliacinį skundÄ atmetė, todėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-10-09 nuosprendis R. P. atžvilgiu įsiteisėjo 2009-03-12 (b. l. 30-34, t. 4).Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 str. reglamentuotas nuosprendžio pateikimas vykdyti.

Ä®siteisėjusį nuosprendį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 337 straipsnyje numatytus atvejus, pateikia vykdyti jį priėmęs teismas ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba nuo bylos grÄ Å¾inimo iÅ¡ apeliacinės instancijos teismo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 str. 1 d.). IÅ¡ Klaipėdos apygardos teismo lydraščio matyti, kad R. P. ir kt. baudžiamoji byla, iÅ¡nagrinėjus apeliacine tvarka Tauragės rajono apylinkės teismui iÅ¡siųsta 2009-03-16 (b. l. 37).

Tauragės rajono apylinkės teismas 2009-03-27 VSDFV Tauragės skyriui iÅ¡siuntė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 483,18 Lt turtinės žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. P. Teismas raÅ¡te nurodė, kad su vykdomuoju raÅ¡tu kreipkitės į JÅ«sų (VSDFV Tauragės skyriaus) pasirinktÄ antstolio kontorÄ .Todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad įsiteisėjusio Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžio pateikimas vykdyti buvo vilkinamas ar pateiktas vykdyti netinkama tvarka.Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktorius 2011 m. lapkričio 29 d. priėmė įsakymÄ Nr. V-498 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Teritorinių skyrių reorganizavimo“.

Ä®sakymo 1.7. punktu nustatyta, kad Fondo valdybos Jurbarko skyrių (kodas – 190548314), Fondo valdybos Raseinių skyrių (kodas – 288679250), Fondo valdybos Tauragės skyrių (kodas – 188679826), prijungiant juos prie Fondo valdybos Å ilalės skyriaus (kodas – 190895432).Esant tokioms aplinkybėms VSDFV Å ilalės skyrius Tauragės rajono apylinkės teismui visiÅ¡kai pagrįstai pateikė praÅ¡ymÄ Dėl teisių perėmimo vykdymo procese, kuriuo prašė pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese dėl 483,18 Lt žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo R.

P., tai yra pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ VSDFV Tauragės skyrių į VSDFV Å ilalės skyrių. SkundÄ nagrinėjantis teismas siekė iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar antstolis Kęstutis KoÅ¡ys minėto vykdomojo raÅ¡to pagrindu vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ nuteistojo R. P., jeigu vykdo, tai kokia apimtimi priteista suma (483,18 Lt) jau yra iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ nuteistojo R. P., todėl pateikė užklausimÄ antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontorai.Klaipėdos apygardos teisme buvo gautas atsakymas iÅ¡ antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontoros, kuriame nurodoma, kad antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla pagal Tauragės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-192-760/2008, iÅ¡duotÄ 2009-03-30 dėl 483,18 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

P. iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Tauragės skyriaus naudai. Vykdomoji byla antstolio kontoroje pradėta vykdyti 2009-04-08. Be to, raÅ¡te pažymima, jog 2012-02-21 duomenimis, priteista suma ar jos dalis iÅ¡ skolininko R. P. nėra iÅ¡ieÅ¡kota. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad 483,18 Lt dydžio žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarka iÅ¡ nuteistojo R. P. vykdymo procese nebuvo pažeista, Tauragės rajono apylinkės teismas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui pateikė nustatyta tvarka ir terminais.

Be to, kaip buvo minėta, priteista suma ar jos dalis iÅ¡ skolininko R. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai nėra iÅ¡ieÅ¡kota. Civilinio proceso kodekso 596 str. 1 d. numatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Dėl iÅ¡vardytų motyvų teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai tenkino praÅ¡ymÄ ir pakeitė vykdymo procese dėl 483,18 Lt žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo R. P., iÅ¡ieÅ¡kotojÄ VSDFV Tauragės skyrių į VSDFV Å ilalės skyrių (Civilinio proceso kodekso 596 str. 1 d.). Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nuteistojo R. P. pateiktas skundas yra nepagrįstas. Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-01-19 nutartį naikinti ar keisti nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str., 441 str., 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: nuteistojo R. P. skundÄ atmesti ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-01-19 nutartį palikti galioti. Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                        Remigijus PreikÅ¡aitis Teisėjai                                                                               Dalius Jocys                                                                  Savinijus Katauskas