339915e2-a2a7-496f-989e-e3a1ef758cc4 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-897-953/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40694-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 29 d.

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Lilijos Saldukienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje

S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2021-10-11 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iÅ¡ viso 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų, bausmę atlikęs, 2022-03-04 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro; 2) 2022-12-06 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę atliekant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bausmę atlikęs, 2023-01-02 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

S. P. 2022-10-25, apie 15.30 val., įsibrovęs pro iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯ namo, esantį (duomenys neskelbtini), vidų, pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam A. Č. priklausantį turtÄ â€“ trimerį, taip padarydamas A. Č. 180 eurų turtinę žalÄ .

Kaltinamasis S. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022-10-25 apie 15.30 val., susitiko su savo buvusiu kiemo draugu V. M. Jei gerai pamena aplinkybes, tai prie jų Å¡iek tiek vėliau prisijungė V. M. buvęs klasiokas, kurio vardo ir pavardės nežino, jokių kontaktinių jo duomenų neturi. PaaiÅ¡kino, kad V. M. bei jo buvęs klasiokas nelindo į tÄ namÄ , jie nevogė trimerio ir negavo V. jokių pinigų už parduotÄ trimerį. Kai S. P. vogė trimerį iÅ¡ to namo, tai negalvojo, kad vykdo vagystę, nes tas namas buvo apleistas, tikrai matėsi, kad yra negyvenamas, tiesiog aplinkui ir viduj buvo Å¡iukÅ¡lynas, jis tikrai galvojo, kad tas namas yra niekieno. Ä®lipo pro iÅ¡daužtÄ langÄ , kurio jis tikrai nedaužė, o jis jau buvo iÅ¡daužtas prieÅ¡ tai, kas jį iÅ¡daužė, jis nežino, bet tikrai ne jis. Kai jis pavogė tÄ trimerį iÅ¡ to namo V. ir jo buvęs klasiokas buvo netoli to namo, bet jis jų neprašė, kad jie pasaugotų jį, jie Å¡iaip stovėjo, gal buvo įdomu, kÄ jis ten ras, nežino, Å¡iaip laukė jo ir tiek. IÅ¡kart po vagystės, įdėjo skelbimÄ Ä¯ tinklapį "Facebook", kad parduoda trimerį ir jį pardavė per pusvalandį kažkokiam nepažįstamam žmogui už 20 eurų. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Å iuo metu jis supranta, kad įsibraudamas į tÄ apleistÄ namÄ ir pavogdamas trimerį įvykdė vagystę dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi. Esant galimybei žalÄ dėl pavogto trimerio norėtų atlyginti. Daugiau jokių daiktų nevogė iÅ¡ to namo, tik trimerį. Å itie jo parodymai yra nuoÅ¡irdÅ«s ir teisingi.  PadarytÄ turtinę žalÄ dėl pavogto trimerio atlygins iki gegužės 17 dienos. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o neskirti jam realios areÅ¡to ar laivės atėmimo bausmės. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.Â

Be kaltinamojo prisipažinimo ir duotų paaiškinimų, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.

Nukentėjusysis A. Č. parodė, kad 2022-10-24, apie 15 val. jis atvyko adresu (duomenys neskelbtini) į jo mirusio brolio žmonai G. Č. nuosavybės teise priklausantį namÄ . Tas namas ir žemė po mamos mirties atiteko jo broliui P. Č. pagal mamos suraÅ¡ytÄ testamentÄ , bet jis su tuo nesutiko, o po brolio mirties atiteko jo žmonai G. Č., bet su tuo jis irgi nesutinka iki Å¡iol. Name Å¡iuo metu jis atlieka statybos ir buitinius darbus, kadangi Å¡iuo metu ten vyksta remonto darbai, todėl jis ten laikinai negyvena.

TÄ pačiÄ dienÄ apie 19 val. jis baigė dirbti visus Å«kio darbus ir nusprendė važiuoti į savo namus, kurie randasi adresu (duomenys neskelbtini). Todėl jis iÅ¡važiuodamas patikrino ar yra uždaryti visi namo langai bei užrakintos durys. Ä®sitikinęs, kad viskas uždaryta ir yra tvarkoje jis iÅ¡vyko anksčiau nurodytu adresu į namus. 2022-10-25, apie 17.25 val. jis ir vėl atvyko į (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad Å¡alia namo yra numestas vaikiÅ¡kas dviratis, todėl jis nuėjo prie jo ir patraukė dviratį nuoÅ¡aliau.

Patraukęs dviratį jis pastebėjo, kad prie namo yra iÅ¡mėtyta labai daug daiktų ant žemės. Tai pastebėjęs jis iÅ¡ karto pamatė tris jaunus vyrus iÅ¡ kurių vienas jau buvo priėjęs Å¡alia namo. Kiek spėjo pastebėti, kad visi trys jauni vyrai buvo apsirengę sportiÅ¡kai, atrodė lyg bÅ«tų su kažkokiais sportiniais kostiumais. Daugiau nieko nespėjo įžiÅ«rėti. Supratęs, kad čia kažkas ne taip iÅ¡ karto garsiai suÅ¡uko : "Palauk, ateik čionai". IÅ¡girdę tokį jo Å¡auksmÄ jie apsisuko ir iÅ¡ karto pradėjo bėgti.

Kai jie pabėgo jis priėjo arčiau namo ir pastebėjo, kad namo trys langai yra iÅ¡daužti. Tai pamatęs jis suprato, kad tie vyrai jį apvogė ir tai darė jau nebe pirmÄ kartÄ per anksčiau nurodytÄ laikotarpį. Tai supratęs iÅ¡ karto paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykus policijos pareigÅ«nams ir apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ jam buvo leista nueiti į namo vidų ir pasižiÅ«rėti kas yra pavogta. Nuėjęs į namÄ jis pastebėjo, kad namuose nebėra: dviejų vaikiÅ¡kų paspirtukų (100 eurų), vaikiÅ¡ko dviračio (30 eurų), dviejų pramoninių ventiliatorių (300 eurų), dviejų antikvarinių neÅ¡iojamų radijų (400 eurų), vaikiÅ¡kos gitaros (15 eurų), trijų paveikslų (150 eurų).

Taip pat patenkant į užrakintÄ namÄ buvo iÅ¡daužti trys langai (350 eurų). IÅ¡ viso jam buvo padaryta 1345 eurų turtinė žala. Namas, kuris buvo apvogtas ir jame esantis turtas nėra draustas. Name ar jo teritorijoje vaizdo stebėjimo kameros ar signalizacija nėra įrengta. Anksčiau jau buvo pasitaikę tokių atvejų, kai jam priklausantis tas pats namas buvo apvogtas. Dėl ankstesnių veikų jau buvo kreiptasi į policijÄ ir buvo pradėti tyrimai. Prie anksčiau iÅ¡vardintų jam pavogtų daiktų, jis pasigedo po vagystės dar trimerio, kuris buvo padėtas laiptinėj ir pakiÅ¡tas po ten buvusiu čiužiniu, jį vertina 180 eurų.

Papildomai duodamas savo paaiškinimus nurodė, jog dėl pavogto jam priklausančio trimerio, turtinė žala 180 eurų yra atlyginta, civilinio ieškinio nereikš, pretenzijų byloje neturi, sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu.

Liudytojas V. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tiksliai datos ir laiko nepamena, bet buvo ruduo, jis susitiko su E. P., kuris yra jo draugas, pažįstamas. Jie su E. nusprendė abu eiti pasivaikščioti, tada prie jų prisijungė pažįstamas S., kuris yra jo kaimynas, gyvena netoli jo, tik kitame name. S. yra S. P., bet jį visi vadina S. Jis jų paprašė parÅ«kyti, bet jie pasakė, kad neturi. Tada jis kartu su jais ėjo pasivaikščioti, apėjo didelį ratÄ . Ėjo pro (duomenys neskelbtini), tada bevaikščiodami pamatė namÄ . Tas namas atrodė apleistas, iÅ¡daužyti buvo langai, kiek matė, kiti langai buvo užkalti lentomis, buvo primėtyta daug daiktų, buvo kaip Å¡iukÅ¡lynas, daug Å¡iukÅ¡lių. S. siÅ«lė nueiti į tÄ namÄ , kvietė eiti kartu, bet jie su E. atsisakė eiti, dar jį patį protino, kad neitų, bet S. vienas pats nuėjo į tÄ namÄ . Kaip S. įėjo į tÄ namÄ , pro kur ir kaip, jis ir E. nematė, nes S. užėjo už namo ir nieko nesimatė. Nuo to namo jis ir E. buvo kokį 15-20 metrų atstumu. S. greitai išėjo iÅ¡ to namo, po kokių penkių minučių, jis rankoje laikė trimerį. IÅ¡ kur S. tiksliai paėmė trimerį, jie jo neklausė, bet suprato, kad iÅ¡ to namo. E. dar sakė jam, kad neÅ¡tų atgal tÄ trimerį, kÄ Äia darai, bet S. juoktis pradėjo tiesiog ir viskas. S. dar prie jų patikrino, ar tas trimeris veikia. Trimeris veikė. Kiek pamena, S. ėjo priekyje su trimeriu, o jis ir E. ėjo iÅ¡ paskos, nes jiems buvo gėda, kad jis taip pasielgė. AntrÄ kartÄ jie į tÄ namÄ nebėjo. Dar nori paminėti, kad kažkuriuo momentu pradėjo kažkoks žmogus Å¡aukti, dėl to jie pradėjo bėgti, viskas buvo, kai buvo jau trimeris pavogtas, S. jau turėjo su savimi tÄ trimerį. Jis ir E. vagystėje nedalyvavo, nebuvo namo viduje, nesaugojo, kai S. buvo namo viduje, tiesiog jo laukė, Å¡iaip įdomu buvo, kÄ S. ten daro ir kas toliau bus. KitÄ dienÄ buvo susitikęs S., jis sakė, kad pavogtÄ trimerį pardavė už 20 eurų, o pinigus sakė, kad iÅ¡leido ant kažkokio skysčio. Už parduotÄ trimerį jam jokių pinigų jis nedavė. Kai S. pavogė tÄ trimerį tÄ dienÄ jis su juo nebebuvo susitikęs.

Liudytojas E. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslios datos ir laiko nepamena, bet patį įvykį jis pamena, kad susitiko su V. M., jis jam pasiÅ«lė iÅ¡eiti į laukÄ pasivaikščioti, kadangi tuo metu neturėjo kÄ veikti jis sutiko iÅ¡eiti su juo į laukÄ . Susitiko prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), netoli V. namų. Ėjo link (duomenys neskelbtini), kai kelkraÅ¡tyje sutiko S., jis jį pirmÄ kartÄ matė, jo nepažįsta, bet tai V. pažįstamas. Jis pasisiÅ«lė eiti kartu su jais pasivaikščioti.

Jis ir V. ėjo priekyje, o S. ėjo iÅ¡ paskos. S. sukdamas į kairę pusę pasakė, jog jam reikia kažkÄ padaryti, konkrečiai nesakė, kÄ jis darys, ir jis nuėjo. Jis ir V. laukė jo, galvojo, kad jis nuėjo atlikti gamtinių reikalų. Maždaug už 10-15 minučių pamatė pareinantį S. neÅ¡antį ilgÄ daiktÄ . Jis su V. priėjo prie S. ir pamatė, kad jis turi trimerį, suprato, kad jis tÄ trimerį turbÅ«t pavogė iÅ¡ namo, kuris buvo nuo jų, kur stovėjo apie 30 metrų atstumu.

Ar jis buvo įlindęs į tÄ namÄ , kaip ir kÄ darė, jis nematė, nestebėjo S.. Jis ir V. jam sakė, kad padėtų atgal trimerį iÅ¡ kur paėmė, nes tai ne jo daiktas. Jis atsisakė tai daryti ir pradėjo eiti link savo namų. V. ir S. netoli gyvena, kiek jam yra žinoma, dėl to jis pradėjo eiti tuo keliu iÅ¡ kur jie atėjo. S. ėjo priekyje su trimeriu, o jis ir V. ėjo iÅ¡ paskos, bet nutolę nuo jo kokį 20 metrų atstumu. S. pasuko į kiemÄ , o jis ir V. nuėjo į (duomenys neskelbtini).

Užtruko (duomenys neskelbtini) kokį pusvalandį, kai V. paskambino S. ir pasiÅ«lė susitikti. Jis nenorėjo susitikti su S., kadangi žmogus, kuris ima svetimus daiktus, yra vagis, bet V. sako einam pažiÅ«rėsim, jei jis turės tÄ trimerį, iÅ¡skirstysim po namus, aÅ¡ eisiu į savo, o V. į savo namus. Nuėję pamatė, kad S. trimerio nebeturi, V. paklausė, kur yra trimeris, o jis pasakė, kad jį pardavė. Kiek gavo pinigų, jis neklausė. Tada jie vėl sugalvojo eiti pasivaikščioti, ėjo vėl pro tÄ pačiÄ vietÄ , kur S. pavogė tÄ trimerį, tiesiog kažkaip vėl ten atsidÅ«rė.

Tada V. nuėjo į tÄ kiemÄ , kur buvo atlikta vagystė. Matė tada, kad tas kiemas ir namas yra apleistas. Jis ir S. lėtai ėjo, kadangi norėjo, kad V. pasivytų. Tada iÅ¡girdo vyriÅ¡kÄ balsÄ , kuris garsiai užšaukė, bet neiÅ¡girdo konkrečiai kÄ , pamatė bėgantį V., kuris pasakė bėgam ar bėk ir jis pradėjo bėgti, S. taip pat. Taip ir baigėsi Å¡i istorija. IÅ¡siskirstė visi po namus. Jis nematė to fakto, kad bÅ«tų V. paduoti pinigai už parduotÄ trimerį, jam taip pat nebuvo paduoti pinigai.

V. taip pat nesigyrė, kad gavo pinigų iš S., jis apie tai nieko nežino.

2022-10-25 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame aprašyta apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), sudaryta fotolentelė.

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančius duomenis, pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, jog baudžiamojoje byloje pakankamai duomenų S. P. kaltei įrodyti.

IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai – kaltinamojo S. P. prisipažinimas; 2022-10-25 A. Č. pareiÅ¡kimas apie 180 eurų vertės trimerio vagystę; liudytojų V. M. ir E. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai; 2022-10-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame apraÅ¡yta apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), sudaryta fotolentelė patvirtina, kad S. P. 2022-10-25, apie 15.30 val., įsibrovęs pro iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯ namo, esantį (duomenys neskelbtini), vidų, pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam A. Č. priklausantį turtÄ â€“ trimerį, 180 eurų vertės.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. S. P. padaryta veika pagal nustatytus objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius kvalifikuota teisingai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog S. P. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siÅ«loma bausme ir jos dydžiu.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis S. P. padarė apysunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamÄ nusikaltimÄ ir šį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neteistas. Administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, duomenų, kad bÅ«tų taikytas psichiatrinis gydymas ar bÅ«tų registruotas priklausomybės ligų įskaitoje nėra. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti S. P. paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , jos dydį parenkant artimÄ bausmės vidurkiui, numatytam BK 48 straipsnio 2 dalyje, bei vadovaujantis to paties straipsnio nuostatomis skiriant S. P. įpareigojimus.

Kaltinamasis kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu. Bausmė bendrintina su 2022-12-06 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu S. P. paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, pridedant Å¡ios bausmė dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytina S. P. visiÅ¡kai atlikta bausmė pagal 2022-12-06 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ .

S. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ â€“ kompaktiniai diskai 4 vnt. (CD laikmenos) paliktini prie bylos, kaip skaitmeninė nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga; daktiloskopinė plokÅ¡telė su avalynės pėdsaku (1 vnt.), daktiloskopinė plokÅ¡telė su galimai rankų pėdsakais (1 vnt.) ir stiklo Å¡ukė (1 vnt.), saugomos Å iaulių AVPK daiktų saugykloje, sunaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant S. P. neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. P. skirti sumažintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant S. P. neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2022-12-06 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, pridedant Å¡ios bausmė dalį, ir S. P. skirti galutinę 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant S. P. neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžiÄ S. P. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. P. visiÅ¡kai atliktÄ bausmę pagal 2022-12-06 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ .

S. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ â€“ kompaktinius diskus 4 vnt. (CD laikmenas) palikti prie bylos, kaip skaitmeninę nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ ; daktiloskopinę plokÅ¡telę su avalynės pėdsaku (1 vnt.), daktiloskopinę plokÅ¡telę su galimai rankų pėdsakais (1 vnt.) ir stiklo Å¡ukę (1 vnt.), saugomas Å iaulių AVPK daiktų saugykloje, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. P., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Išaiškinti S. P.V, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Martynas Galvičius