33986e09-77f9-4b5a-9ff4-ce2a74ad2d43 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                        Baudžiamoji byla Nr.1-266-416/2011                                                                                   Proceso Nr.1-64-1-00048-2011-8                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                 1.1.7.2.7.;1.2.14.10.; 2.3.6.4.5.                                                                                                                                                                                                                                                            N U O S P R E N D I S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              Marijampolė                                                                     2011-07-20Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant prokurorui O. M., gynėjui adv. V. Å ., nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei K. A., civilinio ieÅ¡kovo UAB „Marijampolės Å¡vara“ įgaliotam atstovui J. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              T. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis duvirintoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2007-12-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 187 str. 2 d.

– 2 metams 2 mėn. laisvės atėmimo; 2010-04-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 70 parų areÅ¡to, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 187 str.2d.(3 veikos)..          Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,          NUSTATĖ:             T. K. sunaikino svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du, o bÅ«tent: 2011-01-15 apie 02.40 val. tyčia padegė ir tokiu bÅ«du sunaikino UAB „Marijampolės Å¡vara“ priklausantį 390 litų vertės atliekų konteinerį, kuris stovėjo Marijampolės m., Kauno gatvėje, prie namo Nr. 103.

Po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011-01-15 apie 03 val., visuotinai pavojingu bÅ«du, t.y., tyčia padegdamas, sunaikino UAB „Marijampolės Å¡vara“ priklausantį 390 litų vertės konteinerį, kuris stovėjo Marijampolės m., R. Juknevičiaus gatvėje, prie namo Nr.

14. Po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011-01-15 apie 03.20 val., visuotinai pavojingu bÅ«du, t.y., tyčia padegdamas, sunaikino UAB „Marijampolės Å¡vara“ priklausantį 390 litų vertės konteinerį, kuris stovėjo Marijampolės m., Kauno gatvėje, prie namo Nr. 125, tokiais savo veiksmais UAB „Marijampolės Å¡vara“ padarė bendrÄ 1170 litų turtinę žalÄ .Be to, T. K. sunaikino svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du, o bÅ«tent: 2011-01-23 apie 02 val., tyčia padegė ir tokiu bÅ«du sunaikino UAB „Marijampolės Å¡vara“ priklausantį 390 litų vertės buitinių atliekų konteinerį, kuris stovėjo Marijampolės m., R. Juknevičiaus gatvėje, prie namo Nr.

14. Po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011-01-23 apie 02 val., visuotinai pavojingu bÅ«du, t.y., tyčia padegdamas, sunaikino UAB „Marijampolės Å¡vara“ priklausantį 390 litų vertės buitinių atliekų konteinerį, kuris stovėjo Marijampolės m., R.Juknevičiaus gatvėje, prie namo Nr.

18. Tokiais savo veiksmais UAB „Marijampolės Å¡vara“ padarė bendrÄ 740 litų turtinę žalÄ .              Be to, T. K. sunaikino svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du, o bÅ«tent: 2011-03-24 apie 01 val., tyčia padegė ir tokiu bÅ«du sunaikino K. A. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo prie garažų, esančių Suvalkiečių gatvėje, Marijampolės mieste, nukentėjusiajai K. A. padarydamas 4000 litų turtinę žalÄ .2011-01-15d.veika             Apklaustas kaltinamuoju T.

K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir pilnai patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2011-01-15 padegė tris buitinių atliekų konteinerius, stovėjusius Marijampolės mieste, R.Juknevičiaus gatvėje, prie namo Nr. 14, Kauno gatvėje, prie namų Nr. 103 ir 125. Kodėl taip pasielgė paaiÅ¡kinti negali. TÄ vakarÄ jis buvo savo namuose Suvalkiečių g. 5-238A, Marijampolėje. BÅ«damas namuose gėrė alų. PrieÅ¡ tai buvo pas savo draugÄ , pas kurį taip pat gėrė.

Apie 2 val. sugalvojo iÅ¡neÅ¡ti Å¡iukÅ¡les į konteinerį. Išėjęs į laukÄ , iÅ¡metė Å¡iukÅ¡les ir rÅ«kė. BerÅ«kydamas sugalvojo, kad reikia pasivaikščioti. Tuomet pradėjo eiti parku pro naujÄ stadionÄ link ligoninės. Priėjęs ligoninės tiltÄ , apsisuko ir grįžo atgal link savo namų. Priėjęs Kauno g. 103-Ä jį namÄ pamatė stovinčius penkis juodus konteinerius ir tris spalvotus konteinerius. Tada sugalvojo, kad vienÄ iÅ¡ jų reikia padegti. IÅ¡sitraukė savo žiebtuvėlį, priėjo prie konteinerio ir uždegė jame buvusį polietileninį maiÅ¡Ä su Å¡iukÅ¡lėmis.

Ar ugnis įsidegė nežiÅ«rėjo, o nuėjo link R.Juknevičiaus gatvės. Priėjęs prie R.Juknevičiaus gatvės 14-Ä jį namÄ , vėl pamatė du juodus konteinerius ir tris spalvotus, sugalvojo juos padegti. Priėjo prie vieno juodo konteinerio ir vėl žiebtuvėliu uždegė konteineryje buvusį Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡Ä . Padegęs konteinerį nuėjo, todėl nematė ar ugnis įsidegė. Paskui nuėjo link R.Juknevičiaus gatvėje esančio Degučių bendrabučio. Pro ten keliuku ėjo link Kauno gatvės. Eidamas pro Kauno gatvės 103-Ä jį namÄ , pamatė, kad prie jo padegto konteinerio jau stovi ugniagesiai.

Tada pro Kauno g. 103-105 namų kiemus nuėjo prie naujojo stadiono. Eidamas pro stadionÄ , pamatė netoli stadiono pastato stovintį buitinių atliekų konteinerį. Priėjo ir padegė konteineryje buvusiÄ kartoninę dėžę. Padegęs dėžę, nuėjo link upės. Eidamas atsisuko ir pamatė, kad prie stadiono dega labai didelė liepsna. IÅ¡sigando, kad nuo padegto konteinerio gali užsidegti pats stadiono pastatas, todėl iÅ¡ savo telefono numerio 8-623-20379 paskambino Nr. 112 ir pranešė, kad prie naujo stadiono dega konteineris.

Po jo skambučio praėjus vienai minutei iÅ¡girdo sirenas ir pamatė atvažiuojant gaisrinę. Tada nuėjo namo. Kodėl jis taip pasielgė, paaiÅ¡kinti negali. Kaltina dėl visko girtumÄ , nes bÅ«damas blaivas tikrai taip nebÅ«tų pasielgęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai.Teismas įrodymais byloje pripažino BPK 273 str., 291 str.2d.nustatyta tvarka iÅ¡tirtÄ bylos raÅ¡ytinę medžiagÄ , iÅ¡ kurios seka: 2011-01-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Marijampolės mieste, prie R.

Juknevičiaus g. 14-ojo namo galo, ant šaligatvio, kur stovi buitinių atliekų konteineriai. Vieno plastikinio konteinerio „OTTO“ šonas išdegęs, iškritę šiukšlės(t.1,b.l.8-12); 2011-01-15 akte dėl kilusio gaisro Nr. 12/64 nurodyta, kad labiausiai tikėtina gaisro priežastis – tyčinis padegimas(t.1,b.l.21); 2011-04-15 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra Marijampolės m., Kauno g. prie 103-ojo namo, šalia elektros pastotės. Vieno plastikinio konteinerio „OTTO“ šonas išgedęs, iškritę šiukšlės(tr.1,b.l.13-16); 2011-01-15 akte dėl kilusio gaisro Nr. 13/64 nurodyta, kad labiausiai tikėtina gaisro priežastis – tyčinis padegimas(t.1,b.l.22); 2011-04-15 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra prie stadiono, esančio Kauno g. 125, Marijampolės mieste.

Konteinerio vidus aprÅ«kęs, prasilydžiusi plastmasė, viduje matosi apdegusios atliekos (t.1,b.l.17-20); 2011-01-15 akte dėl kilusio gaisro Nr.14/64 nurodyta, kad labiausiai tikėtina gaisro priežastis – tyčinis padegimas. Apie gaisrÄ pranešė asmuo, kurio telefono numeris 8-623-20379(t.1,b.l.23); Apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ protokole užfiksuota, kad Å¡io procesinio veiksmo metu T. K. patvirtino ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui duotus parodymus, detaliai papasakojo nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybes(t.1,b.l.131-132);

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad Å¡io procesinio veiksmo metu T. K. parodė vietas R.Juknevičiaus gatvėje, prie namo Nr. 14, Kauno gatvėje, prie namų Nr. 103 bei Nr. 125, kur stovėjo buitinių atliekų konteineriai, kuriuos 2011-01-15 jis padegė(t.1,b.l.46-50). Tokiu bÅ«du neginčytinai įrodyta ir nustatyta, kad T. K. sunaikino svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du – padegant. Todėl kaltinamojo veika pagal LR BK 187 str.2d. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka Å¡io nusikaltimo požymius.2011-01-23d, veikaApklaustas kaltinamuoju T.

K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir pilnai patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2011-01-23 padegė du buitinių atliekų konteinerius stovėjusius prie R.Juknevičiaus g. 14 ir 18 namų, Marijampolės mieste. 2011-01-23 apie 18 val. buvo nuėjęs į barÄ â€žSvaja“, esantį Kauno gatvėje. Ten gėrė alų. Kai barÄ uždarė, apie 21 val., sugalvojo nueiti į TrakiÅ¡kių kaimÄ pas savo buvusiÄ draugę IevÄ , tačiau eidamas apsigalvojo ir grįžo atgal į mietÄ .

Grįžęs į miestÄ pasivaikščiojo po PaÅ¡eÅ¡upio parkÄ , taip pat, kiek pamena, buvo naktinėje parduotuvėje „Žiburėlis“, kur pirko cigarečių ir alaus. Po to nuėjo į poezijos parkÄ . IÅ¡gėręs alų, pasuko link savo namų, esančių Suvalkiečių g. 5, Marijampolės m. Namo ėjo pro ligoninę, PaÅ¡eÅ¡upio parkÄ . Eidamas pro R.Juknevičiaus g. 14 namÄ pamatė stovinčius tris spalvotus ir du juodos spalvos buitinių atliekų konteinerius ir sugalvojo vienÄ iÅ¡ jų padegti.

Tada priėjo prie vieno iÅ¡ juodų konteinerių, iÅ¡sitraukė žiebtuvėlį ir padegė Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡Ä su Å¡iukÅ¡lėmis. Ar ugnis iÅ¡sidegė nematė, kadangi apsisukęs nuėjo link Degučių gatvėje esančio bendrabučio. Eidamas nuo konteinerių jis sugalvojo eiti namo ir prasukti pro R. Juknevičiaus g. 18 namÄ . Eidamas pro šį namÄ , pamatė prie elektros pastotės stovinčius du juodus ir du spalvotus buitinių atliekų konteinerius. Sugalvojo vienÄ iÅ¡ jų padegti.

Tuomet vėl priėjo prie vieno iÅ¡ juodų konteinerių, paėmė žiebtuvėlį ir padegė jame buvusį Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡Ä su atliekomis. Ar ugnis įsidegė nematė, nes padegęs konteinerį nuėjo link Kauno gatvės. Ten beeidamas pamatė, kad minėtoje vietoje dega ugnis ir stovi ugniagesių automobilis. PaaiÅ¡kinti dėl ko taip pasielgė negali. Dėl visko kaltas girtumas, nes blaivas taip nebÅ«tų pasielgęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai.Teismas įrodymais byloje pripažino BPK 273 str., 291 str.2d.nustatyta tvarka iÅ¡tirtÄ bylos raÅ¡ytinę medžiagÄ , iÅ¡ kurios seka: 2011-01-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vietos yra prie R.Juknevičiaus gatvėje, prie namo Nr. 14, kur stovi penki buitinių atliekų konteineriai.

Vieno iš konteinerių „OTTO“ šonas pradegęs. Nuo šių konteinerių einant link R.Juknevičiaus gatvės 18-ojo namo, už 600 metrų, prie elektros pasato, yra šeši buitinių atliekų konteineriai. Vienas parverstas, pradegęs konteinerio šonas, šiukšlės išverstos(t.1,b.l.53-59); 2011-01-23 akte dėl kilusio gaisro Nr. 21/64 nurodyta, kad labiausiai tikėtina gaisro priežastis – tyčinis padegimas(t.1,b.l.21); 2011-01-23 akte dėl kilusio gaisro Nr. 22/64 nurodyta, kad labiausiai tikėtina gaisro priežastis – tyčinis padegimas(t.1,b.l.21);

Apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ protokole užfiksuota, kad Å¡io procesinio veiksmo metu T. K. patvirtino ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui duotus parodymus, detaliai papasakojo nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybes(t.1, b.l.131-132); 2011-03-15 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad Å¡io procesinio veiksmo metu T. K. parodė vietas R. Juknevičiaus g. prie namo Nr. 14 ir R.Juknevičiaus g. prie namo Nr. 18, kur stovėjo buitinių atliekų konteineriai, kuriuos 2011-01-23 jis padegė(t.1, b.l.82-85).Tokiu bÅ«du neginčytinai įrodyta ir nustatyta, kad T.

K. sunaikino svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du – padegant. Todėl kaltinamojo veika pagal LR BK 187 str.2d. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka Å¡io nusikaltimo požymius.Automobilio sunaikinimas visuotinai pavojingu bÅ«duApklaustas kaltinamuoju T. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir pilnai patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2011-03-04 apie 01.00 val. padegė automobilį (duomenys neskelbtini) tamsios spalvos, kuris stovėjo Suvalkiečių gatvėje, prie garažų.

Jis pats gyvena Suvalkiečių g. 5-238, Marijampolėje. 2011-03-04 su drauge savo namuose žiÅ«rėjo krepÅ¡inio varžybas ir gėrė alų. Alaus iÅ¡gėrė apie 1 litrÄ , labai girtas nesijautė. Po rungtynių išėjo į laukÄ parÅ«kyti. BerÅ«kydamas sugalvojo, kÄ nors padegti. Grįžo į savo laiptinę ir iÅ¡ paÅ¡to dėžučių, kurios buvo neužrakintos, pasiėmė popieriaus (įvairių laiÅ¡kų, kurių buvo du ar trys). Išėjęs į laukÄ Â vėl atsisėdo ant suoliuko ir rÅ«kė.

BerÅ«kydamas pamatė baltos spalvos paklodę, kabančiÄ prie namo ant džiovyklos. Tuomet nusikabo paklodę ir priėjo prie jam pirmo pasitaikiusio automobilio, o bÅ«tent (duomenys neskelbtini) tamsios spalvos, kuris stovėjo netoli jo namo esančių garažų. Priėjęs prie automobilio galo, po galiniu deÅ¡iniu ratu pakiÅ¡o paklodę ir popierių. Padegė žiebtuvėliu ir iÅ¡ karto nuėjo namo. Eidamas į automobilį nežiÅ«rėjo, todėl nežino ar liepsna įsidegė. Kodėl taip pasielgė paaiÅ¡kinti negali.

Automobilio savininko nepažįsta. Mano, jog tokiam jo elgesiui įtakos turėjo alkoholis, nes bÅ«damas blaivas taip pasielgęs nebÅ«tų. Pripažįsta nukentėjusiosios civilinį ieÅ¡kinį tiek dėl turtinės žalos, tiek ir dėl neturtinės žalos atlyginimo. Jį pripažįsta pilnai. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.Teismas įrodymais byloje pripažino BPK 273 str., 291 str.2d.nustatyta tvarka iÅ¡tirtus nukentėjusiosios ir liudytojos parodymus bei raÅ¡ytinę medžiagÄ , iÅ¡ kurių seka:IÅ¡ liudytojos I.

M. apklausos protokolo(t.1,b.l.104) matosi, kad kad ji yra T. K. draugė. Jie kartu gyvena maždaug mėnesį Suvalkiečių g. 5-258. 2011-03-04 su Tomu buvo namuose ir žiÅ«rėjo krepÅ¡inio varžybas. Kartu gėrė alų. Likus vienam kėliniui ji užmigo. Pabudusi po pusvalandžio Tomo namuose nerado. Atsikėlusi įsijungė televizorių ir tuo metu parėjo T., pasakė, kad buvo pas draugÄ . Tada jai T. pasakė, kad pažiÅ«rėtų pro langÄ , nes dega automobilis. Pro langÄ ji nežiÅ«rėjo, nes jai tokie dalykai neįdomÅ«s. K.

T. padegė automobilį, jai nesakė. Po to T. atsigulė ir daugiau tÄ vakarÄ iÅ¡ namų niekur išėjęs nebuvo.IÅ¡ nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės K. A. apklausos protokolo(t.1,b.l.101-102) matosi, kad 2011-03-04 grįžo namo iÅ¡ darbo su jai priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį pasiliko pravažiavime, esančiame prie Suvalkiečių gatvės 5-ojo namo. Automobilį užrakino ir nuėjo namo. Apie 1 val. pas jÄ atėjo kaimynas ir pasakė, kad dega jos automobilis.

Nusikaltimu jai padaryta 4000,00 Lt. turtinė ir 2000,00 Lt. neturtinė žala. Ieškinį palaiko ir prašo tenkinti.Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: 2011-03-04 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra prie garažų, esančių Marijampolės m., Suvalkiečių gatvėje, prie namo Nr.

5. Apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Gaisro židinys po dešinės pusės galiniu sparnu. Išdegusi automobilio bagažinė bei galinė sėdynė. Paimtos dvi apdegę popieriaus skiautės bei viena apdegusi medžiagos skiautė(t.1, b.l. 87-94); 2011-03-04 aktu dėl kilusio gaisro Nr. 49/64, kuriame nurodyta, kad gaisro priežastis – spėjamas padegimas(t.1, b.l.100); 2011-03-05 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtos įvykio vietos apžiūros metu paimtos popieriaus skiautės bei apdegusi medžiagos skiautė(t.1, b.l.95-99);

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad Å¡io procesinio veiksmo metu T. K. parodė namÄ , prie kurio stovėjo automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jis padegė; taip pat parodė iÅ¡ kurių paÅ¡to dėžučių, esančių Suvalkiečių g. 5, išėmė popierių, kurį panaudojo padegdamas minėtÄ automobilį; taip pat parodė vietÄ , iÅ¡ kur nukabino paklodę, kuriÄ taip pat panaudojo padegdamas automobilį; po to parodė patį automobilį, kurį 2011-03-04 d. padegė, paaiÅ¡kino, kokiu bÅ«du padegė(t.1,b.l. 122-128).Tokiu bÅ«du neginčytinai įrodyta ir nustatyta, kad T.

K. sunaikino svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du – padegant. Todėl kaltinamojo veika pagal LR BK 187 str.2d. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka Å¡io nusikaltimo požymius.Civiliniai ieÅ¡kiniaiUAB „Marijampolės Å¡vara“ kaltinamajam T. K. pareiÅ¡kusi 2350,00 Lt.civilinį ieÅ¡kinį dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo. Žala padaryta T. K. nusikalstamomis veikomis 2011-01-15 ir 2011-01-23 padegimo bÅ«du sunaikinant ieÅ¡kovui priklausantį turtÄ .Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė K.

A. kaltinamajam T. K. pareiÅ¡kusi 4000,00 Lt. ieÅ¡kinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės ir 2000,00 Lt. dėl nusikaltimu padarytos jai neturtinės žalos. Žala padaryta sudeginus jai priklausantį automobilį.Kaltinamasis ir civilinis atsakovas T. K. pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta pilnai.Civiliniai ieÅ¡kiniai tenkintini pilnai.           Neginčytinai nustatyta ir įrodyta, kad, kad kaltinamasis savo nusikalstamais veiksmais padarė nurodyto dydžio turtinę žalÄ civiliniams ieÅ¡kovams, o taip pat neturtinę žalÄ K.

A.. (LR BPK 115 str.). Teismas ieÅ¡kinių dydį laiko adekvačiu padarytai žalai. Jie neprieÅ¡tarauja suformuotai teismų praktikai bei visuotinai pripažįstamiems teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo kriterijams. Todėl iÅ¡ T. K. UAB „Marijampolės Å¡vara“ priteistina 2350,00 Lt nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti. IÅ¡ Tomo K. K. A. naudai priteistina 4000,00 Lt. nusikaltimu padarytais turtinei žalai ir 2000,00 Lt. nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.             Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡ioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: prie bylos vokuose saugomi popierinės apdegusių vokų skiautės ir apdegusi medžiagos skiautė bei trys polietileniniai paketai su degėsių pavyzdžiais, perduoti Lietuvos teismo ekspertizės centrui, sunaikintini.           Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, teisiamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

             Kaltinamojo įvykdyta veika, numatyta LR BK 187 str.2d., priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.4d.).Kaltinamajam atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl visų nusikalstamų veikų prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             T. K. charakterizuojamas neigiamai, baustas administracine tvarka, anksčiau jau du kartus teistas, turi neiÅ¡nykusį teistumÄ .

Jau yra atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę už analogiÅ¡kÄ , nusikaltimÄ , kas rodo jo nenorÄ stoti į pasitaisymo keliÄ .              Kaltinamojo veikos įvykdytos visuotinai pavojingu bÅ«du – padegant. KaltinamÄ jį charakterizuojant medžiaga, jo įvykdytų veikų pavojingumas, turimas neiÅ¡nykęs teistumas ir jo metu naujų tyčinių nusikalstamų veikų darymas ir sukeltos pasekmės rodo padidintÄ kaltinamojo pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ laikytis įstatymų ir žmogiÅ¡kųjų bendrabÅ«vio taisyklių.

Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jį įvykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad T. K. įvykdytas veikas skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis žemesnis nei sankcijų vidurkis. Teismas nenustatė jokių pagrindų BK 75 str. taikymui. Realios atsakomybės iÅ¡vengimas T. K. leistų ir toliau jaustis nebaudžiamam, nepaisyti įstatymų bei daryti naujas nusikalstamas veikas.

Bausmės vykdymo atidėjimas nebÅ«tų adekvati teisinės reakcijos priemonė, kuri T. K. sulaikytų nuo naujų nusikalstamų veikų.             Teismas vadovaudamasis LR BPK 304 str. 305 str. 307 str.,            NUSPRENDĖ:           T. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 187 str.2d.(2011-01-15 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems)metams ir 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.           Pripažinti kaltu pagal LR BK 187 str. 2 d.(2011-01-23) ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems)metams ir 2(dviem)mėnesiams.Pripažinti kaltu pagal LR BK 187 str. 2 d.(2011-03-04 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 2(dviem)metams ir 2(dviem)mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str.1d., 4d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežčiausios iÅ¡ bausmių iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti 3(trejus)metus ir 6(Å¡eÅ¡is)mėnesius laisvės atėmimo.Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2011-07-20d.           KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti– T. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimÄ , suimant jį teismo salėje.           Civilinius ieÅ¡kinius tenkinti pilnai. IÅ¡ T. K. UAB „Marijampolės Å¡vara“ naudai priteisti 2350,00 Lt nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti.              IÅ¡ Tomo K. K. A. naudai priteisti 4000,00 Lt. nusikaltimu padarytai turtinei žalai ir 2000,00 Lt. nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.             Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡ioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: prie bylos vokuose saugomus popierines apdegusių vokų skiautes ir apdegusiÄ medžiagos skiautę bei tris polietileninius paketus su degėsių pavyzdžiais, perduotus Lietuvos teismo ekspertizės centrui, sunaikinti.                        Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .

 Teisėjas                                                                                                                  Laimondas Noreika