339809f6-ea2b-4af7-b668-b4c381ac8dcf · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-130-1048/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45067-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4   (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 24 d.Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra DiržienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Alginos Giniotienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G.

N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbuotoju, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : G. N. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2017 m. rugsėjo 2 d. apie 12 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), virtuvėje, konflikto metu viena ranka sugriebė savo sutuoktinei K.

N. už plaukų, o kitos rankos kumščiu sudavė keturis kartus jai į deÅ¡inę galvos pusę ir taip smurtaudamas sukėlė K. N. fizinį skausmÄ .Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ G. N. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. N. parodė, kad save laiko psichiÅ¡kai sveiku, su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, įtarimo esmę suprato, dėl pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

PaaiÅ¡kino, kad 2017 m. rugsėjo 2 d. apie 12 val. 00 min. namuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje konflikto metu viena ranka sugriebė savo žmonai K. N. už plaukų ir keturis kartus kumščiu trenkė jai į deÅ¡inę galvos pusę. Dėl įvykio labai gailisi, žmonos atsiprašė. PaaiÅ¡kino, kad įvykio metu buvo blaivus (b. l. 68).Kaltinamojo kaltė padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: nukentėjusiosios K.

N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu su priedu (fotolentele) bei kitais raÅ¡ytiniais įrodymais.Nukentėjusioji K. N. iÅ¡kart po įvykio ir papildomai apklausta parodė, kad 2017 m. rugsėjo 2 d. po 12 val. 00 min. namuose, jai bÅ«nant virtuvėje, iÅ¡ kambario atėjo sutuoktinis G. N., tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad jie skiriasi. PaaiÅ¡kino, kad sutuoktinis konflikto metu sugriebė jai už plaukų ir laikydamas deÅ¡ine ranka už plaukų kairiÄ jÄ ranka keturis kartus trenkė į deÅ¡inę galvos dalį, kaktos srityje po suduotų smÅ«gių iÅ¡kilo gumbas.

Tokie kumščiu suduoti sutuoktinio smÅ«giai sukėlė jai fizinį skausmÄ . PaaiÅ¡kino, kad sutuoktinis G. N. yra smurtavęs prieÅ¡ jÄ prieÅ¡ metus laiko, tačiau tada į policijÄ ji nesikreipė, nes sutuoktinio suduotas smÅ«gis per petį jai nesukėlė fizinio skausmo. Sutuoktiniui G. N. dėl 2017 m. rugsėjo 2 d. suduotų smÅ«gių ji atleidžia, G. N. jos dėl tokio savo poelgio atsiprašė. Ä® medikus nesikreipė, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė (b. l. 9, 16).2017 m. rugsėjo 2 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuotos G.

N. smurto prieÅ¡ K. N. aplinkybės (b. l. 1).IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo su priedu (fotolentele) matyti, kad iÅ¡ K. N. buvo priimtas pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2017 m. rugsėjo 2 d. po 12 val. 00 min. namuose, sutuoktinis G. N. prieÅ¡ jÄ naudojo fizinį smurtÄ â€“ sugriebęs ir laikydamas deÅ¡ine ranka už plaukų, kairia ranka keturis kartus trenkė į deÅ¡inę galvos dalį ir kaktos srityje po suduotų smÅ«gių iÅ¡kilo gumbas. Protokole užfiksuota įvykio vieta – gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini).

Fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta ir nukentėjusios K. N. sužalojimai (b. l. 9–14).Teismas, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , pripažįsta, kad Å¡ie duomenys yra pakankami teismo apkaltinamajai iÅ¡vadai padaryti, jog G. N. 2017 m rugsėjo 2 d. apie 12 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), virtuvėje, konflikto metu viena ranka sugriebė savo sutuoktinei K. N. už plaukų, o kitos rankos kumščiu sudavė keturis kartus jai į deÅ¡inę galvos pusę ir taip smurtaudamas sukėlė K.

N. fizinį skausmÄ . Å ie veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo G. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi(BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės, t. y. vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). 2018 m. sausio 12 d.

įtariamasis supažindintas su praneÅ¡imu apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, suprato teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarkÄ ir pasekmes, pritaria proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 72–74).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

G. N. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , veika baigta. Kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 19–20), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 21–23). G. N. dirba (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbuotoju (b. l. 26). G. N. yra VÅ¡Ä® Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centro registre, diagnozė: vidutinis protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas reikalaujantis dėmesio ir gydymo (b. l. 30). Duomenų apie priklausomybės ligų gydymÄ nėra (b. l. 30).

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2017 m. gruodžio 6-18 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-407/2017 matyti, kad:

1. Šiuo metu G. N. konstatuojamas psichikos sutrikimas – lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas protinis atsilikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, kuris netrukdo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti.

2. Nusikaltimo padarymo metu G. N. konstatuojamas psichikos sutrikimas – lengvas protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Jis, atsižvelgiant į konkrečias įvykio aplinkybes, galėjo suprasti savo veiksmus ir juos valdyti, padarydamas jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

3. Su G. N. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus. Jis gali būti apklausiamas, dalyvauti tyrimo ir teismo procese.

4. G. N. nereikia skirti priverčiamųjų medicinos priemonių (b. l. 52–55).Ä®vertinus bausmei skirti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1 d., 2 d., 7 d.).Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G.

N. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui – žmonai, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė: dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant jį įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722, 73 straipsniai).Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2) punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, G.

N. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. rugsėjo 2 d. 12 val. 20 min. iki 2017 m. rugsėjo 4 d. 11 val. 20 min. (dvi dienos).G. N. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 69–70).Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

G. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu G. N. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722, 73 straipsniais, G.

N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, jÄ iÅ¡klausant per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2) punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti G. N. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. rugsėjo 2 d. 12 val. 20 min. iki 2017 m. rugsėjo 4 d. 11 val. 20 min. (2 dienos), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad G.

N. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.G. N. 2017 m. rugsėjo 4 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.IÅ¡aiÅ¡kinti G.

N., kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal minėto kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                         AuÅ¡ra Diržienė                                                                  Â