3396a561-b24d-41bb-8d6e-38e2de82be49 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.6.-5131-784/2010

(Proceso Nr. 4-02-3-05040-2010-1)

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4., 45.4.2., 45.4.3.

 (S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. spalio 25 d.

Vilnius

Vilniaus

miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės

pažeidimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

           E. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2010-10-01 apie 03.00 val., Vilniuje, Savanorių pr. 176, vairavo automobilį Ford Escort, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta, vengė neblaivumo patikrinimo, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustoti, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, civilinės atsakomybės draudimo ir techninės apžiūros talono. Šiais savo veiksmais E.

J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., 17 p., reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1241 str.

6 d., 126 str. 4 d., 128 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta E. J. nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į jos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad E. J. vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

E. J. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuoti pagal atskirus LR ATPK straipsnius – pagal LR ATPK 1241 str. 6 d., 126 str. 4 d., 128 str. 2 d.,

130 str. 1 d., tačiau atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ kai teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta, taip pat transporto priemonių vairavimÄ neblaivių vairuotojų

bei neblaivumo patikrinimo vengimÄ , yra numatyta LR ATPK 129 str., todėl E. J. veiksmai iÅ¡ LR ATPK 126 str. 4 d., 128 str. 2 d., perkvalifikuotini

į LR ATPK 129 str.

E. J. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1241 str. 6 d., 129 str., 130 str. 1 d., įrodyta surinkta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. E 667144 (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 5), bei kita rašytine bylos medžiaga.

E. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į byloje esančius duomenis charakterizuojančius pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus), todėl teisėjo vertinimu E. J. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos minimalios straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2007 m. gruodžio 13 d., 2008 m. liepos 3 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 1 dalimi, ATPK 269 straipsnio 7 dalis nagrinėjamu atveju netaikoma. Vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 1 dalimi, 2010-10-01 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu nuvežta transporto priemonė, tai yra automobilis Ford Escort, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intinas jo teisėtam valdytojui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str., 288 str. teismas, n u t a r ė:

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 6 dalyje, paskirti įspėjimÄ .

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje, paskirti 4000 litų baudÄ .

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, paskirti 4000 litų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos

Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, E. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

skirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 4000 litų baudÄ .

2010-10-01 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu nuvežtÄ transporto priemonę, tai yra automobilį Ford Escort, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti jo teisėtam valdytojui.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 57813. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per deÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Gediminas

Viederis