33959171-9e08-42eb-9ed9-4e368b6ea910 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Giedrė SeselskytėCivilinė byla Nr. 2S-782-613/2016Teisėja Larisa Å imanskienėProceso Nr. 2-06-3-01770-2016-5 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.3.6.; 3.3.2.2.; 3.3.2.4.; 3.5.1.1.KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2016 m. balandžio 14 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo S. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-23 nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo S. G. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė V.

V., J. S., nustatė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį su skundu, kuriame prašė panaikinti 2014-06-20 patvarkymÄ dėl skolininko turtinės padėties patikrinimo vietoje, nes jis, pareiÅ¡kėjo manymu, neteisėtas, nepagrįstas ir neteisingas.Antstolė V. V. iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ 2016-01-28 patvarkymu nustatė, jog skolininkas praleido įstatyme nustatytÄ devyniasdeÅ¡imties dienų senaties terminÄ ir skundo netenkino ir grÄ Å¾ino skundÄ pareiÅ¡kėjui. PareiÅ¡kėjas su skundu dėl antstolio veiksmų kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-02-23 nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų priėmė ir, nustatęs, kad kitoje byloje sprendžiami klausimai turės esminę reikÅ¡mę nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ , bylos nagrinėjimÄ sustabdė.Teisme gautas pareiÅ¡kėjo atskirasis skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo      2016-02-23 nutarties. Atskirajame skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad, pareiÅ¡kėjo nuomone, skundžiama nutartis yra neteisėta, nepagrįsta ir yra tyčinis bylos vilkinimas, praÅ¡o panaikinti skundžiamos nutarties dalį sustabdyti bylos nagrinėjimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ grÄ Å¾inti skundÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo ir iÅ¡ esmės. Skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Absoliučių teismo procesinio dokumento negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 str.).Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal CPK 336 str. 1 d. atskirasis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Teismas, įvertinęs apeliacijos dalykÄ , atskirÄ jį skundÄ , mano, jog nenustatyta bÅ«tinybė skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, o raÅ¡ytinis Å¡ios bylos nagrinėjimas nepažeis Å¡alių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principų įgyvendinimÄ .PareiÅ¡kėjas atskirajame skunde nurodo, kad atskirojo skundo padavimas kitoje byloje negali bÅ«ti stabdžiu nenagrinėti skundo iÅ¡ esmės visiÅ¡kai kitoje byloje, kuri, pareiÅ¡kėjo nuomone, nėra susijusi su Å¡ia byla.

Apeliacinės instancijos teismas iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų bei teismų informacinės sistemos LITEKO nustatė, kad Å¡ioje byloje skundžiamas antstolės V. V. 2016-01-28 patvarkymas Nr. 0162/12/01091/5R-697, kuriuo antstolė atsisakė tenkinti skolininko skundÄ panaikinti 2014-06-20 patvarkymÄ dėl skolininko turtinės padėties patikrinimo vietoje. IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO taip pat nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2YT-2879-980/2016 pagal pareiÅ¡kėjo S. G. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė V.

V., J. S., pareiÅ¡kėjas Å¡ioje civilinėje byloje skundžia antstolės V. V. 2014-06-20 patvarkymÄ dėl skolininko turtinės padėties patikrinimo vietoje. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-01-28 nutartimi atsisakė pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų priimti ir grÄ Å¾ino skundÄ jį padavusiam asmeniui. PareiÅ¡kėjas Å¡iÄ teismo nutartį apskundė apeliacine tvarka.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, akivaizdu, kad tarp bylų egzistuoja tiesioginis teisinis ryÅ¡ys (CPK 163 str. 3 d.), t. y. civilinėje byloje Nr. 2YT-3868-618/2016 nustatyti faktai turės teisinę reikÅ¡mę priimant teismo sprendimÄ nagrinėjamoje byloje.

Taip pat pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo atskirasis skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-01-28 nutarties jau yra iÅ¡nagrinėtas apeliacinės instancijos teisme, nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo momento, todėl Å¡io atskirojo skundo nagrinėjimas nebėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas, nes iÅ¡nyko aplinkybė, dėl kurios nagrinėjama civilinė byla buvo sustabdyta. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė materialiosios ir procesinės teisės normų, atskirajame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo keisti ar naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ .                           TeisėjaGiedrė Seselskytė                                                                              Â