Legislator Case Law & Legislation
33947d5c-e29c-4380-a47f-0c873ae22494 AI generated

33947d5c-e29c-4380-a47f-0c873ae22494 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Case Number 33947d5c-e29c-4380-a47f-0c873ae22494
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

           Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su ieÅ¡kovo UAB „Atidumas“ ieÅ¡kiniu atsakovui A. M. dėl įpareigojimo atlikti darbus klausimÄ ,            Šiaulių miesto apylinkės teisme buvo gautas ieÅ¡kovo UAB „Atidumas“ ieÅ¡kinys atsakovui A. M. dėl

Legislator headnote

AI generated

33947d5c-e29c-4380-a47f-0c873ae22494 · Å iaulių miesto apylinkės teismas: įpareigojimo atlikti darbus, kuris neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 str. 2 d. 2 p. numatytų reikalavimų, nes, teismui priėmus ieÅ¡kinį ir iÅ¡siuntus atsakovui praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo, paaiÅ¡kėjo, kad nežinoma  atsakovo gyvenamoji vieta. 2011-01-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytas terminas iki 2011 m. vasario 3 d. paÅ¡alinti teismo nutartyje nurodytus trÅ«kumus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-648-810/2011

Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 117.2; 119.11

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. vasario 7 d.

Å iauliai

           Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su ieÅ¡kovo UAB „Atidumas“ ieÅ¡kiniu atsakovui A. M. dėl įpareigojimo atlikti darbus klausimÄ ,

           n u s t a t ė:

          Â

           Šiaulių miesto apylinkės teisme buvo gautas ieškovo UAB „Atidumas“ ieškinys atsakovui A. M. dėl

įpareigojimo atlikti darbus, kuris neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 str. 2 d. 2 p. numatytų reikalavimų, nes, teismui priėmus ieÅ¡kinį ir iÅ¡siuntus atsakovui praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo, paaiÅ¡kėjo, kad nežinoma  atsakovo gyvenamoji vieta. 2011-01-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytas terminas iki 2011 m. vasario 3 d. paÅ¡alinti teismo nutartyje nurodytus trÅ«kumus.

Kadangi iki nustatyto termino teismo įpareigojimai neįvykdyti ir ieškinio trūkumai

nepašalinti, ieškovo UAB „Atidumas“ ieškinys atsakovui A. M. dėl įpareigojimo atlikti darbus paliktinas

nenagrinėtu (LR CPK 296 str. 1 d. 11 p., 296 str. 2 d.), tačiau tai neatima iÅ¡ ieÅ¡kovo teisės pakartotinai, paÅ¡alinus 2011-01-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartyje nurodytus trÅ«kumus, kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu vėl.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 296 str. 1 d. 11 p., 296 str. 2 d., teismas

           n u t a r ė:

           IeÅ¡kovo UAB „Atidumas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl įpareigojimo atlikti darbus palikti nenagrinėtu.     Â

           Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių miesto apylinkės teisme.

Â

Teisėja                                                                                                                  Edita

Dambrauskienė