3392cb44-dc6b-4e82-89b8-774ce1ee5ac8 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

                                                       Administracinio teisės pažeidimo byla A2.13-356-903/2013                                                                                Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00139-2012-1                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.

 (S)                                                                                                                 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m.  balandžio 30 d. Gargždai  Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Z.

U. atstovo advokato Gedimino Lukausko praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-223-904/2012, n u s t a t ė : 2013-04-10 Klaipėdos rajono apylinkės teisme gautas Z. U. atstovo praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma sutrumpinti Z. U. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-223-904/2012. PraÅ¡yme nurodyta, kad atėmus teisę vairuoti transporto priemones Z.

U. neteko darbo, Å¡iuo metu jis yra bedarbis, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo jis negali įsidarbinti UAB „P.b.“, paskirtÄ baudÄ jis sumokėjo, daugiau pažeidimų per tÄ laikotarpį nepadarė. PraÅ¡ymas netenkintinas. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-223-904/2012 matyti, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2012-03-28 nutarimu Z. U. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., padarymÄ paskyrė 2000,00 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metų laikotarpiui.

Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad 2012-03-01 Z. U. vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 2,14 promilės girtumas). Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laikotarpio laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti Å¡ios teisės atėmimo terminÄ .

Remiantis Å¡ia įstatymo nuostata, paskyręs administracinę nuobaudÄ organas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ gali, bet neprivalo. Pabrėžtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ jos nariams.

Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitinka administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Šiuo atveju teismas atsižvelgia į aplinkybes, kad Z. U. automobilį vairavo būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,14 promilės girtumas). Tokiu savo elgesiu pažeidėjas sukėlė grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengė rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių.

Pažymėtina, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , įvertinęs byloje visas aplinkybes, 2012-03-28 nutarimu Z. U. paskyrė pažeidimo sankcijoje numatytÄ minimalų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad Z. U. anksčiau taip pat buvo baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas rodo jo neatsakingÄ elgesį ir atsainų požiÅ«rį į teisės aktais nustatytas elgesio taisykles.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad Z. U. paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų – nubausti bei siekti auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Paskirta administracinė nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas n u t a r i a : Z. U. atstovo praÅ¡ymo dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-223-904/2012 netenkinti. Nutartis per  20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                             Gintaras Stonkus