3391d868-e9e9-4372-9a94-ec50b18f3587 · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-32-749/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59597-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 23 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistosios I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo, n u s t a t ė : I. S. Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį ir skirti jai 10 metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuteistosios bausmės atlikimo pradžia 2017 m. rugpjūčio 22 d. Laisvės atėmimo bausmės pabaiga – 2027 m. rugpjūčio 20 d. Skundžiamu Komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti nuteistajai I. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . Nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistosios pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – mažėjanti vidutinė, kriminogeniniai veiksniai (anksčiau teista 4 kartus; nesilaikė bausmės vykdymo atidėjimo įpareigojimų; nusikaltimai sunkėja; bÅ«dingas teisės pažeidimo modelis; turi nestabiliÄ darbo patirtį; finansiniai sunkumai dėl turimų antstolių patvarkymų; lėšų valdymo sunkumai; gyvenimo stiliaus ypatumai neskatinantys prosocialaus elgesio; pasidavimas kitų įtakai; piktnaudžiavimas narkotikais; impulsyvaus elgesio apraiÅ¡kos; problemų atpažinimo sunkumai; konstruktyvių problemų sprendimo įgÅ«džių stoka; nepakankamas neigiamų pasekmių įvertinimas) ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistoji I.

S. laikysis įstatymų ir nenusikals. Toks Komisijos sprendimas buvo padarytas remiantis socialinio tyrimo iÅ¡vada, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio (duomenys neskelbtini) Panevėžio pataisos namuose, protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡eÅ¡iems nariams balsavus - prieÅ¡. Nuteistoji I. S. skundu nesutinka su minėtu Komisijos nutarimu ir praÅ¡o peržiÅ«rėti nutarimÄ bei jai taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos vadovaujantis BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu.

Nuteistoji nurodo, kad Komisijos nutarimas nemotyvuotas, nurodytos priežastys Å¡aliÅ¡kos, neatitinkančios tikrovės. I. S. teigimu, Komisijos nariai neatsižvelgė į kitas aplinkybes, t. y. padarytÄ pažangÄ bausmės atlikimo metu, kuri galėjo turėti įtakos sprendimui taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistoji savo skunde taip pat nurodo, kad Komisija neatsižvelgė į jos motyvacijÄ keisti gyvenimo bÅ«dÄ bei tikslÄ , dėl kurio praÅ¡o lygtinio paleidimo, t. y. socialinės reabilitacijos bei priklausomybės gydymo tikslus.

Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ra atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Nuteistosios skundas atmestinas. Nuteistoji nesutinka su Komisijos iÅ¡vada dėl jos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo bei nurodo aplinkybes, jos subjektyviu manymu, sÄ lygojančias kitokį sprendimÄ . Vertintina, jog ne teismas sprendžia dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , o Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, kuri yra sudaryta iÅ¡ įvairių sričių specialistų ir bÅ«tent Komisija prisiima atsakomybę už nuteistojo lygtinį paleidimÄ ar nepaleidimÄ , iÅ¡analizavusi visas aplinkybes.

O teismas patikrina Komisijos sprendimo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ . BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, tie, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Pažymėtina, jog bet koks sprendimas, taigi ir Komisijos nutarimas, yra laikomas teisėtu, kai jis yra priimtas ir suraÅ¡ytas laikantis teisės normų reikalavimų. Tuo tarpu pagrįstu sprendimas laikomas tuomet, kai jame padarytos iÅ¡vados yra pagrįstos iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai bei teisingai įvertintais objektyviais duomenimis. Tam, kad nuteisto asmens atžvilgiu bÅ«tų priimtas sprendimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, jis turi atitikti tiek formalias, tiek materialas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės turi suteikti pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, tai yra, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bausmės atlikimo vietoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų bÅ«tų galima siekti taikant lygtinį paleidimÄ .

Susipažinus su visa Panevėžio pataisos namų pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajai I. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, nuteistÄ jÄ charakterizuojančia medžiaga bei duomenimis apie vykdomuosius dokumentus darytina iÅ¡vada, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

IÅ¡ pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad I. S. priskirta paprastajai nuteistųjų grupei, yra atlikusi lygtinio paleidimo klausimo svarstymui privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Atlikdama bausmę pataisos namuose, I. S. buvo iÅ¡reiÅ¡kusi norÄ dirbti, nuo 2018 m. birželio 14 d. iki 2018 m. liepos 19 d. ji dirbo VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo (duomenys neskelbtini) padalinyje darbininke – vienetininke. Paskui persikėlė gyventi į Priklausomybės ligų gydymo ir psichologinės reabilitacijos centrÄ .

Tada nuteistoji su pertraukomis ėmė dirbti Å«kio darbus. PaskirtÄ darbÄ atlikdavo gerai. Nuteistoji nustatyta tvarka tvarko pataisos namų patalpas ir teritorijÄ bei atlieka kitus gerovės darbus. Nuteistoji motyvuota užsiimti darbine veikla, tačiau turi sveikatos problemų, ne kartÄ buvo iÅ¡vykusi ilgesniam laikui į Laisvės atėmimo vietų ligoninę. Nuteistoji kreipėsi į medikus ir nuo Å¡ių metų liepos mėnesio turi neįgalumÄ , nustatytas darbingumo lygis 30 %. Neįgalumas skirtas 2 metams.

Iki nuteisimo nuteistoji nedirbo, Užimtumo tarnyboje nebuvo registruota, koks buvo nuteistosios pajamų Å¡altinis, ji pasakyti negalėjo. Gyveno iÅ¡ atsitiktinių lėšų, retkarčiais materialiai padėdavo jos mama. Pinigų pastoviai trÅ«ko ne tik pragyvenimui, bet ir narkotinių medžiagų įsigijimui. Ankstesni teisės pažeidimai susiję su materialinės naudos gavimu. Teismo nuosprendžiu civilinis ieÅ¡kinys nepriteistas, tačiau I. S. buvo daug kartų bausta administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra.

Ä® pataisos namus atsiųstas antstolio patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 7656,09 eurų sumai. IÅ¡ trečiųjų asmenų ir darbo užmokesčio iÅ¡simokėjusi 376,84 eurus. SavanoriÅ¡kai nuteistoji įsiskolinimo nemokėjo. Turėjo vaikams priteistÄ iÅ¡laikymÄ , tačiau pernai metais, nuteistosios motina skolos dėl nemokėtų alimentų atsisakė. Nuteistoji I. S. atvykusi į Panevėžio pataisos namus dalyvavo adaptacijos programoje, buvo nukreipta lankyti pataisos programas: nuo 2017 m. rugsėjo 27 d. iki 2017 m. spalio 25 d. lankė bei sėkmingai baigė „Įžanginės grupės“ užsiėmimus; lanko savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus, 2019/2020 mokslo metais mokėsi (duomenys neskelbtini) ir įgijo kirpėjo specialybę; 2020/2021 mokslo metais įsigijo siuvėjo specialybę, baigė nuteistųjų neformalaus Å¡vietimo programÄ â€žPažink kompiuterį“; baigė intervencinę programÄ â€žNuteistųjų socialinių įgÅ«džių ugdymas“.

Lankė ir baigė programÄ â€žR.A.K.T.A.S.“, kurios tikslas – padėti iÅ¡silaisvinti susikaupusias neigiamas emocijas, iÅ¡ugdyti tam tikrus įgÅ«džius, atsiverti pokyčiams, patirti saviraiÅ¡kos ir bendravimo džiaugsmÄ . Nuo 2018 m. liepos 11 d. iki 2022 birželio 7 d. gyveno Priklausomybės ligų gydymo ir psichologinės reabilitacijos centre, aktyviai dalyvavo ir baigė „Nuo psichoaktyvių medžiagų priklausomų moterų įkalinimo įstaigoje reabilitacijos“ programÄ , lankė Veikliųjų žmonių bendrijos užsiėmimus.

Ä®teiktas pažymėjimas, kad nuo 2021 m. birželio 30 d. iki 2021 m. rugsėjo 29 d. dalyvavo 24 ak. val. trukmės socialinių įgÅ«džių lavinimo kuriant karjeros planus mokymuose, kuriuose iÅ¡sikėlė karjeros tikslÄ , nusimatė priemones jam pasiekti, įvertino rizikos veiksnius bei pagalbos teikėjus, nusistatė realias biudžeto valdymo priemones. Vykdant integracijos į visuomenę programÄ , ji iÅ¡klausė teisinio ir socialinio Å¡vietimo užsiėmimus nuteistosioms, rengiamoms paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

Izoliacijos sÄ lygomis požiÅ«ris į užimtumÄ pozityvus. I. S. teista 4 kartus ir jau trečiÄ kartÄ laisvės atėmimo bausmę atlieka pataisos namuose. Daug kartų bausta administracine tvarka (už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, sekso paslaugų siÅ«lymÄ už atlygį). Dabartinis teisės pažeidimas yra nuteistajai bÅ«dingo nusikaltimų modelio dalis, padarytas organizuotoje grupėje, kur ji buvo vykdytoja. Jos nusikaltimai sunkėja. Nuteistoji anksčiau buvo pažeidusi bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas. 2017 m. rugsėjo 13 d. nuteistajai I.

S. pataisos namuose buvo atliktas pirminis nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodikÄ , ir nustatyta vidutinė rizika, kuri iÅ¡liko ir atlikus pakartotinį vertinimÄ 2021 m. sausio 18 d. 2022 m. vasario 9 d. atlikus pakartotinį elgesio rizikos vertinimÄ buvo nustatyta mažėjanti, tačiau iÅ¡likusi vidutinė rizika. Atsižvelgiant į paskutinio vertinimo metu iÅ¡skirtų nusikalstamo elgesio rizikos veiksnių valdymo galimybes, nuteistosios elgesio bei mÄ stymo ypatumus, asmens bylos duomenis, įvertinus iki Å¡iol neįvertintus faktus bei interviu metu gautÄ informacijÄ , atliekant pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , taikant OASys metodikÄ , 2022 m. rugpjūčio 11 d. nustatyta iÅ¡likusi sumažėjusi vidutinė rizika.

Pakartotinio vertinimo metu nustatyta, kad nuteistoji per pastaruosius 6 mėnesius nedalyvavo papildomose intervencinėse programose, siejamose su mÄ stymo ir elgesio bei nuostatų sritimi. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad net formaliai I. S. negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu, nes Komisijos (duomenys neskelbtini) nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog nustatyta nuteistosios pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – sumažėjusi vidutinė, o įstatymas (BPK 157 str. 1 d. 2 p.) numato alternatyvias galimybes lygtinai paleisti tÄ , kurio nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Teismas, kaip ir Komisija savo sprendime, nenustatė nei vieno aukščiau nurodyto pagrindo. Sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į jos elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumÄ â€“ nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat atsižvelgtina į visuomenės interesÄ , jog nuteistoji bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Be to, visos aukščiau nutartyje, aplinkybės rodo, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu ji jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Vertindamas realius nuteistosios elgesio ir mÄ stymo pokyčius, teismas pažymi, kad socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, jog nuteistosios mÄ stymo ir elgesio ypatumai turėjo įtakos jos nusikalstamo elgesio raiÅ¡kai dėl impulsyvaus elgesio apraiÅ¡kų, nepakankamo pasekmių suvokimo, sunkumų atpažįstant problemines sritis, sprendžiant finansines, emocines problemas.

Å iuo metu stebimi akivaizdÅ«s teigiami pokyčiai nuteistosios mÄ stymo ir elgesio aspektuose, nuteistoji dėjo pastangas, gerindama pasekmių suvokimÄ , problemų atpažinimÄ , lavindama problemų sprendimo įgÅ«džius, kritinį mÄ stymÄ . Tai, kaip nuteistoji valdo su mÄ stymu ir elgesiu susijusius nusikalstamo elgesio aspektus, leidžia daryti prielaidÄ , kad jos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika mažėja, tačiau nuteistajai bÅ«tinos tolimesnės aktyvios pastangos, siekiant įtvirtinti pasiektus pokyčius ir nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimo tendencijas ilgalaikėje perspektyvoje.

PastarÄ jÄ iÅ¡vadÄ patvirtina ir tai, kad I. S. pataisos įstaigoje atlieka bausmę jau trečiÄ kartÄ . Tai tik įrodo, jog nuteistoji nesimoko iÅ¡ klaidų ir jos suvokimas dėl neigiamų pasekmių yra nepakankamas, nesuvokė padarytų nusikaltimų pasekmių ir nesistengė dėti maksimalių pastangų jų paÅ¡alinimui, bei iÅ¡ tiesų atskleidžia jos netinkamÄ požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas ir rodo, kad vertinamu atveju nuteistoji nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių.

Toks nuteistosios elgesys jÄ charakterizuoja neigiamai, apibÅ«dina jÄ kaip linkusiÄ nusikalsti asmenybę, parodo jos atsainų požiÅ«rį į įstatymų laikymÄ si, jos pavojingumÄ visuomenei, todėl ji turi atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri jÄ paveiktų taip, jog ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Pažymėtina ir tai, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio metu sprendžiant klausimÄ dėl nuteistosios lygtinio paleidimo, 6 komisijos nariai balsavo – prieÅ¡.

Teismo manymu, bÅ«tent Komisijos nariai geriausiai gali įvertinti, ar asmuo yra vertas pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo taikymo jo atžvilgiu, o toks komisijos narių balsų pasiskirstymas liudija, kad dar netikslinga nuteistajai taikyti lygtinį paleidimÄ . Teismo vertinimu, visos aukščiau nurodytos aplinkybės tik patvirtina Komisijos padarytÄ iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra pagrindo manyti, kad I. S. galėtų bÅ«ti toliau taisoma neizoliuota nuo visuomenės. Nors nuteistosios elgesyje yra teigiamų pokyčių, tačiau Å¡ie pokyčiai, kurie nėra laikytini kažkuo ypatingais ar itin reikÅ¡mingais bei ilgalaikiais, yra susiję tik su nuteistosios buvimu pataisos namuose ir Å¡ia aplinka, o bÅ«dama laisvėje nuteistoji nėra linkusi paklusti nustatytoms privalomoms elgesio taisyklėms, todėl tvirtinti, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus I.

S., jai taikoma probacija pasieks tikslÄ , nėra pagrindo. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad Komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai yra teisėtas ir pagrįstas, todėl I. S. skundas atmetamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a: Nuteistosios I. S. skundÄ dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai“ atmesti.

Nutarties nuoraÅ¡us nedelsiant (tačiau ne vėliau nei kitÄ darbo dienÄ po nutarties priėmimo) iÅ¡siųsti prokuratÅ«rai, nuteistajai, Panevėžio pataisos namų administracijai. Ä®siteisėjus nutarčiai, I. S. asmens bylÄ grÄ Å¾inti Panevėžio pataisos namų administracijai. Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas