3391c9cd-db80-432c-bd52-961ec60fa4be · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. e1-1295-224/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48918-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 30 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Jonas Malinauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Tomo BuÅ¡kevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1999 m. balandžio 29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; 2) 2003 m. rugpjūčio 1 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (10 veikų), 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 3) 2004 m. sausio 8 d.

Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 4) 2012 m. kovo 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį viešaisiais darbais 1 metams; 5) 2012 m. liepos 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 6) 2017 m. liepos 14 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams, taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs; 7) 2018 m. gegužės 21 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 641 straipsnį, areÅ¡tu 28 paroms; Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. kovo 13 d. nutartimi subendrinus su 2017 m. liepos 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu skirta bausme, paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 8 dienoms, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 4 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis R.

S. 2020 m. gruodžio 15 d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini) pastatu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,89 promilių girtumas). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R.

S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, jog 2020 m. gruodžio 15 d. iš ryto namuose vienas gėrė alkoholinius gėrimus, kiek išgėrė, neatsimena. Numigo ir sugalvojo, kad reikia iš Alytaus pasiimti jam priklausantį automobilį, kuris stovėjo „Stateta“ degalinėje. Į Alytų atvažiavo ,,taksi“ automobiliu. Po to sėdo į automobilį ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir važiavo namo.

Žinojo, kad neturi teisės vairuoti, kadangi ji atimta prieš keturis metus. Buvo neblaivus, bet norėjo parvairuoti savo automobilį namo. Kuriuo laiku važiavo, neprisimena, bet jau buvo tamsu. Važiuojant Užupių kaime nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį. Po to dar bandė išvažiuoti, bet atėjo nepažįstamas vyriškis, kuris paprašė atiduoti automobilio raktelius. Jis išjungė variklį ir atidavė raktelius. Suprato, kad negerai pasielgė, vairavo automobilį be teisių ir būdamas neblaivus.

Taip pasielgė, kadangi buvo girtas. Pažada daugiau taip nesielgti (b. l. 71). Be paties kaltinamojo R. S. visiÅ¡ko prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys. Liudytojas J. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Å¡ių metų gruodžio 15 dienÄ apie 18.30 val. bÅ«damas namuose per langÄ pastebėjo, kad Å¡alia namo griovyje žiba automobilio lempos ir ten kažkas vyksta. Nuėjęs pažiÅ«rėti pastebėjo automobilį ,,Audi“, kuriame sėdėjo vairuotojas.

Pradėjus bendrauti su vairuotoju pastebėjo, kad jo kalba yra neriÅ¡li, vairuotojas atrodė akivaizdžiai neblaivus. PapraÅ¡ius vairuotojo, jis iÅ¡jungė automobilio variklį bei padavė raktelius. Paėmęs automobilio raktelius paskambino į policijÄ . Automobilyje daugiau asmenų nebuvo (b. l. 54-56). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. K. 2020 m. gruodžio 15 d. tarnybiniu praneÅ¡imu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl R.

S. vairavimo kelių transporto priemonės esant neblaiviam (b. l. 1-4). Alytaus AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis T. J. 2020 m. gruodžio 15 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2020 m. gruodžio 15 d. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu V. M. radijo Å¡aukiniu ,,1702“ apie 18.48 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Alytaus AVPK operatyvaus valdymo skyriaus, jog (duomenys neskelbtini) prie pranešėjo sklypo į griovį įvažiavo ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vyras neblaivus.

Pranešėjas atėmė raktelius, laukia. GMP nereikia. Atvykus rado griovyje stovintį automobilį ,,Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) IÅ¡lipus iÅ¡ tarnybinio automobilio, pasitiko pranešėjas J. L., kuris teigė, kad iÅ¡ neblaivaus vairuotojo paėmė automobilio raktelius, o vairuotojas Å¡iuo metu sėdi draugų automobilyje, kitų asmenų daugiau nebuvo, pranešėjas rado tik vairuotojÄ . Automobilį vairavo R. S.. Bendraujant su R. jis atrodė akivaizdžiai neblaivus, eidamas svirduliavo į Å¡alis.

Pasodinus R. į automobilio trumpo sulaikymo kamerÄ , apžiÅ«rinėjo įvykio vietÄ . ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ buvo pastebėta, kad automobiliu buvo apgadinta elektros stulpo dėžutė. ApžiÅ«rėjus automobilį buvo matyti, kad yra iÅ¡daužtas galinis keleivio pusės durelių stiklas bei apgadintos priekinės deÅ¡inės pusės durelės, kurias apgadino į elektros stulpo dėžutę. Tikrinant automobilio dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad R. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės. 19.08 val. alkotesteriu Drager ARJK0065, patikros sertifikato Nr. 1379420, jam buvo nustatytas 3,05 prom. girtumas, 19.34 val. pakartotiniu pÅ«timu R. nustatytas 2,89 prom. girtumas.

Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas bei įformintas eismo įvykis, apklaustas liudytojas. Atvykęs tralas automobilį pasiėmė ir iÅ¡vežė į saugojimo aikÅ¡telę. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus policijos komisariatÄ (b. l. 23). 2020 m. gruodžio 15 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, fotolentelėse fiksuota, kad (duomenys neskelbtini) pastatu, griovyje rastas ir apžiÅ«rėtas automobilis ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio deÅ¡inės pusės galinių durelių iÅ¡dužęs stiklas, priekinės durelės apgadintos, automobilio viduje matomos Å¡iukÅ¡lės, alkoholinių gėrimų tara.

Automobilis ir užvedimo rakteliai nuvežti į saugomÄ transporto priemonių aikÅ¡telę, Alytaus r., Alytaus sen., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 10-17, 27-28). 2020 m. gruodžio 15 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad R. S. alkotesteriu „Drager Alkotest 7510“, Nr. ARJK-0065, patikros Nr. 1379420, 19.08 val. nustatytas 3.05 prom. girtumas, 19.34 val. nustatytas 2.89 promilių girtumas (b. l. 25). VÄ® „Regitra“ informacija patvirtina, kad automobilio ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra R.

S. (b. l. 29-30). Alytaus AVPK pateiktoje pažymoje apie patirtas proceso iÅ¡laidas nurodyta, jog Alytaus AVPK dėl transporto priemonės – automobilio ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo patyrė proceso iÅ¡laidų: 35,09 Eur dėl transporto priemonės nuvežimo bei saugojimo, jas skaičiuojant po 1,21 Eur už parÄ nuo pirmos automobilio saugojimo dienos – 2020 m. gruodžio 15 d. iki transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui (valdytojui) arba teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Å ios patirtos iÅ¡laidos nėra atlygintos (b. l. 34-49). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R.

S. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, tai yra pirmuoju patikrinimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,05 promilės neblaivumas, antruoju patikrinimu – 2,89 promilės neblaivumas. Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo ir sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos trukme (b. l. 114). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. S. padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia. Šį nusikaltimÄ kaltinamasis padarė vos tik iÅ¡nykus jo ankstesniems teistumams (b. l. 83-100), taip pat jis turi tris galiojančias administracines nuobaudas, už kurias skirtų baudų nei vienos nesumokėjęs (b. l. 101-104). R. S. nedirba (b. l. 112), registruojasi Užimtumo tarnyboje (b. l. 111), į VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 107). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę – Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė neužilgo po to, kai iÅ¡nyko ankstesni teistumai, praeityje buvo teistas už vairavimÄ esant neblaiviam, vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu (sunkus neblaivumo laipsnis), kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, jo trukmę nustatant artimesnę įstatyme numatytam maksimaliam terminui (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino savo kaltę ir gailisi, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis R. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. gruodžio 15 d. 19.00 val. iki 2020 m. gruodžio 16 d. 10.40 val. (vienÄ dienÄ ) (b. l. 64-65). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitomas į R. S. paskirtÄ areÅ¡to bausmę. BK 75 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.) numato, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK 9 skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Nagrinėjamu atveju teismas įvertinęs bylos aplinkybes bei linkusiÄ nepaisyti visuomenėje priimtų elgesio normų ir taisyklių R. S. asmenybę - anksčiau jau yra teistas, taip pat ir už vairavimÄ neblaiviam, ir baustas administracine tvarka už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, sprendžia, jog taikyti jam areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ nėra jokio teisinio pagrindo.

AreÅ¡to bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose. Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam R. S. kartu su bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams ir transporto priemonės ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, įvertinęs R. S. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant sunkiam neblaivumo laipsniui, praeityje už tai yra nuteistas ir, nors teistumas neseniai iÅ¡nykęs, tai kaltinamÄ jį charakterizuoja neigiamai, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones prokuroro siÅ«lomam maksimaliam įstatyme numatytam terminui – 5 metams (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kurios numato, jog nusikalstamos veikos padarymo įrankis, priemonė ar rezultatas yra konfiskuotinas turtas, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – jam priklausančios transporto priemonės ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, nes ši transporto priemonė buvo nusikaltimo padarymo priemonė, be kurios nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas.

Kaltinamajam R. S. 2020 m. gruodžio 16 d. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 74-75), panaikinama R. S. pradėjus vykdyti Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį (teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ), turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. BPK 103 straipsnio 5, 6 dalys numato, jog proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, o taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

Byloje nustatyta, kad automobilis ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) 2020 m. gruodžio 15 d. buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę Alytaus r., Ūdrijos kelias 24, Užubalių k. (b. l. 27). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažyma apie patirtas proceso iÅ¡laidas, 2018 m. birželio 6 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartis, sudaryta tarp Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir MB „Užubalis“, Å¡ios sutarties priedas Nr. 1, kuriame numatytas paslaugų kainoraÅ¡tis (b. l. 34, 35-46), patvirtina, kad dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų policijai atsirado pareiga sumokėti Å«kio subjektui 35,09 Eur už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ .

Pagal teismų praktikÄ valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ kaltais pripažintų asmenų (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 2 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-56-462/2018). Taigi, 35,09 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su automobilio ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priverstiniu nuvežimu, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areÅ¡tÄ 75 (septyniasdeÅ¡imt penkioms) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skiriamÄ bausmę R. S. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areÅ¡tÄ 50 (penkiasdeÅ¡imčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ areÅ¡to bausmę įskaityti R. S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. gruodžio 15 d. 19.00 val. iki 2020 m. gruodžio 16 d. 10.40 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo R. S. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ bausmę.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. S., kad jis po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ne vėliau kaip per 7 dienas darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos ???įstaigÄ â€“ Alytaus pataisos namus – atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti R. S., kad jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių jis negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ â€“ Alytaus pataisos namus, jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti R. S. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ specialiÄ jÄ teisę įgyti, 5 (penkeriems) metams.

2) transporto priemonės ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas WAUZZZ8CZPA147056, konfiskavimÄ . Transporto priemonė saugoma MB ,,Užubalis“ aikÅ¡telėje (Alytaus r., Ūdrijos kelias 24, Užubalių k.). Pradėjus vykdyti Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę, panaikinti R. S. ikiteisminio tyrimo metu jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Pripažinti proceso iÅ¡laidomis automobilio ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ R. S. 35,09 Eur proceso iÅ¡laidų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, į. k. 191008762, naudai, nurodyti, kad Å¡ios iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į AB SEB banke esančiÄ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam R. S., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam R. S.. Teisėjas Jonas Malinauskas