3391c161-11df-4dd3-b11b-0d067dfd9f19 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-216-671/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01801-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 2.12.1.3 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S 2022 m. kovo 4 d. Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Gailiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" aukÅ¡talipiu, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir LR BK) 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : V. P. 2022-01-15, apie 10:42 val., prekybos centre "MON", adresu: Kauno g. 21, TelÅ¡iai, kilusio konflikto metu tarp jo ir S. L., tyčia suduodamas vienÄ kartÄ rankos kumščiu S. L.

į deÅ¡inę veido sritį, tuo sukėlė fizinį skausmÄ S. L.. V. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis V. P. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. sausio 14 d., atvyko su savo Å¡eima pas žmonos tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Kitos dienos ryte su žmona ir jos mama iÅ¡vyko apsipirkti į TelÅ¡ių miestÄ . Vyko į prekybos centrÄ "Mon", esantį TelÅ¡iuose.

Jo žmona su uoÅ¡viene pirmos nuėjo į prekybos centrÄ , o jis norėjo pasiimti vežimėlį prekėms, kuris buvo tik įėjus, prekybos centro viduje. Pasiėmė vežimėlį ir bandė jį atsitraukti atgal ir tuo pačiu metu pajuto, kad kairiu pečiu kažkas kliudė jį. Pasisukęs pamatė, kad nuo jo nueidinėjo vyras, kuris vilkėjo juodÄ striukę, buvo aukÅ¡to Å«gio ir lygtai iÅ¡ po medicininės kaukės kyÅ¡ojo barzda. Tas vyras, kliudęs savo pečiu jo petį, įžūliai pažiÅ«rėjo į jį ir pasakė keiksmažodį.

Jis labai susinervino. Tas vyras tikrai jo neatsiprašė už tai, kad savo pečiu kliudė jo petį, o iÅ¡ karto sakė necenzÅ«rinius žodžius. Po žodinio konflikto jis nuėjo į prekybos centro salę. Matė, kad ir tas vyras nuėjo į prekybos centro salę. Matė, kad vyras nuėjo į drabužių skyrių. Jis nenorėjo visko taip palikti, todėl nuėjo į tÄ patį skyrių, kur nuėjo tas vyras. Matė tas vyras rinkosi kažkÄ iÅ¡ rÅ«bų. Priėjo prie jo ir pasakė, kad jis yra neteisus Å¡ioje situacijoje.

Ä®vyko žodinis konfliktas ir jis nesusivaldė. Sudavė tam vyrui vienÄ kartÄ rankos delnu per deÅ¡inį jo skruostÄ . Tikrai neatsimena, kad tam vyrui bÅ«tų sudavęs kumščiu. Tam vyrui gal pasirodė, kad kumščiu sudavė. Nematė, kad tam vyrui po jo smÅ«gio bÅ«tų likę kokių sužalojimų veide. Nuo to smÅ«gio jam net medicininė kaukė nenuslinko nuo veido, nes smÅ«gis nebuvo stiprus. Po to išėjo į laukÄ . Žodinio konflikto metu, jis rankomis nesimosikavo ir nepažįstamam vyrui nebandė suduoti su savo galva.

Kur liko tas vyras, kai jis išėjo, nežiÅ«rėjo. Suduodamas smÅ«gį, nesiekė aplinkiniams asmenims sudrumsti ramybę ar sukelti kokį tai pasipiktinimÄ . Jo veiksmai buvo nukreipti tik į tÄ vyrÄ , t. y. norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti kas Å¡ioje situacijoje buvo neteisus. Pripažįsta nesusivaldęs, bet buvo iÅ¡provokuotas to vyro. Kai išėjo į laukÄ , iÅ¡ karto ėjo prie savo automobilio ir matė, kad po kiek laiko į laukÄ atėjo ir tas vyras, kuriam sudavė. Jis fotografavo jo automobilį.

Po kažkiek laiko sulaukė savo žmonos su uoÅ¡viene ir jie iÅ¡vyko. Po kiek laiko paskambino policijos pareigÅ«nai, kuriems jis patvirtino, kad įvyko konfliktas tarp jo ir nepažįstamo vyro. Gailisi, kad Å¡itaip pasielgė. Norėtų atsipraÅ¡yti to vyro, kad nesusivaldė ir jam sudavė vienÄ kartÄ . Jei nebus galimybės susitaikyti, tai sutiknka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 85-87). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo: Nukentėjusysis S. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nesutinka susitaikyti su vyru, kuris prieÅ¡ jį fiziÅ¡kai smurtavo prekybos centre "Mon". 2022-01-28, laukiant kol ateis tyrėja, matė vyrÄ , kuris prieÅ¡ jį fiziÅ¡kai smurtavo.

Jis nemandagiai su juo pasisveikino, net nebuvo kalbos apie atsipraÅ¡ymÄ . Tas vyras visiÅ¡kai nesigaili dėl to kÄ padarė, todėl nesutinka su juo taikytis. Po suduoto smÅ«gio deÅ¡iniajame skruoste juto fizinį skausmÄ apie savaitę. Jam pradėjo skaudėti deÅ¡inėje pusėje apatinis krÅ«minis dantis. Skausmo iki suduoto smÅ«gio dantyje nejuto. Skausmas dantyje prasidėjo tÄ pačia dienÄ , kai buvo suduotas smÅ«gis. Dėl krÅ«minio danties skausmo kreipėsi į odontologus Klaipėdos mieste. Å iuo metu jam danties jau nebeskauda, nebejaučia jokių nemalonių požymių.

Jis tik mano, kad tas suduotas smÅ«gis galėjo jam sukelti krÅ«minio danties skausmÄ , bet tai tik jo nuomonė, nes prieÅ¡ tai danties neskaudėjo. Lieka prie pozicijos, kad nesutinka taikytis su tuo vyru, kuris jam sudavė smÅ«gį į deÅ¡inę veido pusę (b. l. 42-44, 48-49). PareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas S. L. pranešė, jog 2022-01-15, apie 10 val. 42 min., prekybos centre “Mon”, esančiame adresu Kauno g. 21, TelÅ¡iai, nepažįstamas asmuo sudavė jam vienÄ smÅ«gį į veido sritį (deÅ¡inį žandÄ ) dėl ko jis patyrė fizinį skausmÄ .

PaaiÅ¡kino, kad parduotuvėje, eidamas pro žmones, netyčia kliudė tÄ Å¾mogų, tačiau kontaktas buvo visiÅ¡kai nestiprus ir jis iÅ¡ karto atsiprašė. Nuėjus į parduotuvės rÅ«bų skyrių, prie jo priėjo tas pats vyriÅ¡kis, kuris buvo piktas, kažkÄ jam piktai aiÅ¡kino, sakė, kad jis keliantis tas asmeniui agresijÄ . Vyras pradėjo mosikuoti rankomis, bandė trenkti jam su galva, bet jis atsitraukė. Tada jam kumščiu smogė į deÅ¡inį žandÄ . Jis patyrė fizinį skausmÄ , todėl iÅ¡ karto paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 (b. l. 12-16).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta - prekybos centro "MON" patalpos, esančios adresu Kauno g. 21, TelÅ¡ių m. (b. l. 18-23). Asmens apžiÅ«ros metu ant S. L. veido deÅ¡inės pusės skruosto nustatytas paraudimas, daugiau iÅ¡orinių sužalojimų nepastebėta (b. l. 35-39). ApžiÅ«rėjus DVD kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ prekybos centro “Mon”, nustatyta, kad įvykio vieta yra filmuojama, tačiau konflikto metu kamera buvo nusukta į kitÄ vietÄ ir konfliktas nėra nufilmuotas (b. l. 54-57).

TelÅ¡ių apskrities VPK TelÅ¡ių r. PK RS tyrėjo D. V. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad 2021-07-11 dirbant TelÅ¡ių mieste, kartu su TelÅ¡ių apskrities VPK TelÅ¡ių r. PK RS vyr. patrule G. S., apie 10 val. 45 min., iÅ¡ Å iaulių AVPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, jog Kauno g. 21, TelÅ¡iai, prieÅ¡ kelias minutes pranešėjui PC "MON", nepažįstamas asmuo trenkė į veidÄ . GMP atsisakė, laukia pareigÅ«nų prie įėjimo. Netrukus iÅ¡ budėtojo buvo gauta informacija, jog pranešėjas pareigÅ«nų nebelaukia ir pats atvyks į TelÅ¡ių AVPK TelÅ¡ių r.

PK. Netrukus atvyko pranešėjas S. L., kuris paaiÅ¡kino, jog PC "MON“ nepažįstamas asmuo sudavė jam vienÄ smÅ«gį į veido sritį. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybės paaiÅ¡kėjo, jog nepažįstamasis buvo atvykęs su automobiliu Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Duomenų bazių pagalba nustatyta, jog automobilis priklauso J. P., su kuria susisiekus telefonu, ji paaiÅ¡kino, jog TelÅ¡iuose buvo su savo vyru V. P., gyv. (duomenys neskelbtini). Susisiekus telefonu su V. P., jis paaiÅ¡kino, jog Å¡iuo metu yra jau (duomenys neskelbtini), o apie konfliktÄ nurodė, kad nepažįstamas vyriÅ¡kis PC „MON“ jį su pečiu užkliuvo du kartus, tačiau jis į jokius konfliktus nesivėlė ir jokių muÅ¡tynių nebuvo (b. l. 92-93).

IÅ¡ aptartų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis V. P. muÅ¡damas sukėlė kitam asmeniui fizinį skausmÄ ir tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 1 dalyje. V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę V. P. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis yra neteistas, padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas, be intensyvios priežiÅ«ros, vietoj jos paskiriant įpareigojimÄ , galintį turėti teigiamos įtakos, kad asmuo ateityje nebenusikalstų (LR BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėt - CD laikmena, esanti prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo, V. P. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - CD laikmenÄ , palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos. Kaltinamasis V. P., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu nuteistasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. K. V. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Audronė Alčauskienė