3390dc9f-cbe0-45fe-bdd8-4778bc3f166d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-16948-848/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10382-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4.; 3.2.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė,sekretoriaujant Gerdai Sakalauskaitei,dalyvaujant pareiškėjos Kauno rajono savivaldybės administracijos atstovei Rūtai Snarskienei,suinteresuotiems asmenims L. V. ir K. V.,neveiksniu pripažintam suinteresuotam asmeniui D.

V.,neveiksniu pripažinto suinteresuoto asmens D. V. atstovui advokatui Sauliui Majauskui,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Rimai Jusienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Kauno rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo D. V. pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, suinteresuoti asmenys L. V. ir K. V., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja Kauno rajono savivaldybės administracija praÅ¡o peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ , kuriuo D. V. pripažintas neveiksniu ir pripažinti jį neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.PareiÅ¡kime nurodo, kad Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. sprendimu D. V. pripažintas neveiksniu. Teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutartimi L. V. buvo paskirta jo globėja. Po teismo sprendimo D. V. bÅ«klė nepasikeitė, jis nuo gimimo yra ligonis, nuo trejų metų buvo pripažintas neįgaliu, jam nustatytas vidutinis protinis atsilikimas, pats savęs apsitarnauti negali, neapsirengia, nepasidaro valgyti, nenusiprausia.

Jam nustatytas 35 procentų darbingumo lygis. Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2017 m. balandžio 4 d. iÅ¡vadoje nurodyta, kad D. V. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 9–14).IÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodo, kad neprieÅ¡tarauja dėl pareiÅ¡kimo tenkinimo (b. l. 38–39).Suinteresuoto asmens D. V. atstovas advokatas Saulius Majauskas atsiliepime ir posėdžio metu nurodė, kad su pareikÅ¡imu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti.

Pats neveiksniu pripažintas D. V. dalyvaudamas teismo posėdyje elgėsi ramiai, tačiau savo nuomonės negalėjo išreikšti. Pareiškimas tenkintinas.Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. sprendimu Nr. 2-7903-214/2015 D. V. pripažintas neveiksniu (b. l. 7–8), 2015 m. gruodžio 10 d. nutartimi Nr. 2-28098-214/2015 jam nustatyta globa ir globėja paskirta mama L. V.. (CPK 179 straipsnio 3 dalis).Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksnių pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Pasikeitus teisiniam reglamentavimui pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo D.

V. pripažintas neveiksniu peržiÅ«rėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose D. V. bÅ«tų pripažintas neveiksniu. Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. sprendime konstatuota, kad pagal 2015 m. rugpjūčio 20 d. – rugsėjo 18 d. ekspertizės aktÄ D. V. nuo gimimo yra ligonis, nuo trejų metų buvo pripažintas neįgaliu, jam nustatytas vidutinis protinis atsilikimas, dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, yra visiÅ¡kai priklausomas nuo artimųjų.

Byloje nėra duomenų, kad D. V. psichinė būklė po Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. sprendimo pasikeitė, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės (CPK 469 str. 1 d.).SBĮ Kauno rajono socialinių paslaugų centro 2017 m. balandžio 4 d. išvadoje Nr. 20 nurodyta, kad D. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų iš išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo;

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo;

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose;

6) dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje. Asmens gebėjimų vertinimo metu D. V. nebendravo, buvo uždaras, ko nors paklausus vis purtydavo galvÄ Ä¯ Å¡onus. Pateikus dokumento pavyzdžius, D. V. nesugebėjo jų perskaityti, pasirašė nurodžius vietÄ , tačiau nesuvokė dokumento konteksto. D. V. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių srityje;

2) sveikatos priežiūros srityje;

3) šeimos santykių srityje;

4) asmens gebėjimų būti globėju;

5) darbo teisinių santykiu srityje. Vertinimo metu D. V. nesugebėjo suprasti ir atsakyti jam užduotų klausimų. Jis nesugeba pasirÅ«pinti savo higiena, pasigaminti valgyti, savarankiÅ¡kai vartoti medikamentų ar nuvykti į gydymo ar specialiÄ jÄ mokymosi įstaigÄ . Socialinio darbuotojo nuomone bÅ«tų tikslinga, kad D. V. globa bÅ«tų tęsiama (b. l. 9–14).Ä®vertinus nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad D. V. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus 2017 m. balandžio 4 d. iÅ¡vadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas nustatyti, kad Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-7903-214/2015 neveiksniu pripažintas D. V. yra neveiksnus išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CPK 468 straipsnio 1 dalis).Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-28098-214/2015 D. V. buvo nustatyta globa ir paskirta globėja jo mama L. V.. Nustačius tam tikras turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose D.

V. yra neveiksnus, globėja paliktina ta pati globėja – jo mama L. V. (CK 3.277 str. 1 d., CPK 468 str. 4 d.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 469 straipsnio 1, 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti, kad Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-7903-214/2015 neveiksniu pripažintas D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) yra neveiksnus Å¡iose srityse:turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų iš išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo;

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo;

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose;

6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje.asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių srityje;

2) sveikatos priežiūros srityje;

3) šeimos santykių srityje;

4) asmens gebėjimų būti globėju;

5) darbo teisinių santykiu srityje.D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja palikti jo mamÄ L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-28098-214/2015.Teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Eglė KriaučiÅ«nienė